Тимур и его команда (1976)

Игорь, абсолютно с Вами согласна и в том, что "каждому времени свой фильм", и в том, что старый фильм - имеено фильм 40-го года, а новый - как бы "вне временной" (хотя для меня это не является недостатком: я когда в детстве читала повесть, никогда не ассоциировала ее именно с 40-м г., а когда наконец узнала про год написания, помню, была очень удивлена: таким близким и знакомым мне все казалось в этой книге).
Наталья, то, что Борис Ясень погиб - это, конечно, трагично и, действительно, очень жаль, но почему же Вы свое мнение о Квакине (которое, оказывается, почти совпадает с моим) только сейчас написали? Избавили бы меня от небоходимости так пространно растекаться мыслью в п.26.

Насчет разницы поколений. Моя племянница теперь уже взрослый человек. сама имеет ребенка, самым лучшим детским фильмом считала и считает Тимур и его команду 1940 года. Новый фильм она не приняла, как и я. Мой сын тоже на стороне старого фильма.
Согласна с Эквой . Нет в новом фильме гайдаровской атмосферы. Не верится, что это 1940 год.
Квакина в старом фильме люблю больше Тимура. Обаяние Бориса Ясеня неоспоримо. Как жаль. что он погиб на войне. Квакин и не должен быть злым, жестоким. Он, действительно, шалопай

Перепрыгина Наталья, ecva, Elle.
Простите, но никак не пойму о чём Вы спорите. Оба фильма хороши, только стилистика у них совершенно разная. Фильм сорок первого года, именно фильм сорок первого года (простите за тавтологию). Будующая война чувствуется, там в каждом кадре. Там каждый подтекст говорит об этом. В данном же фильме произведение Гайдара если хотите "вне временное". Мне так вообще кажется, что по сути, точнее по духу, здесь события происходят на стыке пятидесятых-шестидесятых. Нет здесь того импульса, как у первого фильма, а скорее мирно-дачная жизнь, где ребята скорее играют в уже прошедшую войну. ИМХО.
Ну исходя из этого и актёры подобраны соответствующие и игра их именно такая. Не будем говорить о главных героях, но сравните хотя бы Анненкова и Гринько. Можете вы себе представить Николая Григорьевича в первой версии? Вот и я не могу. Так что каждому времени свой фильм.

Ecva, на истину в последней инстанции я, разумеется, и не претендую, и верить/не верить, любить/не любить - это, конечно, личное дело каждого, но то, что Тимур-Антон мягче Тимура-Ливия, это , по-моему, бесспорно (достаточно вспомнить как они разговаривают с ребятами из своей команды: Тимур-Ливий - как начальник с подчиненными, Тимур-Антон - как старший брат для своих ребят).
А насчет большей гайдаристости Ливия и современности Антона я с Вами согласна, только все равно мои симпатии на стороне последнего (тут видимо эффект первого просмотра + вопрос разницы поколений).

Ну, это не истина совсем. Мне Тимур Щипачёва нисколько не злее, а Табакова добрее. Тимур Щипачёва гораздо тимуристее и гайдаристее. А табаковский очень современен и ему лично я не верю. Впрочем, так же, как и Квакину-Баранову. Впечатление, что собралась молодёжь и давай прикалываться, играть в Тимура.

Если же сравнивать Тимуров, то, как ни странно, Тимур Табакова определенно добрее, чем Тимур Щипачева (хотя сам первый фильм более детский, более озорной, более добрый и более, я бы сказала, сказочный). Да, Гайдар сам выбирал актеров на роли, но вот интересно, подсказывал ли он им на съемках? Мне кажется, если бы Ливий произносил те же слова чуточку мягче, Тимур у него получился бы человечнее, обаятельнее (хотя, возможно, в ТО время идеальный герой должен был быть именно таким - строгим, решительным, бескомпромиссным).

Наталья, то, что Квакин-Ясень ближе к гайдаровскому Квакину - это да, здесь я с Вами соглашусь (хорошо помню и оба фильма , и книгу). Но вопрос -то не в этом, а в том насколько жестким или даже жестоким должен Квакин быть. Я считаю, что Мишка никак не должен быть этаким "отморозком", не способен он на серьезные преступления, иначе в конце фильма (в обоих фильмах, кстати) не происходило бы сближение Мишки и Тимура - с откровенным негодяем Тимур бы не стал заводить дружбу. Андер же назвал Квакина-Баранова "обаятельной для девчонок квашней", и, по-моему, он не прав. Если же Вы согласны считать Баранова "квашней", то Ясеня придется считать "квашней в квадрате", ибо если уж сравнивать двух Квакиных на предмет брутальности и жесткости, то Кв.-Баранов явно впереди. У Бориса Ясеня за весь фильм я не увидела на лице даже оттенка жесткости, жестокости, у него выражение лица либо вальяжно-шалопайское, либо простодушно-озадаченное(а сравните с лицом Баранова, когда он Гейку бьет). Его отношения со своей "шпаной" практически вообще не показаны, и как он их "держит", тоже не ясно (Баранова слушаются с полуслова: в кинотеатре "Федька! Кончено"). И вообще, я уже писала как-то, что в новом фильме Квакин - персонаж серьезный, во всяком случае, серьезнее, чем он показан в повести Гайдара или в старом фильме, это проявляется в нескольких моментах, например, эпизод, когда квакинская шайка получает и обсуждает ультиматум, В повести и старом фильме Квакин говорит что-то вроде:"Это что еще такое?" и простодушно признается:" Я, братцы, ничего не понимаю". В новом фильме Квакин вальяжно так протягивает: "Посмотрим, на что люди бумагу переводят". Далее, в повести Квакин сам спрашивает, что такое ультиматум, в новом фильме этот вопрос задает Фигура. Почему? Потому что незание этого слова снизило бы у зрителей уважение к Квакину. Затем, в повести Квакин опять же сам спрашивает у своих же "подчиненных" про "свободу действий":"Это в каком же смысле свободу? Мы их пока никуда не запирали", а в новом фильме эти слова произносит опять Фигура, и, судя по всему, именно по этой же причине. Зато потом наоборот: в повести Фигура ударил Гейку и дал затрещину Алешке, а в новом фильме это за него делает Квакин-Баранов, а причина все та же - заставить зрителя относиться к Квакину как к серьезному противнику, а всю комичность перенести на Фигуру. А вспомните эпизод с ночной облавой. В старом фильме этот момент с точки зрения серьезности, достоверности, психологичности упрощен почти до уровня сказочности, когда хороший парень качает головой и, грозя пальчиком, чуть ли не с улыбкой спрашивает: "Ну так как вышло - по -вашему или по-нашему?", и плохой парень, устыдившись, удирает, поджав хвост. В новом фильме (как и в повести, кстати) здесь все очень серьезно, очень реально: мы видим противостояние двух характеров, двух лидеров, явно чувствуется уязвленное самолюбие Квакина, но у Тимура-Табакова (в отличие от Т.-Ливия) нет и намека на торжество победителя, он не стремится унизить противника, не говорит ему: "Ты смешон" (как в книге), скорее наоборот: когда Мишка просит Тимура: "Отопри ребят, или меня...", Тимур, почувствовав его состояние, не дает ему дальше унижаться, а прерывает его: "Уходи". И как по-разному уходят Квакины: в старом фильме он действительно, можно сказать, убегает, "поджав хвост", в новом - скорее уходит "ощипанный, но не побежденный".
В общем, я считаю, что Квакин-Ясень уступает по обаянию Квакину-Баранову, хотя и выигрывает у Тимура-Ливия, а в целом, я люблю оба фильма, но все-таки новый - намного больше.

Elle, Баранову до Ясеня из первой экранизации ох, как далеко! Вот тот настоящий Мишка Квакин! Тем более юных актеров на роли утверждал сам Гайдар. Он-то знал, какими должны быть герои его книги. Единственное расхождение, Тимур должен был быть темноволосым, а Ливий Щипачев был блондином. Но зато во всем остальном настоящий Тимур.

[quote]Квакин Баранова - никакой./quote] Андер, неужели Вы это серьезно? Каким же, по-Вашему, должен быть Квакин? Возможно, современных "крутых ребят" Квакин-Баранов действительно бы не смог "держать", но Вы хоть помните, какой в фильме показана та "шпана" из его шайки? Инициативный, но простоватый и явно недалекий Фигура, бритоголовый Алешка, заступившийся за Гейку перед своим "атаманом" (или как там их в своих шайках называют), Федька, другие ребята без имен... Это ведь не какие-то безпризорники-уголовники, а обычные ребята из простых семей. Что у них за преступления-то? Сад очистить, да ребят Тимура поколотить (заметьте: не "избить", а именно "поколотить"). Хотя в фильме про это и не говорится, но, по-моему, очевидно, что мальчишки эти (большинство, по крайней мере) деревенские, местные, в то время как Квакин - явно городской. И не просто городской, а из интеллигентной семьи. Это видно 1) по его бабушке, которая совершенно очевидно из "бывших" 2) по его манерам (как он любезно просил у дяди Тимура прикурить) 3) по его одежде (в некоторых эпизодах он одет очень "интеллигентно". Наверняка он более образован, более развит, чем остальные ребята. Это уже выделяет его на фоне остальных. Плюс добавьте к этому то, что он явно старше и физически сильнее большинства из своей шайки, а это в подростковом возрасте тоже очень важно. На фоне всего этого Квакину достаточно минимального количества лидерских качеств, чтобы этим самым лидером стать, и этими качествами он обладает. Он по-своему даже заботится о своих ребятах (когда Тимур запер всех, кроме него, Квакин просит его: "Отпусти ребят, или меня вместе с ними..."), но может быть и жестким ("Выигрывать надо, а не проигрывать").
НЕт, Квакин у Баранова великолепный получился: и походка у него "хулиганская", и привычка слова растягивать типично хулиганская ("Ба-а, Тимо-оша"), и ухмылка характерная, и манера голову набок склонять - все это составляет хулиганское "позерство", особый шик хулиганский, что ли, типичный именно для главарей. А в те моменты, когда не "позирует", он может быть и жестоким - вспомните, какое жестокое у него выражение лица, когда он бьет Гейку за то, что тот порвал ответ на "ультиматум" - какая же это "квашня"?.

Квакин Баранова - никакой. Очень хорошо отношусь к этому актёру, но роли хулиганов ( возьмите ещё "Плюмбума") ему явно не удавались. Обаятельная для девчонок квашня - такие шпану не держат. Даже не смотря на умение кататься на велосипеде с ногами на руле.

Да, Квакин Баранова - это действительно фигура! :)

жаль так мало голосов

Хороший фильм, добротно сделанный. Запомнился Вячеслав Баранов в роли Квакина - замечательно сыграл тогда ещё молодой актёр.

Там есть одна сценка...Это когда Тимур и Мишка стреляют в тире.
Вот они стреляют, соревнуются, показывают понты, и вдруг низко пролетает самолет. И мальчишки, не сговариваясь, поднимают винтовки кверху. Потому что войной уже пахнет, война будет, они это чувствуют, она вот-вот начнется, и оба провидят свою судьбу и судьбы миллионов сверстников и готовы взять всё на свои плечи.

Такие вот находки сообщают фильму другой, более всеобъемлющий, более высокий смысл.

Очень люблю этот фильм. и считаю его очень недооцененным. Случайно увидела его год назад будучи уже взрослой и пожалела. что не посмотрела в свое время. Сразу же посмотрела старый фильм и перечитала повесть. Понравилось все. но этот фильм все-таки больше. По большому счету. даже некоторые изменения книжных событий понравились. Первая версия - все-таки более детское кино, и заметно, мне кажется, что Гайдар с некоторым добрым юмором относится к своим героям (и в повести тоже). В этой версии юмор мягко так перенесен на Фигуру. а к главным героям создатели фильма относятся очень серьезно. с бОльшим уважением. И сам Тимур здесь как-то мягче (в повести и в старом фильме это он говорит кому-то из своих: "был бы человек. а то 4 года". здесь эту фразу передали кому-то еще; в повести. когда дядя его ругает. он говорит:"Ольга лжет". здесь "лжет" заменили на "ошибается"). А какой здесь Квакин! Очень люблю его "хулиганские" интонации ("инженер оборонного завода"). а как он смотрел на Тимура в знаменитой сцене в парке! Не каждый взрослый актер сможет выразить одним взглядом и торжество. и злорадство. и симпатию с уважением. а ведь ему тогда было всего 18! Фигуру в первом фильме как-то не запомнила. а здесь это один из самых моих любимых персонажей. Жень люблю одинаково - они. конечно. разные. но. по-своему. обе хороши. И не могу не упомянуть музыку Григория Фрида - это что-то потрясающее! Очень нежная лиричная деревенская тема. и. конечно. тема Тимура - немножко боевая. немного энергичная. немного грустная.и немного тревожная - все время напоминает нам. что это было последнее мирное лето перед 1941...