Тимур и его команда (1976)

Это в первой версии экранный Тимур получился плакатным. В повести он совсем не такой. Да и сама повесть не плакатная. У Гайдара наверное ничего плакатного и нет, хотя из того читал мало и с детства его как-то не воспринимаю, тяжело читался. Не знаю почему. Табаков как раз соотносится с книжным Тимуром.

Ну, положим, вопрос Вы обошли, убедившись, что аргументов у меня хватает.

Нет, это Вы все утрируете. У ВАс можно целый спектакль сыграть на контраапункте, как будто так и надо.
УТрируете. а зря. Лукавите. хотя прекрасно понимаете, о чем я. Просто любите споры ни о чем. Ничем не могу Вам помочь в этом) Вытащить меня на пустой треп в данном случае не получится.

Еще раз обращю Ваше внимание на то, что я высказалась по данному вопросу)

NS

№ 462 Anejo
Вообще, простите, Вас послушать, так любой интерпретатор должен быть попугаем, без всякого анализа повторяющим то, что есть на поверхности книги или фильма. А одно из орудий анализа — между прочим, гипотеза. Даром что мотивированная.

Ну, эту претензию, положим, Вы не конкретизировали. Так что давайте не съезжать на доводы типа "сам такой".
Гейка же — не чужой и для приятелей Квакина, не то что для хороших поселковых ребят и девочек. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что местные и должны тянуться прежде всего к местным, а не к посторонним, которым ещё пришлось бы с ними сблизиться?

Я о приходе ребят именно из-за Гейки. ВЫ же , надеюсь, перечитываете то, что пишите. не как герой Курьера, через минуту уже не помнит, что был роман с физичкой?)

А разве "силовая" роль Гейки у Гайдара не обозначена? Как и скорее моральный авторитет Тимура? В фильме тут даже ничего не заострили.
Добавлю, что Тимур — со стороны, Гейка же однозначно из местных.

Я не люблю предположений такого рода. Нет фактов - не буду предполгатаь, кто и за кем пришел. ЕСли бы Гайдару это было важно - он бы обозначил.
Придумывание и додумывание- Ваше кредо, поэтому спорить я с Вами не люблю. А по актеру уже высказалось. Хорошего вечера)

Вы невнимательны к расстановке сил в команде. А то бы заметили, что Тимур ею руководит, по существу, на равных с Гейкой. Первый — мозги, второй — сила, смелости же не занимать обоим. Более того. Если допустить, чо к Тимуру тяготеют ребята интеллигентного свойства, то простые, поселковые могли прийти к ниму вслед за Гейкой.
Вы вспомните, как у Достоевского Алёша Карамазов привлёк к себе компанию Коли Красоткина? "Вычислил" лидера и стал для начала работать с ним. Потом подтянулись остальные. Примерный сценарий таков... Думаю, что, приехав на лето в посёлок и укореняясь там, Тимур должен был притягивать к себе местных по той же схеме.

Да причем тут вообще своеты и плакат)
Просто есть такая наука психология. Такой как его Тимур не мог быть лидером у подростков. Может в 24 года в какой-то научной среде, где уважают больше какие-то внутернние качества человека, а не его умение зажигать)
Тут все абсолютно безотносительно времени, строя или тому подобного)

Ну, если требовалось, чтобы Табаков вывел Тимура горлопаном с советского плаката, а не чувствующим и думающим подростком, тогда я понимаю... Только зачем отстаивать сию теорию ныне?

Ктстаи, не могу сказать, что Табаков не нравится в других образах. Эта роль просто не его, по моему скромному.
И хорошо. что не отказался от роли кота, как никак традиция семейная)

Эмили. Сейчас посмотрела. Мне фильм понравился, и Антон Табаков тоже. Я его почему-то другим представляла. И фильм я этот смотрела раньше, причем неоднократно.
Помню озабоченный вид отца Жени и Ольги.
Вообще, заметно, что фильм снят после Великой Отечественной войны. В довоенной экранизации не было такого предвестья войны, несмотря на то, что "оборонные" фильмы тогда снимались и страна готовилась к войне, но мало кто на самом деле верил, что будет жестокая война.
Видно, что ребята из команды Тимура основательно занимаются, сдают нормы ГТО, как будто в ОСОВИАХМИМЕ занимаются
На экране 1940 год, а очень ощущается будущая война. И в финале картины, репродуктор голосом Левитана сейчас объявит о начале Великой Отечественной войны.
И собака Тимура очень понравилась.

Я только не согласна с теми, кто писал, что тимуровцы помогают только членам семей служащих в РККА. А героиня Любови Соколовой, которой тимуровцы принесли воды. Одинокая женщина, кто у ней в РККА служит
Вообще очень жаль, что идея тимуровского движения сошла на нет. Хорошее было начинание.
Но сейчас появилось - волонтерское движение, которые оказывают помощь социально незащищенным людям.

Виноват опять же...
Но, чтобы избежать "непопадания", надо иметь точное представление о том, что именно предстоит воплотить.
Никто и не сопоставляет Гайдара с Достоевским. В советском обществе 1930-х годов Фёдор Михалыч был просто не той литературной фигурой. Возможность райской жизни на земле оспаривал. В более раннее время.
Гайдар же — в итоге — повёл себя просто. Он доверился не столько идеологии, сколько чутью художника, имевшего дело с живыми характерами. Это был тем более уместный подход, что требовалось изображать детей.
Что в таком случае выступало на первый план в образе Тимура?
1) Социальная типизация, за которую и ухватились советские пиарщики, создававшие модель образцового честного пионера. Понятно, что в её русле снимался и фильм 1940 года.
2) Личный опыт, никогда полностью не отчуждаемый социумом. Мне почему-то кажется, что Тимур, имея дело с собакой или с любимой девочкой, руководствовался именно таким опытом.
Отсюда вопрос: имел ли право Антон Табаков, создавая образ Тимура, выдвигать на первый план вначале личные и уж только потом "идейные" переживания? Ругать его актёрскую работу значит хвалить самые надоедливые из штампов советской пропаганды. То, что у моих ровесников просто навязло в зубах.
И вообще... С какой стати отказывать юным советским киногероям в праве на силу личных чувств? Давайте уж тогда не будем мелочиться. К примеру, обругаем Тарковского за образ Алёши в фильме "Зеркало". И ещё кое-кого...
Плакаты с красивыми и правильными пионерами... Их в итоге сдали в архив (это я фигурально). А вот нечто душевное и поэтому непростое на экране... Попробуйте сдайте!

Так это не то произведение)
Это же не ДОстоевский. От выворачивания на изнанку и теряется весь смысл. Потому что очнеь неправдоподобно. Я Вам про ФОму, а Вы мне про Ерему. Есть вещи в искусстве, применительно к каким-то вещам - бессмысленные. А так-то да, можно до бесконечно все "перепрочитывать" и только и жить этим.

ВЫ путаете и подменяете понятие. Непопадание в образ конечно же можно назвать "смелым перепрочтением", почему нет) Это больше спор о терминах.