Счастливые дни (1991)

Фильм сложный для восприятия. Но цепляет атмосфера и харизма Сухорукова.

Константинова не племянница Анжелики, да и сходство если и есть- то отдаленное- совершенно разная психофизика, как мне видится. Кстати, и в театре они уже вместе не работают ( Любовь ушла из МДТ)

наверное это Н. Илюхина, но кто такая не нашел в инете

Понятный непонятый Балабанов
Подобные фильмы скорее ставят диагноз нам, а не оценку произведениям, режиссерам, сюжетам или жанру. Есть несколько причин, которые мешают понять фильм: подводит неумение или нежелание слышать, т.е. слушаем и не слышим, притупленное чувство сострадания и еще некоторые.
Сергей Сельянов после первого же просмотра назвал фильм гениальным. Не возражая против гениальности, киновед Александр Федоров оставил о фильме следующий отзыв: «грустная история добровольного ухода человека из жизни рассказана с холодноватой иронией, поддержанной парадоксальным визуальным рядом» (см КРИТИКУ выше). Не соглашусь ни с «добровольным уходом», ни с «холодноватой иронией», ни с «парадоксальным визуальным рядом». Не соглашусь также с одиночеством, о котором писали в комментариях.
"СЧАСТЛИВЫЕ ДНИ" считается первым у Алексея Балабанова. Последним оказался "Я ТОЖЕ ХОЧУ". О неслучайности такого завершения много говорили. Не склонна к мистике за уши притянутой, как, например, в фильме "Документальный проект. Алексей Балабанов. Роковой сценарий", но поразило, что фильмы совпали по смыслу, как бы замкнув круг. Как последний, так и первый фильм посвящены одной теме - теме спасения. В «Я ТОЖЕ ХОЧУ» режиссер заявляет эту тему напрямую, в «Счастливых днях» она проявляется в конце в эпизоде с лодкой и наводнением, схожем со спасение Ноя в ковчеге. Ни о каком добровольном уходе нет речи. Хотя это только ИМХО, в свидетели беру Алексея Балабанова (см. Алексей Балабанов «У меня такое было в жизни»...)
В «Счастливых днях» Балабанов придумывает и добавляет к мотивам Беккета эпизоды с часами и осликом (как сам об этом и говорит в «У меня такое было в жизни»). В тему часов вложены по меньшей мере два смысла: тот, что история героя не привязана к определенной эпохе (часы в комнате от старинных до советских), и тот, что с этого эпизода режиссер начал обратный отсчет времени ("... вы думаете, что это простые часы?" (вопрос хозяйки комнаты), эпизоды с будильником) . Но если первый фильм заканчивается спасением в ковчеге, то в последнем режиссер останавливает этот отсчет рядом с колокольней счастья, т.к. решил, что его не взяли.
О «Счастливых днях» отзывов мало, и пересматривают его тоже нечасто, но если жена спрашивает Балабанова: "У тебя есть объяснение, кроме слова "абсурд"?" (см. «У меня такое было в жизни»), то, видимо, это самое распространенное впечатление, т.е., говоря о гениальности фильма, его называют сюрреализмом, абсурдом, заумным арт-хаусом или, как упомянуто выше, "парадоксальным визуальным рядом". Хотя это не обидные определения, хочу его защитить. Решусь утверждать, что это не сюр, не абсурд, это с нами не все в порядке, т.к. в фильме понятен и естественен каждый эпизод.
Подводит изначальная попытка вникнуть в логику действий, а речь идет о человеке, а именно, если быть точными, - о режиссере. Балабанов видел в главном герое себя (надписи "это я" в первом и последнем кадре и его слова: «Витя Сухоруков – это я»). Фактически он снимал своего рода автобиографию внутреннего состояния (сорри за корявое сравнение). Тогда что же абсурдно: фильм или заданный вопрос и данные определения?
В сюжете три ключевые зацепки: темя, амнезия и музыка.
Начинается фильм с акцента на темени как сверхпоразительном феномене, которое врачи рассматривают с помощью фонарика. Хотя персонаж не имеет даже общего представления об этом явлении, т.к. толком собственное темя рассмотреть не может, но, видя заинтересованность врачей, наивно пытается использовать эту особенность и в сложных ситуациях предлагает показать темя, пытаясь этим завоевать расположение к себе (эпизод в кабинете врача, при оплате комнаты и др.).
Вторая зацепка - то, что главный герой ничего не помнит о себе, даже имени.
В кино тема амнезии использовалась не один раз, но не назову произведения, где персонаж показан так правдиво. В других фильмах - это игра: "тут помню, тут не помню", здесь же полная искренность в проявлении внутренних ощущений Как говорится: "голая правда", т.е. поскольку не помнит, то и скрывать нечего.(гениально играет Сухоруков: выражение лица, глаз в каждом эпизоде меняется от появления надежды до осознания ее полной потери). По сюжету герой "до нага раздет" от прошлой жизни, привычек, привязанностей, поэтому интуитивно использует только врожденные точки опоры или когда-то в прошлом укоренившиеся чувства и убеждения. По сути он доброжелательный и открытый человек, который оказался один на один с озлобленным миром, получает оплеухи, которого беззастенчиво обворовывают, и которым попользовались. Естественно, это рождает чувство незащищенности и страха, и этим объясняются его поступки. Если исходить из внутреннего состояния персонажа, то его действия обретают логику и сюжет в целом становится обоснованным, простым и понятным.
И третья зацепка - ноты или музыка
По ходу фильма и многое из прошлого героя можно понять, и описать каждое действующее лицо. Например, то, что он не сопротивляется злу, осуждает проституцию, другие моменты показывают, что он определенно происходит не из этого слоя. А музыка закономерно вызывает ассоциации, хотя и зыбкие. Очевидно, он талантливый человек и был с ней связан с детства, начиная с музыкальной шкатулки. В начале сюжета доктор, выпроваживая героя из больницы, с личными вещами отдает ноты, а потом забирает, якобы исправляя ошибку. В действительности присваивает их, как выясняется далее, и можно предположить, как он собирается этим воспользоваться.
В итоге герой, очевидно, вспоминает где жил и кем был ранее, прибегает к дому с надеждой, что его вспомнят, но получает плевок в лицо, т.к. там его уже не ждут: сергей-сергеевичи быстро заполняют пространство не без согласия окружающих. В сергей-сергеевиче тоже нет никакой загадки: популярен, даже знаменит, обаятелен и безнравственен. Как легко мир очаровывается пустышками.
Несогласие у меня вызвала вставка в сюжет ослика. Как эпизоды с часами, так и историю с осликом Балабанов придумал сам. Но, на мой профанский взгляд, здесь возникло противоречие с сущностью характера героя: во-первых, получается, что ослика он увел у слепого хозяина, а во-вторых, оставил привязанным на кладбище зимой. Забирает с собой приспособленного к дикой жизни ежика, а осла оставляет: осел же и сам не уйдет, и нечаянно быть найденным кем-то маловероятно. Когда поняла, что герой вернулся только за ежиком, непроизвольно вырвалось: «а осел, он же подохнет!». С этой вставкой смирилась после появления кадра с идущими вместе осликом и Сергей-Сергеевичем. Как говорится: «от сумы не зарекайся», но за сергеича я не переживала, ослика было жалко.
В этом произведении много граней в преломлении которых видна жизнь с разных сторон, история героя - главное, но только первое преломление. По-другому, другим языком, другим сюжетом все грани не покажешь. Иногда хочется рассказать о случившемся, однако понимаешь, что не получится: объяснять нужно слишком много, обстоятельства складываются не из сиюминутных событий, а из прожитой жизни. В кино та же ситуация, но гениальным языком режиссер передает всю суть секундными кадрами.
Некоторое сходство находят между Балабановым и Линчем. «ГОЛОВА-ЛАСТИК» Линча тоже напрасно считают сюром. Но об этом в другом комментарии.

Сейчас посмотрела Счастливые дни Балабанова, ну так, случайно, после передачи на Культуре о В.Сухорукове.
Тем более, у Анжелики Неволиной там дебютная роль. Мне всегда нравилась эта актриса, в 90-х ее часто снимали.
Странный фильм. И сложный для восприятия. Сухоруков, как всегда, хорош. Даже в начале своей киношной карьеры.
Смотрю на А.Неволину и думаю, кого же так сильно напоминает?!? Ну точно! Вылитая Люба Константинова! Но у Неволиной и ее супруга А.Зубарева детей нет, зато узнала, что они тоже работают в театре Додина, в спектакле Снежная Королева они все вместе задействованы. Вполне племянницей может быть ))
Кстати, имя Л.Константиновой открыла после просмотра сериала Березка. Очень интересная молодая актриса.

Вероятно, по той же причине, что и фильм Г.Шпаликова "Долгая счастливая жизнь"

Фильм в принципе понятен. Это история об одиночестве. Причём не только какого-то человека, а вообще всех. Но он абсолютно дурацкий. Я такое как бы "заумное" кино не переношу. И пересматривать эту муть второй раз не захочется. А американская песенка супер. Только на ней и фильм держится.

Кстати,а где в списке актёров "татарка" -не татарка,хозяйка квартиры,где ночевал Некто?

Я из этого фильма, сказать откровенно, не понял НИ-ЧЕ-ГО...
Нарисовалась аналогия с "Андалузсским псом".
Но там, по-крайней мере, был, хотя бы, намёк, что всё это - сон...
А здесь-то - ...
Вот есть откровенно "чернушные" фильмы, типа, того же "Смиренного кладбища".
А "Счастливые дни" даже и не знаю к какому жанру отнести; разве что к "фестивальному"! :))

А почему фильм называется Счастливые дни?

Очень жаль,хороший был режиссёр

Это настоящее произведение кинематографического искусства. Пафосно звучит, но это так

Посмотрела "Счастливые дни" уже после всех фильмов Балабанова. Это что-то! Какая-то отдельная кинематографическая субстанция...Балабанов безгранично талантлив. Мой любимый его фильм - "Замок" по Кафке, наслаждаюсь каждым кадром, музыкой Курехина! "Груз - 200" - только очень сильная и талантливая личность могла создать фильм такого масштаба. Передайте спасибо С.Сельянову за поддержку такого режиссера. Его нужно беречь, как отдельное явление! Наверное, только потомки оценят по-настоящему значение Балабанова для отечественного и мирового кинематографа...

Фильм сильный.
Случайно сегодня по телевизору увидел и не смог оторваться, досмотрел до конца.
Хотя, какой там конец? Ни начала, ни конца, как в жизни.

в эпизодах: М.Юрасова,Л.Тищенко,М.Тонтегоде