Судьба человека (1959)

Ох уж этот эпизод с "не закусываю"...

Он же даже вошёл в пресловутые "отрывки из школьных сочинений". Ну, те "отрывки", в которых "Анна Каренина ехала в карете с поднятым задом". А здесь некий школьник якобы написал "Андрей Соколов был настоящим советским человеком, потому что сказал, что после первой не закусывает". Понятно, что именно школьник имел в виду, только пафос у него не сформулировался.

Почти такой же эпизод был и в другом нашем фильме, только вот там-то пафоса не было совсем, а глубины - ничуть не меньше.
В "Обратной дороги нет", когда майор Топорков рассказывает, как в концлагере "на слом" брали. "Вызывают... а на столе водка, колбаса... и пистолет. Очень трудно умирать, когда на столе водка и колбаса..."
Всего две фразы, а сказано всё и обо всём.

Здесь же - в фильме - этот эпизод стал фактически центральным. И в подпорку ему - эпизод-катарсис "Папка родненький!.." Вот на этих двух "ногах" этот фильм и стоит в памяти массового зрителя. А разве это и есть судьба человека?

Не знаю... после прочтения шолоховского текста у меня в памяти отложилось не две, а несколько "точек" высокого эмоционального напряжения.

1) Расставание ГГ с семьёй при отправке на фронт. "Андрюшенька, не увидимся мы с тобой на этом свете... До сих пор себя не прощу, что оттолкнул её тогда..."

2) Сцена пленения. "Смотрю я на фашиста и думаю "Вот куда он мне сейчас очередью врежет?" Спокойно так думал, отстранённо, без ужаса. На мой взгляд, эта сцена гораздо больше объясняет характер ГГ, нежели "не закусываю".

3) Та самая сцена. Но если б она была такой же немногословной, как у майора Топоркова, - насколько же она была бы убедительнее.

4) "Усыновление". Но не "Папка родненький!", а вот как только мальчонка первый раз мелькнул в рассказе ГГ - сразу стало ясно, к чему идёт.

5) "Утром девятого мая, аккурат в день победы, убил моего Анатолия немецкий снайпер".

6) "Одного теперь боюсь - помру во сне и напугаю моего сынишку".

Вот эти две последние фразы, в моём понимании, и есть важнейшие. Именно после них (в совокупности с другими ударными точками) и возникает судьба человека.
А в фильме они прошли заурядно, и в памяти зрительской, похоже, не отложились. Акценты-то режиссёр Бондарчук сделал на тех самых двух "ногах". Видимо, для наибольшего эмоционального воздействия на зрителя 50-х годов.
Для широких народных масс - про водку и чтоб разревелись.

Вот поэтому я и не люблю этот фильм. Не та это судьба человека, что в рассказе.
И главгерою в фактуре Бондарчука не верю. Это не мужик из российской глубинки с его упрямым выживанием, это столичный артист слезу из зрителя выдавливает.

Впрочем, я и в других ролях ему не верю. И Пьер Безухов у него припи пришибленный какой-то, и в "Серёже" - слащавые нюни одни. Вот доктор Ивенс - там что надо, там органика. А здесь - нет.

То-то и есть, что не видно. Прямо скажем - упитанный и очень крепкий.

В плен Соколов попал в мае 1942 года, а в эпизод в лагере Б-14 относится к октябрю-ноябрю 1942. То есть уже прошло полгода, как Соколов находился в плену. "Половину Германии проехал за это время... Кормили везде, как есть, одинаково: полтораста грамм эрзац-хлеба пополам с опилками и жидкая баланда из брюквы. Кипяток когда давали, когда нет. Да что там говорить, суди сам: ДО ВОЙНЫ ВЕСИЛ Я 86 КИЛОГРАММ, А К ОСЕНИ ТЯНУЛ УЖЕ НЕ БОЛЬШЕ ПЯТИДЕСЯТИ. Одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу. А работу давай, и слова не скажи, да такую работу, что ломовой лошади и то не в пору".
50 кг для взрослого мужчины... Я вешу 52 кг, и меня всю жизнь называют бухенвальдским скелетом((
Никакой Соколов по рассказу не крепкий, а еле таскающий ноги, изможденный донельзя. И человек в этом состоянии способен без последствий выпить такое количество водки? Ну не знаю... Понятно, что сила духа и все такое, но физиология остается физиологией.


Работать на строительстве дорог, возить на грузовике стройматериалы - для этого смирного раба использовать можно. А вот возить на легковой машине начальство, располагающее стратегически важными документами - это несколько другое.
Слова "шарашкина контора" вызывают невольную улыбку. Если та контора, которая строила автобаны в Германии - "шарашкина", то как назывались отечественные конторы, занятые аналогичной деятельностью в России? Судя по результату, и подходящего наименования для них в русском языке не существовало((

Смотрим повесть.
" Там и пробыл я до сорок четвертого года. К этому времени наши уже своротили Германии скулу набок и фашисты перестали пленными брезговать."
Итак, сорок четвертый год, немцы испытывают острый дефицит рабочей силы. Соколов, по досье, не агрессивен, к побегу не склонен. Немцы воспринимают его, как типичный образ славянина-прирожденного раба, в рамках своей идеологии. Смирного раба можно использовать.
"Как-то выстроили нас, всю дневную смену, и какой-то приезжий обер-лейтенант говорит через переводчика: «Кто служил в армии или до войны работал шофером, — шаг вперед». Шагнуло нас семь человек бывшей шоферни. Дали нам поношенную спецовку, направили под конвоем в город Потсдам. Приехали туда, и растрясли нас всех врозь. Меня определили работать в «Тодте» — была у немцев такая шарашкина контора по строительству дорог и оборонительных сооружений."
Расконвоированный водитель "Тодта" - это не "хиви".

№ 386 Лиза ФуксВ фильме этого не видно. Не худой и крепкий мужчина. Только прибыл в концлагерь. И недавно попал в плен.

В то, что здоровый мужчина с комплекцией С.Бондарчука способен, не закусывая, поглотить в течение трех минут пол-литра водки, и при этом остаться на ногах - с натяжкой поверить можно. Но то, что такой эксперимент удался бы узнику концлагеря, человеку, чей организм ослаблен изнурительной работой и длительным недоеданием - маловероятно((
За баранку грузовика его, может быть, и посадили бы - возить щебенку, дрова или лагерные тюфяки - и то вряд ли. В сложившейся ситуации велика вероятность, что пленный использовал бы транспорт для побега или для диверсии. А чтобы доверить пленному не только жизнь офицера высокого ранга, но и важные документы, которые у этого офицера в портфеле - это сказка, или, как вы правильно выразились, ерундень.

Увы, так оно и есть. Какая-то незримая грань, за которой кончается правда и начинается фантастика, тут явно преодолена.

Да не просто офицера, а с секретным документами по укрепрайону.

... То, что его за баранку посадили, конечно полная ерундень. У него, небось, и прав с собой не было. Остановит какая-нибудь служба, хлопот не оберешься. Отзеркалить ситуацию, нашего офицера разве мог возить посторонний пленный немец?

Тема ВОВ в произведениях М.А.Шолохова , всё таки уступает по своему художественному уровню главному в творчестве Михаила Александровича - теме Донского казачества на переломе исторических эпох , отражённой в его ранних литературных трудах - ''Донских повестях'' , романе ''Тихий Дон'' , даже в ''Поднятой целине'' ...А вот более общая тематика , напрямую не связанная с близкой и любимой Шолоховым описанием жизни , быта и нравов казачества Юга России , всё таки не столь ярко и сильно отражена у писателя ...Может быть просто оттого , что всё познаётся в сравнении : При всём несомненном литературном мастерстве , таланте МШ , трудно избавиться от ощущения некоторой надуманности ( точнее придуманности ) в каких то сюжетных поворотах и отдельных сценах и в той же ''СЧ'' и в неоднозначном , противоречивом и неровном ''ОСЗР'' ..Нельзя сказать что описанное Шолоховым в этих его работах , мало похоже на правду жизни ...И тем не менее , это ощущение некой искусственности , ''заданности на тему'' , отчасти даже пафосности , здесь у писателя заметно просматривается ..

Ну скажем не видел упоминания у автора о том что это написано на реальных событиях, здесь задавал вопрос - тоже никто не знает, а ведь тут на форуме обретается много умных и начитанных людей, они бы знали о том что это был реальный факт. Маркетинговый ход тут как бы не подходит, а больше ход - для поднятия патриотизма в народе, и это удалось автору.

Писатель мастер, создал выдающийся сюжет (это написано не на реальных фактах, или на реальных?) Вот если бы он выпил и закусил - второй стакан уже не налили бы, и расстреляли, и фильм бы не был популярен.

Героизм, храбрость, стойкость. Эта история прежде всего о трагедии человеческой. О поломанной в результате войны судьбе человека. Как говорят мудрые люди, любая война - это прежде всего ошибка. Глупая трагическая ошибка, которая карает несправедливо.

Водка ни при чём, те кто любят выпивать тем более.
Весь вопрос в самообладании не смотря на все потери...

Они выпил "За свою погибель и избавление от мук" назло врагам фашистам, так как в тот момент это было единственное что он мог предоставить как пример личной храбрости и несокрушимой воли к победе...
Не в обиду нынешним "незакусывателям после первой и второй", но водка и выпивание тут ни при чём, скорее даже наоборот...

Вот настоящий фильм о войне, не фильм - жизнь. Разве можно после такого шедевра смотреть современные, наскоро слепленные "комиксы". Старые советские фильма - эталон киноискусства, навсегда в нашей жизни. Спасибо создателям, спасибо всему советскому народу

Большое спасибо за честный фильм.Большое уважение режиссеру ,человеку с большой буквы,Сергею Бондарчука.жаль,что сейчас снимают "мусор",который не возможно ,а даже и не надо смотреть.Все это делается специально современными оборотнями,чтобы нивелировать роль Советского Союза в победе над фашизмом.Благодаря бессмертному подвигу советских людей живут .И только благодаря им!