Сто дней после детства (1975)

Сто дней после детства "ах, ох" посмотрел в те годы и ничего особенного, обыкновенное кино к жизни которое не имеет никакого отношения.

Там совсем другие причины были, не имеющие никакого отношения ни к творчеству, ни к художественной позиции. Это касается и М.Калика, и С.Параджанова.

Только шестидесятые и семидесятые могли породить такие поэтические,долгопейзажные,интроспективные кинофильмы.В своё время впечатление было хорошее.Такой довольно взрослый фильм о подростках .Или Тарковский для детей ))).Знак качества того кинематографа.Сергей Соловьёв конечно занял свою нишу,своеобразный художник.

Думаю, не каждый готов принять фильм "Сто дней после детства" по одной простой причине. Там, видите ли, понимающий педагог приучает детей думать... И над чем? Вот над теми "проклятыми вопросами" бытия, от которых многие взрослые люди попросту отмахиваются... Добро и Зло... Любовь, предательство, отчуждение или даже гибель людей...
Мы среди наших повседневных забот часто думаем над этими вещами? Извините, редко. Что называется, "пока за горло не возьмут". А здесь...
Воля ваша. Но взрослеющим детям этот фильм может помочь не меньше, чем десятки нравоучений. А то и больше.

Ах, я просто зачиталась Вас!
"Откликаются те, кто может откликнуться".

Перестроечная трилогия с Ассы - это квинтэссенция перелома эпох, великолепная трагикомедия, замечательная игра и безупречная слепка всех событий-эпизодов ))))) А отвратных отзывов и у этого фильма хватает )))) Кто-то и его маразматическим назовёт - ребята какие-то нереальные ))))) нету лидеров (в том числе хулиганов двоечников с челядью)))) все развиты гуманитарно - прямо маразматическая элегия ))))

- А это Ерголина! ....

Соловьев - художник.
Давно смотрела фильм, многого не помню... но навеки в память врезался кадр, где девочка сидит среди колышушейся зелени... Это так красиво и таинственно, что нет слов.

Скрытая сила этого фильма ,не в его создателях,а в том времени,когда этот фильм создавался,например режиссер фильма,после еще двух последущих щемящих фильмов на поверку времени ,оказался для меня и многих других совершенно бездарным(посмотрите сколько отвратных отзывов о фильмах его "маразматической" трилогии,созданной в годы перестройки,-редко какой режиссер подобных отзывов удастаивается) именно застойное болото,способствовало созданию подобных шедевров,фильмы в подобном духе ранее пытались делать на наших западных киностудиях Довженко и Молдова-фильм ,прежде всего режиссерами М.Каликом и С.Параджановым,но у них что то не срослось ,их фильмы отмечали критики,но особым успехом они у зрителей не пользовались.В году примерно 1977 ,я слышал на радиостанции "Юность" ,развернутую передачу ,посвещенную фильму,главный рефрен которой,что этот фильм создан на века,так оно и оказалось .интересно узнать как к этому фильму относится молодое поколение и зарубежный зритель.

Хорошо сказал о фильме сценарист и кинокритик Александр Липков:
"Фильм «Сто дней после детства» красив — красив без красивостей, эффектов на публику. Сдержанная одухотворённая красота простых кадров… необычайно важна для смысла, для нравственного итога фильма. Ведь открытие человеческой души начинается с прикосновения к красоте — красоте мира, искусства, красоте вечных, воспитанных тысячелетиями человеческой истории чувств. Прекрасна и чиста интонация фильма. В ней серьёзность, грусть, непоказная доброта и огромное уважение к пробуждающейся, пробующей свои духовные силы личности."
— "Советский экран", 1975, № 15, с. 2—3

И еще хотел добавить два слова о необычайной скрытой силе этого фильма, возможно, не сразу заметной для современного зрителя, пресыщенного казалось бы действительно сильным, жестким, откровенным кино. Такому зрителю этот фильм может показаться детским, излишне сентиментальным, плаксивым. Но это так кажется на первый взгляд. Есть такое высказывание Шумана о музыке Шопена: "Произведения Шопена — это пушки, прикрытые цветами." Это в полной мере относиться к фильму Сергея Соловьева. То, как ведут себя дети на этом жизненном изломе гораздо более значимо и больше говорит о внутренней силе человека, чем то, какой бандит победит в очередной разборке в какому-нибудь современном кино.

Мне кажется (рискну), что фильм не о первой любви и не о последнем лете детства. Конечно, все так, на внешнем плане. Но есть такая книга - "Страдания молодого Вертера" Гете. Про нее тоже говорят, что она о несчастливой любви. Мне же всегда казалось, что она о том, как человек воспринимает мир. Вертер - это не этап в жизни любого человека, это особенный человек. Об этом и фильм. В фильме два мальчика - Глеб Лунев и Митя Лопухин. Они по-разному воспринимают мир, по-разному живут в нем. И все остальные герои тоже двух типов. Особенно это заметно в красивой сцене про "Джоконду", где вожатый Сережа показывает детям репродукции. Сережа, скульптур по профессии, говорит: "Улыбку Джоконды окрестили таинственной. Она сродни великой тайне самой природы." У кого-то из детей картина вызывает смех, как у Фурикова, либо ничего не вызывает: "Ну улыбается себе человек и улыбается. Может у нее настроение хорошее." Но не у всех. Саша Лебедев говорит: "У меня мама так иногда улыбается. Только очень редко." Восторженно смотрит на картину Соня. Откликаются те, кто может откликнуться. Этим летом у кого-то проснется душа, но только у тех, у кого она на это способна. Мы не увидим особенных изменений в облике Глеба или Фурикова. Рассудок преобладает у них над не слишком развитым сердцем. В книге Гете тоже есть двое - Вертер и Альберт. Вертер - художник, Альберт - прагматик. Альберт победит Вертера в борьбе за любимую девушку Лотту, но он победит только на внешнем плане. Мир, рожденный этой книгой, всегда будет принадлежать Вертеру, и Альберт никогда не переступит его порога.

В начале фильма самым невзрослым, как бы застрявшем в детстве выглядит Лопухин. Он вообще больше других хочет привлечь внимание, и вожатый стремится подтолкнуть его взросление беседами об искусстве. Почему другие дети не хотят обратить на себя внимание? Лопухина как бы раздражает что-то, заставляет казаться не собой, изображать, переодеваться, заматывать ногу в гипс. В отзывах на фильм пишут, что Митя символизирует здесь свой возраст, но мне кажется, он будет таким всю жизнь, внешне или внутренне. А другие не такие сейчас и такими не будут. Это разница между нервным, душевным, творческим человеком и прагматиком.

Во многих ситуациях Лопухин подвергается порицанию. Он как бы взрывает общий покой, но это следствие духовного поиска, происходящего в нем. За годы собственной жизни я не раз отказывался от восхищения такими людьми, такие люди бывают тяжелы, несносны. Но отталкивание от другого полюса возвращает меня к этим людям, этому типу.

Режиссер Сергей Соловьев вспоминал, что трудно было без вранья превратить быт советского пионерлагеря в облачное простанство фильма. И все-таки, исключая всякую ностальгию по 70-м, которой переболел, детство тогда носило особый оттенок, и может быть не случайно, что этот фильм появился в те годы.

Такое бывает, как говорил какой-то поэт, мы влюбляемся в розу, а потом ищем неприметный цветок, фиалку. Здесь тоже так. Ерголина - это роза, Соня - фиалка. Часто бывает, роза обладает только внешними чарами, внутри у нее этого нет. Фиалка не одурманивает нас, зато несет внутри ответное чувство. Но судьба устраивает так, что откликнуться на это чувство невозможно. Это действительно этап, который бывает у многих, но кажется чаще у натур, подобных Лопухину. Были ли тогда в 70-е такие девочки, есть ли сейчас? Это образы из кино, но были, и раньше больше чем теперь.

Это фильм про судьбу. В какой-то рецензии читал, что в этом лете можно увидеть всю судьбу Мити - нелегкую, по-видимому. Тема судьбы сквозит в сцене про "Джоконду". Улыбка Джоконды выражает не активность и не бездействие, а молчаливое прозрение своей судьбы, покорность ей, ее приятие. Она смотрит на реку - река это метафора судьбы. Когда Лунев и Лопухин меняются ролями Арбенина и Звездича, Лунев предлагает просто "махнуться без обид". Все не против, но Соня говорит: "нет, пусть решит жребий". Она относиться к судьбе серьезнее всех. Соня (София) значит "мудрая". Она - глубже всех, даже главного героя Лопухина. Она - его муза. Лопухин под конец становится весьма чуток, он говорит ей почти то же: "Ты мне как сестра стала, Соня". Муза - это не объект любви, это действительно как любящая сестра, ангел-хранитель.

Солнечный удар происходит внезапно, это переломная точка. Если мы вспомним, любое изменение в нашей жизни началось с какого-то перелома, переключения. Он неотвратим. Бесполезно сожалеть о том, что было раньше.

Возраст героев позволяет говорить о любви платонически. Заметьте, не о платонической любви, а о любви платонически, вести повествование выше психологии пола или чуть соприкасаясь с ней. Это еще одно доказательство, что фильм не детский, не о детях и не о первой любви. Он, как всякое настоящее произведение искусства, о человеке и мире вообще. Режиссер использовал эти изобразительные средства (отношения и мир старшеклассников) для решения своей задачи. Но все же, фильм о любви, как о краеугольном камне бытия.

В фильме важна гениальная музыка Шварца, но не менее важны вечернее стрекотание сверчка, капли дождя на пруду, гром, шум листьев от порывов ночного, уже почти осеннего, августовского ветра.

Не знаю, что символизирует белая лошадь, но она придает атмосферу уже чего-то не совсем реального. Старые усадебные ворота, заросшие кустарником, где Митя пишет любовные письма, и где Соня учит его танцевать - это просто недосягаемая высота. Звук уходящего поезда в конце - да, так всегда уходит наше русское лето, не успеваешь опомниться, и только мелькают в памяти снимки встреченных людей, виденных мест - теперь уже по-осеннему опустевших.

Не нужно забывать, что юные актеры играют не только персонажей фильма "Сто дней после детства", но ещё и лермонтовских героев. Значит, им требовалось переходить из образа в образ. Вживаться, а потом — так сказать, перевживаться.
Задача архитрудная, знаете ли... Вот только меня как зрителя трудно убедить, что тогдашние девочки и ребята с этой задачей не справились. Я им всем, видите ли, поверил, когда они возникали на экране.

Автору Зажигалочка (Лучший город Земли)

Согласен. Однако объяснить можно всё, что захотите. Наверняка у вас найдутся и сторонники. Только "замороженных" героев из фильма уже не выкинешь (кстати, они даже внешне чем-то похоже, и, помню, я в них даже путался). А девочки на их фоне смотрятся выигрышнее. :))

Мальчики - как и девочки - играют одинаково, - как Соловьёв им показывал, так и играют. Точно так же играет и Шакуров, и все остальные персонажи. Точно так же играют у него и в "Спасателе", и в "Наследнице по прямой", и в "Мелодиях белой ночи". Не только дети, но и взрослые (не все, правда). Да он и сам в жизни примерно так же говорит. Это стало одной из причин, по которым соловьёвские фильмы презрительно негласно назывались "сопливыми". Потом это стало забавной фишкой Сергея Александровича, и только сейчас мы распознали в этом особую ноту, авторскую любовь к персонажам, щемящую нежность и пронзительную чистоту. Ну, лучше поздно, чем никогда.