Сталкер (1979)

У всех гениев свои отношения с жизнью. Пушкин знал, что погибнет от руки блондина на белой лошади. Тарковский знал, что снимет всего лишь 7 полнометражных картин. Именно на "Сталкере", самом разрушительном фильме Андрея Арсеньевича, чёрная сторона его гения сломала судьбы актёров и съёмочной группы.

Я как-то натолкнулся на информацию, что многие из киногруппы Сталкера потом имели неприятности со здоровьем. Это связывали с пагубным воздействием территории, где фильм снимался. Там был рассадник химических отходов.

Александр(Липецк), но причиной рака может быть стресс, депрессия, душевные переживания. И Тарковский всё это, наверное, испытывал при расставании с Россией. Кстати, в фильме "Ностальгия" всё это хорошо показано.

Теймур Абдуллаев, спасибо за интересную информацию. Но несмотря на то, что Тарковский сам принял решение остаться за границей. Он не смог жить без Родины. Уже через год он заболел. А ещё через год он умер. Очевидно, у него всё-таки была неразрывная связь с Родиной. И вне России он не смог жить и творить.

Собственным ушами, отчаянно крутя "Спидолу" на балконе в ночи (дело было в том-самом 1984 году) слышал отрывки его пресс-конфренции. Помню сейчас следующее - А.Тарковский действительно не собирался оставаться там навечно, он жаловался на некую "комиссию Госкино", возглавляемую лично С.Бондарчуком, которая после просмотра "Ностальгии" объявила фильм... НЕСОВЕТСКИМ. Я прекрасно помню это "НЕСОВЕТСКИЙ ФИЛЬМ", что, кстати, являлось чистой правдой - он именно ,что НЕСОВЕТСКИЙ. Но ведь при этом и не АНТИСОВЕСТКИЙ же? По словам Тарковского возникло недопонимание советской и итальянской сторон - в плане будущего проката "Ностальгии" в СССР. То бишь - говоря сегодняшним языком, возникла проблема ПРОДЮСЕРОВ, и режиссёр тут как-бы и не при делах был вовсе. "Отснял в указанные сроки? Сдал на двух плёнках в лабораторию? Постановочные получил? Спасибо - можешь возвращаться!". Тарковского не устраивал такой подход, а в Москве не особо стремились идти ему на встречу - как сейчас любят говорить, это был "бизнес и ничего личного"
Однако слова "Я ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ В МОСКВУ НЕ ВОЗВРАЩАТЬСЯ" по-моему всё же были Тарковским произнесены.
Ирония судьбы - по прошествии всего-то 10 лет в АНАЛОГИЧНОЙ СИТУАЦИИ И ТОЖЕ В ИТАЛИИ окажется... Сам С.Бондарчук. С той лишь разницей, что у самого С.Бонадрчука уже не будет СТРАНЫ (неважно какой - плохоой или хорошей - я имею в виду СССР), которая была у А. Тарковского, никакой "Комиссии Госкино" для отстаивания интересов С.Бондарчука (или напротив - для осуждения его) в Италию из Москвы не приедет. И сам он умрёт, так и не увидев готового результата, своей ПОСЛЕДНЕЙ картины, повторив в этом почти что полностью судьбу самого А.Тарковского.

А я читала, что Тарковского просто не пустили обратно. Интересно, как было дело на самом деле. Неужели он по своей воле покинул Родину.

Игорю

Моё почтение! :)))
Кстати, дважды пропостился нечаянно, просьба уважаемым модераторам 100-й пост удалить. Заранее благодарен.
Да, если верить Википедии - Тарковский зондировал возможность остаться на Западе ещё в конце 70-х, когда ездил в Швецию, работая в то же время в Италии с Тонино Гуэро над сценарием "Ностальгии".
"К тому времени уже БЫЛ невозвращенцем" - так точнее, вы правы.

Теймур, спасибо за интересный пост. Только одно замечание. По-моему, Тарковский решил стать "невозвращенцем" задолго до перестройки. Он ведь и умер в 1986 году, т.е. в самом начале перестройки.

Уже во времена перестройки пошли разные разговоры (А.Тарковский к тому времени окончательно решил стать невозвращенцем ), что отснятый материал Тарковкому решительно не понравился, и он сославшись на брак, решил переснимать две серии полностью. Что само по себе невероятно, свидетельствую, как специалист, не раз и не два побывавший в киноэкспедициях. За очень редким исключением ( пример - "Дерсу Узала") дальние экспедиции никогда не снимают "под ноль". Каждые отснятые объекты проверяются в лаборатории. Материал отправляли на киностудию, потом дирекция изыскивала возможности организовать просмотр первого напечатанного позитива режиссёром и оператором. Это аксиома. Слухи тогда ходили разные.
1. Типа покойный Г.Рерберг не проверил плёнку перед экспедицией ( чушь! Такого рода ошибки не допускали даже новички, а Г.Рерберг был оператором от Бога).
2.. Типа, плёнку запороли в лаборатории - опять же непонятно, как могли снимать и ПРОЯВЛЯТЬ ЦЕЛИКОМ всю экспедицию, все две серии, без обязательных контрольных проявок, ходя бы каждые полторы-две тысячи метров, пусть пять - неважно.
3. Типа, КОДАК "подменил"... С.Бондарчук(?!) для запуска своей картины. Какой?! "Красные колокола" начинали снимать в 1980 году. А там отпускались такие мощные средства ( Италия, Мексика), что незачем ему было "воровать" (подменять) плёнку Тарковского?
Ну, и "откровения" тех, кто работал с А.Тарковским - будто бы Рерберг в подпитии в гостинице заявлял Тарковскому, что больше с ним работать не будет - только если за рубежом,, Тарковский вспылил и так далее... Мутная история.
Прежде всего - производственный момент, я о нём написал, кто работал на киностудиях - может подтвердить. ВСЬ ФИЛЬМ В БРАКЕ - ЭТО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.
Далее - БЫЛ ПЕРЕПИСАН СЦЕНАРИЙ.
Сменили не только оператора - ХУДОЖНИКА-ПОСТАНОВЩИКА тоже, Им стал сам Тарковский.
Насколько мне известно, ТАКОГО РОДА ЧП обычно разбирали на уровне Госкино с привлечением куратора кино от ЦК. Это немалые средства, за такое ГНАЛИ ИЗ ХУДКИНО НАВЕЧНО, невзирая на регалии. Но ни Рерберг, который САМ ушёл из картины, ни Тарковский отстранены от работы не были. Более того - картину хоть и пролонгировали, но в итоге дали возможность переснять полностью.
Есть подозрение, что первый вариант был сделан точно по повести Стругацких "Пикник на обочине", что ( на мой взгляд) несомненно пошло бы на пользу ЗРИТЕЛЬСКОМУ успеху, но критики, а особенно киноэстеты и, думаю, сам Тарковский были бы недовольны такого рода "успехом". Жанровое кино было не в его духе. А "Пикник" - вещь именно такая, фанстастический драйв, детектив плюс фантастика, полицейские погони, драки, стрельба... Там реально было замутить и нечто с инопланетянами, направленной турбулентностью, "ведьминым студнем", "паутиной", "мясорубками" - зритель лопался бы от удовольствия. Но...
Общеизвестно, что фильмы Тарковского были малопосещаемы. Я вот впервые посмотрел "Сталкера" в кинотеатре повторного фильма и был этому несказанно рад ( я смотрел его в кинотеатре "Знание", что на Невском прошпекте). Нас было что-то около трёх с половиной зрителей. Сиди и наслаждайся, что я и делал. А вот в 1989 году мои друзья-афганцы (сокурсники, отслужившие в Афганистане, а не талибы) достали мне "проходку" в кинотеатр "Ленфильма" "Нева" ( тоже на Невском .кто не в курсе) на премьерный показ "Жертвоприношения". Зал бы полон и это было ужасно. Я сидел в проходе, возле дверей, и эти двери хлопали не переставая ( люди уходили пачками все два часа - будь их меньше, хватило бы и 10 минут) - как вы понимаете, "удовольствие" от просмотра было сомнительным.
Вариант Тарковского ( при участии Стругацких - так вернее) в принципе по-своему интересен. Но это если сперва посмотреть, а потом прочитать, Как ( в моём случае) было с "Полётом над гнездом кукушки". Прочитав в "Иностранке" эту вещь, я при просмотре киноверсии временами был даже разочарован, хотя картина Формана несомненный КИНО-шедевр, а литературный оригинал , в плане большой Литературы - не очень.
Пикник я прочитал ( так получилось) раньше, вещь помнится меня так зацепила, что перечитывал я её около года, знал наизусть и как бы уже снял СВОЁ кино. Рыжий в "Пикнике" - отвязный боец, шпана, а у Тарковского... Я вообще не понимаю - кто он? Либо от частых посещений Зоны его сущность мутировала и изменилась, либо ещё что... И Фейндлих в роли Гуты - тоже самое... Коротенькая юбка, ладненькие ножки, она сексапильна (санитары за ней подглядывают, как она моет в кухне, да и сам Шухарт колотил из-за неё ухажёров направо и налево) - так в «Пикнике», а Фрейндлих у Тарковского - это Гута по прошествии энного количества лет. Ушла и одна из главных интриг - в финале Шухарт подставляет «отмычку», ибо он идёт туда для себя. Ему нужно девочку отмолить. С другой стороны...
По прошествии времени я сделал для себя вывод ,что "Сталкер" Тарковского - некое продолжение "Пикника". В "Пикнике" Шухарт прошёл всё ився, подставил Артура ( кажется) под "мясорубку", но в итоге попросить ничего не смог - не хватило фантазии, образования, шпана осталась шпаной. "Пусть ТЕ сдохнут, а ЭТИ пусть будут счастливы" - наивно... Но может он попросил вернуть ему Мартышку, а по возвращении убедился, что ничего не произошло. И он превратился из Шухарта в... Кайдановского. Кстати - реален "Пикник", как ПРИКВЕЛ, можно обратиться в Бекмамбетову. :)))
Вот, как-то так. Тарковского не увлекла получившаяся у него фантастика с элементами западного боевика средней руки ("Пикник") и он снял "ПОСТстори" - Шухарт по возвращении из Зоны, где он нашёл Золотой шар ( посетил Комнату Желаний) превратился в Сталкера , сиречь - Кайдановского. Он смиренно выносит побои, замаливает грехи, он плаксив, жалок, жена его ненавидит, дочь не признаёт, окружающие смотрят снисхдительно ( в лучшем случае), а то и презрительно.

Сейчас кино это просто мелькание кадров. Ведь проще снять несколько планов отдельно и смонтировать, чем в одном длинном плане происходило несколько действий.

Александр, простите, но вы так безапеляционно об этом заявляете, как будто являетесь истиной в последней инстанции и "озвучиваете" давно установленный факт. Ну добавили хотя бы "по моему скромному мнению"...Да только лишь за актёрские работы Солоницына, Гринько, Кайдановского, Фрейндлих можно (и нужно было!) десять "Оскаров" фильму дать! А режиссура? А операторская работа? А музыка Артемьева? Наконец, сценарий братьев Стругацких? Вы сетуете о том, что сценарий многократно переписывался? Так ведь это говорит лишь о высокой требовательности режиссёра-прежде всего к самому себе. А как сценарии многих нынешних фильмов клепаются, вам нравится? Тяп-ляп-и готово. И кто вам сказал, что фильм провалился? Да, это не коммерческое, авторское кино, как сейчас говорят-кино не для всех. По-моему, это подлинный шедевр Тарковского и лучшая на сегодняшний день экранизация Стругацких.

Фильм редкостная и затянутая гадость, редкая сцена не вызывает тошнотворный рефлекс. Стругацких люблю и уважаю, даже Тарковский местами не плох, но конкретно в этом фильме - эпический провал. Израсходовав на него сумасшедшую по советским меркам сумму в миллион рублей, переписывая сценарий по сто раз за неоправданно-длинные съемки, получился этот синема, на который могут... только утонченные натуры

Да, что тут говорить? Зона = Душа. и весь этот поход - поход вокруг собственной души. и музыка Артемьева это подчёркивает.
А спрятанные в стук колёс поездов классические вставки, тем паче!

Каждому, кто захочет увидеть фильм близкий "Сталкеру" по настроению и по интеллектуальной напряженности можно ( и нужно) посмотреть "Шпион, пришедший с холода" ( Великобритания,1965 г. )

Оба фильма сняты по успешным литературным произведениям. В обоих фильмах главный персонаж - это человек живущий тем, что проникает в "Зону" и по-другому он существовать уже не сможет.
В обоих фильмах есть похожая и очень яркая деталь: кусок белой ткани, который служит неким знаком.

..."Шпион, пришедший с холода" - один из тех редких фильмов, которые можно смотреть и до "Сталкера" и после - не для того, чтобы сравнивать эти произведения, а для усиления эффекта от каждого из них.

сложный , тяжелый и немного угнетающий фильм ! мне он сильно нравиться ! выгодно отличается от простеньких фильмов стилем съемок , музыкой и смыслом ! при просмотре этого фильма мне всегда хочеться спать и начинает болеть голова , но это и интересно ! прекрасный и качественный фильм ! периодически пересматриваю его !