Солярис (1972)

Осенью 1971 г. для съемок этого 5-минутного проезда в Токио была отряжена съемочная группа в количестве 4 -х человек. Это к вопросу о том, как мэтра гнобили в совке...

Если не ошибаюсь, эти кадры были использованы в многосерийном мультфильме «Приключения капитана Врунгеля», когда два гангстера ехали на мультяшной машине, разговаривая по телефону с «Шефом».

Ближе к началу Дворжецкий едет в авто по городу, туннелям. Едет, едет...Я сходил чай заварил, гренки на сковородке исполнил, картошки на ужин почистил...Вернулся, а он все едет, едет...
Великая режиссура, мдааа...

Да. Больше похоже на склад осциллографов на заводе по производству осциллографов. Осциллографы применяются при прозвонке микросхем. И это знает любой радиолюбитель 14-лет. В СССР знал. Во всяком случае.

Ну, они исследовали излучение «океана» и до и после того, как по нему шарахнули рентгеном. Вероятно, устройства имели разную чувствительность, диапазон, выходили из строя в результате ответного «удара», деструктивных действий обезумевшего персонала станции и нейтринных созданий. Осцилографов требовалось всё больше и больше!) Но я понимаю, что вы хотите сказать и согласен с вами.

Помню, поразила картина полок, заставленных осциллографами. Зачем на космической станции столько осциллографов?
Понимаю, что они должны были обозначать множество научной сложной аппаратуры. Но получилось не очень удачно.

Та не, они уже тормозят(Китай - 1,4 ребёнка на женщину - это о чём говорит?).

Как только благосостояние начинает расти, падает рождаемость.
Население начинает стареть. Природа не дремлет - не нужно ей столько дармоедов.

Очень впечатлил опыт учёных по размножению мышей:
условия идеальные, но в какой-то момент они перестали плодиться.
С людьми - будет ровно та же картина, лишь сильнее растянута во времени.
Так и я не ведаю.
Почему-то думаю, что и никто из живущих тоже.

Прогресс идет постепенно, но неумолимо. И прогресс не только технический.
Думаю, и Тарковский именно это имел в виду - нам пока банально нечего предложить взамен.
Хоть в материализме, хоть в идеализме.

Но ведь в мире нет ничего неизменного, со временем положение создастся иное.

«Господь», конечно, «ведает», но, думаю, от равного собеседника он не откажется.
Скушно же в одиночестве. Вот и направляет цивилизации по пути развития.

Исключено. Не получится "экономить", ибо рост населения неизбежен, примеры тому - те же Китай и Индия, происходит массовая экспансия китайцев и индусов в планетарном масштабе (либо виртуально - работают в развитых странах "на удалёнке", либо физически - индус или китаец дешевле местной "рабсилы"). Ну да, в Исландию или Гренландию они пока ещё не стремятся, но это вопрос времени.
Отвечу цитатой из упоминаемого мною романа (эта фраза принадлежит Сиднею Ланье (поэту 19-го века)): "Куда плывет облако, ведает Господь, но облако не ведает того".
Лично я не знаю, "для чего". Но, как и маэстро Станислав Лем, приветствую это бесконечное многообразие, и полностью разделяю его мнение "космос чем многограннее, тем прекраснее". А у Тарковского "космос ужасен, давайте уйдём в себя".

Никакого контакта. Солярис пытался избавиться от «людишек», траванувших его жёстким излучением. Сделал неосознанно, так как никаким мыслящим существом не был, это всё домыслы зрителей, стереотип мышления. Разве может мыслить атомный реактор? Нет. Вот и в Солярисе ничего разумного не было. Все эти… фигуры, появившиеся на станции, механический ответ на возбуждение. Но так как все они были разные, плохому достался кадавр, трусливому и больному - нимфа, яркому и отважному - награда и предпосылка к дальнейшему развитию. А расписали - контакт! Нет, «Каждому своё», если хотите, но это не контакт. Какой может быть контакт, когда вы смотрите в зеркало? Солярис и был таким зеркалом, всего-навсего.

Точка зрения материалиста.

Мы ещё просто не знаем всех видов ресурсов.
Магнитное поле, тяготение... и т.д. и т.п.
Опять же, численность населения...

Ну научимся экономить, и...
Вопрос-то останется - для чего?

Для чего созданы все эти цивилизации?

Это насчёт "экспансии земных болячек" к звездным мирам?
Вопрос, на самом деле, довольно-таки спорный.
Есть и противоположное понимание проблемы.
В качестве примера. Есть замечательный фантастический роман "Макроскоп" (автор Энтони Пирс), который достоин экранизации не меньше, чем любой другой из уже запечатлённых на киноплёнке. В нём рассматривается проблема выживания любых разумных существ, находящихся на трёх уровнях развития.
"Первый уровень" - это масштабы неконтролируемого потребления энергии (например, человечество).
"Второй уровень" - контролируемое использование любой энергии, излучаемой звездой (очень похоже на разумную планету Солярис из одноимённого романа Лема, когда она научилась "корректировать" орбиту в своей (довольно-таки сложной) звёздной системе).
"Третий уровень" - то же, что и предыдущий, но уже на уровне галактики.
В романе "Макроскоп" автор недвусмысленно даёт понять читателю (на примере других инопланетных цивилизаций, которые либо уже вымерли, либо находятся в состоянии необратимого регресса), что любая разумная цивилизация обречена, если не сможет выйти хотя бы на "второй уровень". А ресурсы планеты - вещь конечная, и времени на познание "внутреннего Я" отведено совсем немного, и после определённой стадии потребления ресурсов планеты начнётся регресс (ну и сколько человечеству осталось - 20 лет? 30? 50?).
Разумные существа просто обязаны освоить свою звёздную систему, если хотят выжить (и только тогда у них появится время для внутреннего развития - наверняка, не одна тысяча лет). Это и есть тот самый пресловутый "фундамент".

Увы, роман если и прочёл, то в далёкой юности.
Не помню совершенно ничего, кроме «мыслящего океана» ©:-»

Проходил, буквально, мимо, обратил внимание на отзыв:
Ну, и поделился мыслями.
Не по роману или фильму(просто пока не читал и не смотрел).

По проблематике, поднятой в обсуждении.
Сейчас эта мысль Андрея Арсеньевича находит очень «благодатную» почву.
Это фундамент. Он у человечества ещё и не начат((


«Пока ты занимаешься чужим делом, твоим не занимается никто» ©

Наверное, мы с вами разные романы читали. Поэтому поняли фильм по-разному. В романе маэстро Станислава Лема "Солярис" воссоздан образ молодого (по меркам Вселенной) гениального и (почти?) всемогущего разума планетарного масштаба (Солярис). Согласитесь, что "подвинуть" орбиту своей планеты, не нарушив при этом равновесие своей звёздной системы (и это не говоря о таких "пустяках" , как создание "нейтринных" разумных существ "по образу и подобию людей") - задача по силам лишь Творцу. В романе описаны не "опыты над людьми", а попытки контакта с людьми (чужеродным для Соляриса разумом) на их уровне (ну так, как это понимал (?) Солярис, во всяком случае). И попытки, надо сказать, почти безуспешные. Испытывает ли Творец какие-либо чувства-мыслеобразы от осознания бесполезности контакта? Испытывают ли эти чувства-мыслеобразы сами люди? Понимают ли они, с КЕМ столкнулись? В романе больше вопросов, чем ответов.
Ну а Тарковский в своём репертуаре - как обычно, вместо бережного обращения с первоисточником (роман Станислава Лема сам по себе великолепен) показывает "своё видение" (впрочем, как и в случае с фильмом "Сталкер" (первоисточник - искромётная и захватывающая повесть "Пикник на обочине" Стругацких, которые, к слову сказать, в угоду режиссёру настолько "перекроили" повесть, что в конечном сценарии от её идей почти не осталось и следа, а получилось унылое "нечто").
Несколько раз пытался найти в фильме (в разное время) хоть что-то похожее на фабулу романа, но так и не нашёл. Моё мнение - безобразная экранизация романа (к слову, у Содерберга она ещё хуже). Сам по себе фильм неплохой, но зачем же было снимать кино по фантастическому роману, если в фильме (по сути) и нет этой фантастики?

Не совсем точная формулировка.
Да и наука - понятие очень обширное.

Правильней, на мой взгляд, сказать, что часто именно войны и военные конфликты давали толчок к развитию науки. Например, на войне как никогда были востребованы прогрессивные методы медицины. Все помнят, когда пенницилин стали активно использовать против инфекций?

Науке, так скажем, полезны (как это ни прискорбно) прикладные и фундаментальные задачи от ВПК, наиболее сложные и нетривиальные. Но так прямо утверждать, что это единственный фактор - я бы не стала.
Вместо войны движущей силой равзития науки могут служить любые природные катаклизмы, эпидемии, экология.


нет уж, Вы не пропадайте.
Хорошо, что в таких кадрах был не маятник))

Но, кстати, кадр с водорослями, возможно, даже был расчитан на некий гипонтический эффект. Как и поездка по ночному мегаполису.

Не уверен, к этому ли фильму относится отзыв,
но настолько блестяще сыронизировано по Андрею Арсеньевичу ))

По мере чтения просто сползал под стол.
Не припоминаю настолько искреннего смеха за собой в последнее время))
Банально опасаюсь смотреть что либо из него - вот погружусь и не смогу вернуться))