Братья Карамазовы (1968)

В советские времена был такой конкурс - «Лучший фильм года.
Его ежегодно проводил журнал «Советский экран»(который был тогда одним из самых популярных журналов), на основе опроса его читателей.
Конкурс этот просуществовал с 1957 по 1991 год. . Параллельно в опросе были номинации «Лучший актёр», «Лучшая актриса», «Лучший фильм для детей» и «Лучший музыкальный фильм».
.
Так вот лучшим фильмом 1969 был признан фильм Братья Карамазовы (режиссер Иван Пырьев)

Кем был признан лучшим фильмом 1969 года?

№117 Tatiana King
Это звучит как надуманная идея... Алеша (Мягков) в фильме не "жалкий", а добрый, чистый, искренний, милый, ищет ответы на вопросы, как жить в мире, где столько зла и несправедливости, как не потерять веру в добро и справедливость, как и у Достоевского. И нет в этом фильме никакой идеологии советских времен. А если у какого-то зрителя жалость, так это его личные зрительские проблемы.
Никто и не отрицает идеологию в советское время. Но как раз в этом фильме нет никакой такой идеологии. Многие впервые смотрели еще тогда, когда мы все были поголовно атеистами (я и осталась таковой), и получается по этой логике нам фильм понравился в те времена потому, что якобы был "идеологически выдержан", и якобы в стиле, что все там "немного "того""? Ерунда какая. Тоже надумано. Фильм выражает общечеловеческие идеи, как и сам Достоевский, потому и признан был лучшим фильмом 1969 года, и до сих пор ценится. В отличие от поделок. Зачем придумывать какие-то жупелы даже там, где их нет.

Я вас поддерживаю.
Идеология была. И не просто "ещё какая", а настоящий конфликт суждений.
Выдержка из учебника "Русская литература" 9 кл.,1968г.:

"Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. Но его идея об исконном разделении людей на "тварь дрожащую" и"имеющих право" антигуманистична, так как она может служить оправданием беззакония и произвола."

Что характерно, в учебнике полностью игнорируется факт, что Раскольников сам же опровергает свои "гуманные стремления":
Цитата из Достоевского:
"Не для того, чтобы матери помочь, я убил - вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного..."

Ну и апофеоз идеологии:
Все мы помним, что Соня предлагает Раскольникову путь смирения, всепрощения, очищения по средствам принятия креста.
И какой, право слово, неожиданный комментарий на этот счет выдает учебник 1968 года:

"Но этот путь, в который верил отнюдь не весь народ, а лишь самые темные и забитые его слои, вел не к воскрешению, а к смерти, не к свободе, а к еще большему порабощению. По логике теории христианского смирения, очищаться страданием должны именно те, кто и так всю жизнь страдал, а не те, кто заставлял их страдать."

Методических указаний по "трактовке образов" не было. Были издания по методике преподавания литературы в школе. Были учебники по литературе, где в отдельных разделах, посвященных тому или иному писателю, анализировалось ( разумеется, очень кратко, т.к. это школьный курс). произведение. Полно изучать в школе Достоевского или Толстого немыслимо. В программе, действительно, изучался с анализом один роман - "Преступление и наказание" Достоевского и "Война и мир" Толстого, остальные романы Достоевского изучались обзорно, Толстой чуть подробнее, во всяком случае, сочинение писли не только по "Войне и миру", но и по "Анне Карениной". Что касается отношения Толстого к Каренину, об этом уже писали на странице фильма "Анна Каренина". Я лишь напомню, что Толстой ненавидел лицемерие, фальш, неестественность, неискренность. Этих качеств в Каренине было с избытком. Но Толстой был великий писатель, и умел подмечать искры подлинного проявления эмоций даже в самом засушенном персонаже, к которому он не испытывл симпатии. Читайте внимательно роман.

Я учительница литературы, лет 15 преподавала до перестройки в СССР, так что вы у меня спросите, была ли идеология в методических указаниях к трактовке образов. Еще и какая!

Татьяна Кинг права на 100% в отношении образов у Толстого и Достоевского, которого мы, в общем-то, и не проходили толком, кроме Преступления и Наказания. Именно потому, что там особенно ужасна жизнь людей до революции.
Я далека от кухни киносценариев, но ясно, что и там все должно было подаваться под определенным углом. Меня радует, что теперь снова возник интерес к классике

ЧНВ
Вот именно, Алешу у Пырьева жалко. А у Достоевского он ни в коей мере не жалок, он велик, прекрасен. Он, в отличие он князя Мышкина, не просто идеал, а идеал с будущим, с таким, о котором мечтал Ф.М. Достоевский. Поэтому если я как-то могу принять Ульянова с Лавровым, то образ, который достался Мягкову, на мой взгляд, никуда не годится. Но я уже об этом упоминала, в 1968 году другой трактовки и быть не могло.

Здесь не место обсуждать Анну Каренину, но Толстой любит Алексея Александровича, его ненавидит Анна, что естественно в ее ситуации, но почему мы должны с ней соглашаться? Она ведь у Толстого - вовсе не лучь света в темном царстве. Это мой любимый роман, я совсем недавно его опять перечитывала. Обновите и Вы свои впечатления.

Мономах - извините, я, конечно имела в виду Мороза, а не Бортко.

[quote]№111 Tatiana King

"Насчет веры в бога я имела в виду носителя духа - Алешу Карамазова, а не тех, что в массе верил, действительно, это была абсолютная норма. Согласитесь, что у Пырьева он показан существом каким-то странным, я бы сказала, с осторожностью показан и он и его всепоглощающая вера. Достоевский им откровенно любуется, для него Алеша не только не странный, а абсолютный идеал и внешне и внутренне. Таким ли выглядит Мягков?"
Роль Алеша сложная, возможно, трактовка его у Мягкова не совсем совпадает с романом, но он не выглядит отталкивающе и не вызывает негативных эмоций. Его жалеешь.
"А Алексей Каренин в исполнении Гриценкo вообще какой-то придурок и пренеприятный тип. Кто читал роман, тот помнит, что у Толстого Каренин совсем другой, вовсе не смешной и жалкий. Зачем его сдалали таким?" Каренин в исполнении Гриценко вовсе не "придурок", а та самая машина "и злая машина, если рассердится", как говорит Анна. Тип он, действительно, не вызывающий симпатию. И у Толстого он тоже такой. Роман, я думаю, читали все

Фильм великолепен. актёрский состав невероятно удачно подобран. Даже не знаю, кого из актёров было бы можно особо отметить - все на своих местах. Все актёры не просто ИГРАЮТ (как сейчас практически поголовно - все актёры играют-не наиграются), а живут жизнью своих героев.
Всегда с великим удовольствием смотрю и смакую этот фильм.

Достоевского люблю, поэтому романы его читала и не раз , в том числе и Братья Карамазовы.
Фильм Пырьева считаю гениальным. Смотрю его с года выхода на экран, т.е. с 1968 года и всегда получаю от просмотра удовольствие.
Лучше всех в этом фильме сыграли Михаил Ульянов, Лионелла Пырьева, Светлана Коркошко и Валентин Никулин.
Любимый персонаж Братьев Карамазовых - Грушенька, при всей ее взбалмошности и непредсказуемости. Именно такая она в романе, как ее сыграла Пырьева!
А мнение у каждого зрителя свое. Зачем же при несовпадение мнений так горячиться и обвинять оппонентов в том,что они Достоевского не читали?

Вы ошибаетесь. В.Бортко не экранизировал «Братьев Карамазовых». Он экранизировал другой роман Достоевского. После Пырьева БК экранизировал Мороз. Сие творение обсуждать бессмысленно. Поганенькая халтурка из серии «срубили бабла». Даже американская версия с омерзительной Шелл в роли Грушеньки, и то лучше морозовского дрянца.Там хоть есть отлично сыгранный Смердяков и всегда притягательный Бриннер.
И тут Вы ошибаетесь. Эта сцена в фильме Пырьева есть. В конце первой серии.

ЧНВ,
разве я говорю, что советские фильмы плохие? В моей коллекции именно они в подавляющем большинстве, а не новые.
Насчет веры в бога я имела в виду носителя духа - Алешу Карамазова, а не тех, что в массе верил, действительно, это была абсолютная норма. Согласитесь, что у Пырьева он показан существом каким-то странным, я бы сказала, с осторожностью показан и он и его всепоглощающая вера. Достоевский им откровенно любуется, для него Алеша не только не странный, а абсолютный идеал и внешне и внутренне. Таким ли выглядит Мягков?
А Алексей Каренин в исполнении Гриценкo вообще какой-то придурок и пренеприятный тип. Кто читал роман, тот помнит, что у Толстого Каренин совсем другой, вовсе не смешной и жалкий. Зачем его сдалали таким? Я вот такие вещи имела в виду.

Полная ерунда. Вспомните такие великолепные экранизации, как "Война и мир", "Поединок", "Выстрел","Дом с мезонином", "Дворянское гнездо", "Сорок первый","Капитанская дочка", "Княжна Мери", "Герой нашего времени", "Несколько дней из жизни Обломова" и т.д. где "представителями класса угнетателей" все любовались.Герои этих произведений, "представители класса угнетателей" все верили в бога, это тогда подразумевалось само собой.

Не порите чушь,сударыня! Вы, разумеется, можете иметь "особое" мнение о данном фильме, даже клонировать его на других ветках, но скорее, ваши посты напоминают идеологический заказ.