Братья Карамазовы (1968)

Любезная Мирьям! Читал. После второго прочтения БК. Шерлок Холмс разобрал по косточкам детективную часть. Вывод железный- с детективной точки зрения определить по тексту убийцу нельзя. Потому и БК не уголовный детектив , а духовный. То есть мы должны разобраться с духовным миром каждого брата и по едва уловимым интонациям и по некоторым еле заметным деталям определить духовную готовность каждого к убийству отца.

Алеша отца убить не мог. Он не святоша, он искренне в Бога верит и, по моему мнению, сильнее всех из братьев, отца своего любит и прощает.. К наследству он равнодушен.
Дмитрий- порох, мог убить в порыве гнева, но, если бы он это сделал,, сознался в этом сразу же.
Иван мог убить в припадке безумия, но не верю я в то, что он способен убить отца.
И ни один из этих братьев не мог убить своего отца, чтобы свалить вину на другого.
А вот Смердяков мог,. не даром и фамилия у него говорящая.

Смердяков убийца.

Уважаемые форумчане! У меня вопрос не по теме, но раз здесь собрались люди, знающие этот роман Достоевского, то вопрос будет наверное всем интересен . Если сочтётет флудом- я конечно , отступлюсь с извинениями. Вопрос. Я читал этот роман два раза и пришёл к выводу, что любой из четырёх братьев мог убить отца. У каждого был мотив, возможность и ни у кого нет алиби. Так кто убийца?

Я лично склоняюсь к тому , что Алёша. Уж больно он "святоша"- в таких "черти водятся". И к нему почему-то особенно благоговеют два самых гадких персонажа: Фёдор и Грушенька. Убил и чистеньким с наследством остался. Митя в каторгу, Иван в сумасшедий дом, Смердяков покончил с собой. Всё шито-крыто.
И кстати Мягков у Пырьева сыграл как-то так, что ещё больше убедил в этом.

После прочтения романа фильм кажется каким то скомканным и урезанным. Все же Достоевского лучше читать. А Лавров-Ульянов-Мягков конечно очень талантливые актеры.

Михаил Ульянов - великий актер, а эта роль - одна из лучших.

А я считаю, что Ульянов- 100 процентный Митя. И играет он так, что практически один и тянет весь фильм. Кстати, ведь Митя - самый старший из братьев. Хотя старшим кажется Иван.

Валентина Титова тоже очень хорошая актриса.
Но у меня она совершенно не ассоциируется с романами Достоевского.
Если говорить о классике XIX века - Валентина Титова "органична" для мира Тургенева или мира Чехова, но не Достоевского.
Естественно, это субъективное восприятие...

ну первое, чо приходит в голову -
Валентина Титова

"Барышня" - как обычное обращение к девушке или незамужней женщине в те времена - это одно.
"Барышня" в современном русском языке - это не совсем то же самое.
Катерина Ивановна - дама стервозная, а стерв сейчас "барышнями" не называют.

Светлана Коркошко - очень хорошая акетриса. Может сыграть и барышню, и стерву.
А вы, Елена кого из актрис того времени хотели бы увидеть в этой роли?

Постскриптум: О Пырьевой я разве спорил?

если Вы читали роман, то её там так и называют "барышня",
это обычное обращение к молодой девушке.
и я считаю, что Коркошко слишком современна для того,
чтобы играть барышню.
повторю - это не тот тип.
Вот Пырьева очень органична в своей роли

Фильм очень сильный.
И у Ивана Пырьева это вершина творчества.
Но и комедии "сталинского" периода - это тоже произведения искусства. (Пишу серьезно, без какой-либо иронии.)
А персонаж Светланы Коркошко - это не "барышня". Она органична в фильме.
Михаил Ульянов - гений.

Что же касается реализЬмУ в фильме, то ведь Федор Михалыч создал свой мир, не совсем "реалистический"...

сильный фильм - не чета новому,
один МитяКарамазов-Ульянов чего стоит.
единственно, кто не нравится - Коркошко,
ну какая она барышня, не тот тип.

При всём моём равнодушии к творчеству Достоевского (ну не нравилось оно мне никогда), фильм очень сильный! Игра Мягкова вообще, пожалуй, лучшая его роль. Эдакий "святоша" у него вышел просто замечательно! Ну тандем Ульянов-Лавров здесь неподражаем безусловно.

А у меня низкое мнение о, допустим, звезде Сириус, как-то недостаточно ярко она сияет, негламурно. Но подозреваю, что звезде Сириус на мое мнение начхать:))