Приключения принца Флоризеля (1979)

Фильм из разряда "искусство для искусства"! Несомненно, критики найдут в фильме много "замечательного", чем следует восхищаться и чему следовать. Но вряд ли это оценят рядовые зрители. Многие со мной согласятся, что досмотреть фильм до конца очень тяжело.

С огромным удовольствием пересмотрел фильм, который смотрел много-много лет назад, еще во времена "исторического материализма". Напишу коротко - фильм понравился мне НЕСРАВНЕННО более, чем повести, на основе которых он поставлен (а это случается со мной крайне редко).

Интересно, а если бы на дуэли Председатель заколол-зарубил Принца? Его бы отпустили? Так то, честная дуэль двух джентльменов. А все расследования принца на территории Англии или Франции не имеют юридической силы. Да и вообще, всё что делает принц Флоризель в фильме - незаконно, строго говоря.

Признаюсь, первый раз сталкиваюсь с подобным мнением, по крайней мере, от русскоязычного читателя. Наш читатель воспитан на добротных детективах детективах А. Конана Дойля, А. Кристи, Сименона, Вайнеров с хорошо выверенным сюжетом и мотивированными поступками героев. У Стивенсона же в его ранних рассказах логика и мотивация были принесены в жертву острому сюжету. Возможно, тогдашнего читателя это устраивало. Слишком много неувязок, собенно это во втором цикле, «Алмаз раджи». Почему Диктатор не отобрал у Роллза алмаз ещё в поезде, а зачем то потащил его этого мягкотелого дилетанта с собой в Париж? Почему Диктатор не убил Роллза у себя в доме, а ограничился лишь снотворным - ведь очнувшись, тот прекрасно поймёт, кто похитил у него алмаз, и попытается вернуть. И самое главное, чего ради брат пытается выкрасть драгоценность у брата таким витиеватым способом? Ведь они прекрасно друг с другом ладят, ездят друг к другу в гости, даже детей собираются поженить…
Дубровский удачно спаял два произведения, объединил двух негодяев (Председателя и Диктатора) в одном, добавил пару убийств, чем придал этому образу особую зловещесть, почти инфернальность, заменил маловнятного «Молодого человека с пирожными» Художником, который «по-другому видит» (один «Тауэр, но только изнутри» чего стоит!) а слабо прописанную мадам Зеферин роскошной плохой-хорошей девочкой «мадмуазель Жаннетт». Получилось, конечно, не без швов, но гораздо интереснее, чем у Стивенсона

Я думаю, что Председатель хотел наконец завершить свое затянувшееся противостояние с Флоризелем. Уничтожить того, чтобы не путался у него под ногами. А, может, Председателю, как суперпреступнику хотелось убить самого Принца Баккардии. Может, ему это было лестно. Ведь в каждом деле хочется достигнуть максимума. Вот как в этом замечательном анекдоте: сидит наклюкавшийся киллер перед пустой бутылкой водки и жалуется: Дантес в 25 лет убил Пушкина, Мартынов в 27 лет застрелил Лермонтова. Мне уже тридцатник, а ничего путного в своей жизни еще не совершил:)

Председатель не сдаваться шел, он шел убить Флоризеля. Он знал, что Флоризель сдержит слово и придет один, а сам приготовил "страховку" - Черного Сэма. Насчет фильма, фильм - шедевр, а вот рассказ "Клуб самоубийц", как раз - не очень, из посредственного рассказика создали шедевр! Мне это напоминает фильм "Драма" с великими Раневской и Тениным, рассказик-то, на полторы странички, вообще ни о чем! А какой шедевр сняли!

Что то я так и не понял в конце,а зачем Председатель, который так ловко сбежал через зеркало, согласился встречаться с принцем Флоризелем? Ему то это зачем? Вроде - убежал и хорошо. Он что, решил отомстить Принцу? Но. по фильму, во всяком случае, Председатель на идиота никак непохож. Скорее наоборот. И тут сам вдруг,ни стого нис сего, ДОБРОВОЛЬНО согласился фактически сдатьсяФлоризелю.

Хорошо сказали, согласен с каждым словом.

Данное произведение легко читается,но нудно смотрится даже с Далем.Часто крутят по ТВ.Сколько раз начинала смотреть,но так и не осилила весь фильм.Все гениально,но очень медленно.Это как тягомотные фильмы Тарковского признанные,но в кинотеатрах в конце сеанса зал был полупустой.

Сорок лет назад не стало Олега Даля. Светлая память!

Ивлев Игорь :-) Супер!

Турандот из страны Оз
Тут как в известном мультфильме:
- Выбирай, или он или я (Председатель)
- Ну я тебя выбираю! Я с тобой давно знакома, а этого типа в первый раз вижу... (Жаннет)

Евгений Гейндрих Думают, что греха таить, но эти мысли появляются у них не вместо мыслей о спасении ближнего, а наряду с ними. То есть думаешь о спасении, а параллельно проскочит мыслишка, а как же я побегу его спасать, когда я не одета и не причёсана так, как приличествует случаю :-). Но мадемуазель Жаннет и одета, и причёсана (сам Джеральдин-младший не смог бы впоследствии упрекнуть её за несоблюдение дресс-кода), поэтому вполне могла бы сосредоточиться на спасении молодого человека.Положим, не сильно она напрягалась ради избавления Джеральдина-младшего от уготованной ему участи. Немножко фантазии, чуточку воображения..., и "хорошенький" остался бы жив.

... Ой ну да, ну да. Люди раньше были честнее, вода мокрее, трава зеленее... В истории есть масса примеров, противоречащих вашему смелому предположению. Мольтус, видимо, настолько оказался охвачен ужасом, что потерял способность найти выход из этой щекотливой ситуации. Тот крендель, который принца по матушке послал, мог оказаться более решительным, если б у него возникло внезапное стремление продлить свое существование.

Я как бы и не спорил с тем, что члены клуба были вольны в своих посещениях. Речь шла о том что Клятва не только устанавливала обет молчания и гарантировала неприкосновенность фигуры Председателя, но и предписывала неукоснительное соблюдение инструкций для тех кому выпали роковые тузы. Иначе с чего бы Принц называл ее «страшной»?
Очевидно, в те времена люди (даже не слишком щепетильные в вопросах чести, такие, как Мальтус) ставили верность слову, а тем более клятве выше собственной жизни. Поэтому ни у него, ни у Принца не возникло мысли ее нарушить.