Блокада (1974, 1977)

Великий фильм о великом городе.

Я читал. По моему мнению, книга Ломягина все же сильнее, если можно так выразиться. Есть еще "Блокадные будни одного района Ленинграда" Ходановича. Очень рекомендую!

А еще есть книга Сергей Яров "Блокадная этика", вышла тоже недавно относительно, по воспоминаниям и дневникам. Эта книга меня потрясла.
Кто читал - есть какие мнения?

Да, актеры в этом фильме - великие: Трофимов, Стржельчик, Сомин, Филипов...И люди играют боль и судьбы. Каждый играет СВОЕГО героя и его судьбу. но вместе - чудесный ансамбль.
А я перечислю некотрые малобюджетные фильмы и спектакли. в которых профессионализм высок. Варшавская мелодия (у меня любимые постановки Борисова-УЛьянов. Пересильд-Страхов). Фильм с Ульяновым и Купченко. Два героя. бывшие муж и жена. Действие в квартире и.. глубина. трагедия и главное - интересно. Тот же Вылет задерживается. Не бог весть какой бюджет. Основная линия - Ольга и Бакченин. Но фильм потрясающей.
Фаворит (Суркова-Ботвин) с небольшим сюжетом. Но актеры играют так. что видим сложные характеры. противоречивые натуры и даже трагедии людей. Да и герои главные - глубокие и сложные Екатерина 2 и Потемкин. И для сравнения Екатерина с Александровой в гл. роли (про Снигирь даже писать не хочу - там та же жуть-жуткая).Бюджет у данного фильма большой. А качество - барахло. Помимо исторического вранья - ужасная работа актеров в т.ч. и в гл. ролях.
Про военные фильмы. современные. даже писать не могу. У меня только два достойных фильма на эту тему. Остальное - распил бабла.

Фильм доказывает, что дело не в финансировании. а в качестве работы. Замечательный фильм и работа создателей. Про актерские работы даже говорить глупо - играют все превосходно.
Каждый герой. даже в эпизодах - судьба человека. И.. Николай Трофимов - потерял во время блокады ребенка (сына. если не ошибаюсь). Для него этот фильм еще и фильм о его жизни, его боли и горе.

Фильм кратко и емко дает картину великой ленинградской эпопеи. Показаны и людские судьбы, и исторические личности, и действия, предпринимаемые властями и военными, и горе, и мужество. Немного заметно, что, похоже, финансировался фильм скромно. Особенно это видно по первой серии. Но режиссерский замысел и прекрасные актеры делают фильм достойным отображением тех беспримерных событий.

18)А ведь действительно все так! Анатоль конечно не самый смелый из героев книги, но в той ситуации он ничем не рисковал. Он рассказал подробно чекистам про чемодан и как Жогин застрелил Кравцова - "...да, хорошоий был чекист Василий Кравцов"(с). Но нарушить подписку о неразглашении или попасть в разработку к особистам - двух мнений быть не может.
19) Да, бросил Веру в деревне. Но если бы он там продолжал болтаться, немцы опять бы его задержали и расстреляли как лазутчика.
20) А вот это можно поподробнее? Я роман Купера знаю плохо. Пожалйста разъясните в чем тут аналогия?

17) Анатоль сугубо штатский человек и мастер общения. Очень креативный. За короткий срок легко находит общий язык с наивной комсомолкой, недоверчивым кадровым чекистом, надменным гитлеровцем. В наше время он мог бы успешно давать мастер-классы по бизнес-общению, продажам. Был бы этаким бизнес-гуру, мега-звездой, даже уважаемым депутатом. В худшем случае - очень успешным продажником или рекламщиком. Мазать его только черной краской конечно не стоит. Просто человек жил не в то время и не в том месте.

16) Кравцов был в штатском по следующим причинам:
- ему было дано задание доставить некий ценный груз, людям уже заранее оставленным на окупированной территории, но что-то не склеилось, и пришлось возвращаться в Ленинград не солоно хлебавши
- Кравцов по каким-то причинам не успел эвакуироваться в общем порядке, поэтому решил выбираться самостоятельно с уже с занятой немцами территории или с территории которая будет вот-вот ими занята, как он полагал; по еще советской территории конечно гораздо удобнее перемещаться в офицерской форме и с личным оружием - везде пропустят и помогут
Я склонен думать второе - он выбрит, у него чистая одежда, и тщательно упакованный чемодан. На изнуренного агента-маршрутника он никак не тянет.

15) Офицер не динамит, а занимается прежде всего реальным боевым планированием.

14) Прежде всего Анатоль виртуозный актер, мастер красивого жеста, пафосной фразы. За словом в карман не лезет. Вспомните, что он говорит Кравцову в лесу ("я комсомолец и не терплю трусов"), Вере на чердаке ("да я без тебя никуда"). Он успешно динамит Кравцова (тот ему раскрыл свою тайну), Веру, а потом и самого Данвица. Из таких получались прекрасные политработники.

10) В "Войне и мире" один из основных героев Анатоль Курагин. ИМХО Анатолий Валицкий - это реинкарнация Курагина. Такой же трус и эгоист, и судьба очень похожая. Курагину в ходе бородинского сражения оторвало ногу. Это очень тяжелая рана, при уровне медицины 1812г. практически смертельная. Валицкому оторвало ногу или обе взрывом мины. Очень странные совпадения...
11) Анатолий не участвовал в убийстве. Кравцова убил Жогин. Анатолий только присутствовал в качестве свидетеля. Накануне Кравцов тщательно его проинструктировал, что и как говорить немцам. Анатоль ловко разыграл перед Данвицем целый спектакль. Его выстрелы "в молоко", пафосное заявление что он сынок белого офицера - не более чем фейк. Анатоль прирожденный актер и разведчик. Пойти в органы для него - никакого риска. Наоборот, он побывал на оккупированной территории. Значит неминуема проверка особистами. А так он сам пришел и вдобавок принес ценнейшую информацию. Какие после этого проверки?!
12) Про сами поиски и обнаружение чемодана в романе нет ничего. Анатоль только указал чекистам на карте точное место, куда забросили чемодан. Все! Кстати, даже при первом просмотре меня очень интересовал вопрос, а что было в том таинственном чемодане?
Варианты следующие:
- оружие или спецсредства для оставляемых у немцев резидентур (маловероятно, это все очень заранее тщательно прячется)
- валюта или золото для оставляемых у немцев резедентур (маловероятно, это все очень заранее выдается руководителям разведгрупп)
- секретная кадровая документация партийных или силовых органов, которую непременно надо было доставить в Ленинград (самое вероятное)
13) Не совсем так. Данвиц добавил:"...Один из них находится здесь". Только непонятно, зачем Данвицу сдавать Анатоля? Смысл?! Получить еще одну банку консервов и тарелку каши? ИМХО Данвиц сам уже настолько устал от войны, что в состоянии глубокой депрессии режет правду-матку совсем не думая о последствиях.

Я хорошо знаю роман, а вот фильм не очень. Поэтому замечу следующее:
1) Данвиц далеко не трус. Имеет боевой опыт и боевые ордена, участвовал в походе на Францию.
2) Данвиц служил личным адъютантом Гитлера, а не тянул лямку где-то в захолустном гарнизоне. Мог и и дальше продолжать службу в престижном месте в столичном городе Берлине, тем не менее ушел добровольцем на Восточный фронт.
3) На фронте он тоже мог бы найти тепленькое местечко в штабе. Тем не менее он всегда идет в авангарде.
4) Данвиц не командир айнзац-группы и не комендант лагеря смерти. Он даже служит не в СС (позднее признана преступной организацией), а в вермахте. Он не военный преступник.
5) Данвиц попал в плен в открытом бою, после того как был подбит его танк.
6) Попав в плен, Данвиц животного ужаса не испытывал. Этого нет ни в фильме, ни в романе. Это уже сломленный войной человек.
7) В августе 41г. его солдаты задерживают подозрительного человека - Кравцова. Сельчанин Жогин опознает в нем кадрового сотрудника советских спецслужб. Кравцов не в форме, а в штатской одежде. Значит по законам войны он рассматривается как шпион, нон-комбатант. Согласно всем международным конвенциям, шпион может быть расстрелян на месте, без суда и следствия. Что и произошло позднее с несчастным Кравцовым. Т.е. Данвиц строго соблюдает законы войны, не более того.
8) Вместе с Кравцовым задержаны двое подозрительных штатских - Анатолий и Вера. В условиях военного времени они могут рассматриваться и как пособники Кравцова - члены одной разведгруппы (50% на 50%). Т.е. они вполне заслуженно могли разделить его судьбу. На войне всегда действует правило "Вместе попали, вместе и отвечать"(с). Тем не менее Данвиц сохранил им жизнь.
9) В романе и фильме, после очередного ранения Данвиц в госпитале слушает признание умирающего однополчанина о перспективах войны с Россией. Эта сцена характеризует Данвица как думающего, пытливого офицера. Это уже не упертый фанат Гитлера.
Вывод: смерти не заслуживает.
Да, Данвиц сильный, идейно убежденный враг. Но вот демонизировать его конечно не нужно.

Я так еще раз скажу: шлемы - это самый малозначительный косяк с точки зрения историчности :)

Итальянцы, да, но конечно не самые настоящие М1935, а стеклопластиковые шлемы для занятий мотоспортом.
http://warspot.ru/2527-dlya-teh-kto-v-tanke