Преступление и наказание (1969)

А Клайдом не идея движет? Конечно, идея, он же не только лишь мечтает о красивой жизни.
А Родионом движет идея именно богатую ростовщицу убить и завладеть ее деньгами - потому что только так можно проверить себя на слабо?

Мысль интересная. Родиону Раскольникову будет 31 год. Желябову в 1981 г. было 30 лет. Вполне мог бы попасть в кружки народовольцев в Петербурге. Это если бы он не остался в Сибири, как мечтал Разумихин. Он мечтал , что все, Дуня, Родион, Соня и он сам останутся в Сибири после окончания срока.

Да! :)

да, конечно... Хорошо, Тамара, Родион был"замечательно хорош собой", то есть, красавчик, но мы не будем применять к нему это чересчур современное определение:)

Проклятая РКМП, в которой красивые и умные молодые люди, подобные Родиону, были вынуждены жить в нищете и одеваться в тряпье, а юные девушки, подобные Соне, не могли иначе заработать денег на прокорм детей, кроме как занявшись самым безобразным делом на свете. Родион выйдет на свободу в 1874м(если отталкиваться от даты написания романа). С его характером вполне можно оказаться в среде бомбистов.

Нина, я только отвечала на ваши вопросы. И в мыслях не было придираться. Просто спроецировалось моё личное отношение к Раскольникову-Тараторкину_Кошевому на мой текст. :)
Как вы говорите, в таких диалогах мы не всегда слышим интонации, в том числе шутливые и ироничные. :)))

Тамара, это придирки. Зачем? Я не в дипмиссии, считаю нужным выражаться в свободном стиле. Литература и ее герои принадлежат всем, это мировое достояние, читатели и зрители имеют полное право выражать свое отношение к ним- позитивное либо негативное.

Я повторю. Родион Раскольников был не "красавчик". Родион был красивым молодым человеком.
Ему не подходит определение "красавчик". Ему подходит определение Достоевского- красивый молодой человек.
А Кошевой, да, красавчик. Порой гламурненький.

Действительно очень жаль что его не прибрала к ручкам,какя нибудь возрастная дамочка с денежками.

.
Да, верно, Родион беден, но не нищ.
Герои Достоевского - часто люди бедные, но в основном безобидные.
Родионом движет идея. Клайдом же - очевидная мечта стать богатым и войти в высшее общество. Вполне меркантильная мотивация для преступления.

Драйзер в своем романе разоблачает американскую мечту. Клайд не страдал от совершенного преступления, кажется. Перед казнью он пытался разобраться, есть ли его вина, а если есть , то какова ее степень. Раскольников же одержим очень сложной идеей преступления. А после его совершения понимает , что никакой он не сверхчеловек и наступают для него душевные муки наказания. По поводу названия. Мне как-то попалась в руки книга Достоевский "Преступление и наказание", но на немецком языке. Перевод названия был такой : " Вина и искупление." Или " Вина и раскаяние. " Трудности перевода. Тем не менее, нет у РР Достоевского раскаяния, оно только возможно будет в будущем. Кстати, в обеих картинах эпилога нет.
Представляется мне, что неправильно сравнивать названия произведений, ибо романы очень разные, созданы абсолютно разными авторами. События не адекватны, географически, экономически и ментально никак не корреспондируют.

Нина, о кудрях :)
Родион Раскольников был не "красавчик". Родион был красивым стройным молодым человеком, русоволосым и с очень выразительными глазами. Я бы сказала, его лицо было одухотворенным. А на экране важно читать работу мысли и духа на лице актера. В этой роли в этом фильме Тараторкин проявил высокое мастерство. Я вижу на экране эволюцию характера и психологии Раскольникова . Причем внешность Раскольникова изменилась после совершенного преступления.
С моей точки зрения Кошевому не удалось раскрыть образ, как это сделал Тараторкин.
Не могу не сказать, что видела Тараторкина в роли Раскольникова в театре Моссовета в спектакле "Петербургские сновидения" . Годы только прибавили мастерства актеру. Раскольников - его роль.
О страхе и трусости.
"Я не трус, но я боюсь!" :)
Страх со стороны Раскольникова-Тараторкина естественная эмоция. Ему страшно оттого, что он осознает к чему привела его теория. Трусость же в данном эпизоде эмоция странная, неоправданная и неестественная. Она не свидетельствует об осознании или начале осознания тяжести поступка. Она выдает страх от чего-то , что случится в будущем. Я увидела в глазах Раскольникова-Кошевого трусость.

Да, очень обидно и несправедливо, что такой красавец, как Родион, был вынужден жить в ужасающей бедности и одеваться в изношенные уродливые тряпки.

Примечательно, что в каморке Родион живет один, а не имеет лишь свой угол, как многие из низов Петербурга того времени. Он именно что беден, а не нищ. Но хочет жить не бедно, а богато. Поэтому нищета по Достоевскому - порок, закономерно приводящий к преступлениям, тогда как Родионом движет сознание контраста между своим положением и красивой жизнью; собственно, так же, как и Клайдом.
Интересно, что Достоевский называет свое произведение фактологически просто, поверхностно, тогда как у Драйзера название глубже - "Американская трагедия", то есть трагедия общества.

Насколько понимаю, идеализм у Достоевского начинается с того момента, как Раскольников начинает читать Евангелие - и, читая его, он исправляется. С одной стороны, такое вполне может быть, с другой из этого вроде как следует, что был бы Родион и вообще все преступники изначально воспитаны должным образом по-христиански, то и преступлений бы не было. Действительно, если все люди хорошие - с чего бы им делать нехорошее?
Видимо, поэтому старец Зосима из "Братьев Карамазовых" мечтает о теократическом государстве.
Но тут снова можно вспомнить Клайда Гриффитса, родители которого были не просто верующими, а христианскими проповедниками - и сына воспитывали соответствующим образом. Или Дуню из "Станционного смотрителя", как положено посещавшую церковь, выросшую в доме с картинками "Притчи о блудном сыне".

Перечитал, вдруг что не понял
Так получается, что идеалисту, если он рассуждает излишне упрощенно, не понять и басню - просто никак. "Волк и ягненок" - басня времен Эзопа, но имеет и восточные аналоги, расхожа в западноевропейской культуре.
"На протяжении веков толкователи басни применяли ее к несправедливостям, распространенным в их собственное время. Нравоучительные басни 15-го века шотландского поэта Роберта Хенрисона изображают широко распространенный социальный распад. Ягненок апеллирует к естественному праву, Священному Писанию и статутному праву, а Волк в ответ извращает все это."
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.ada4d19a-64b69ba2-afd65939-74722d776562/https/ en.wikipedia.org/wiki/The_Wolf_and_the_Lamb
Аналог "У пустого живота нет ушей" - уж куда материалистичнее?
А где ей еще появиться, как не в сознании? Вообще считается, что он о ней прочитал - и вот такая точка зрения нашла отклик, как говорится, в душе.
У вас получается, что есть отдельно некие "социальные корни" - видимо, условия жизни, а есть психология; вроде как одно от другого отдельно, не взимосвязаны - а это не так.