Преступление и наказание (1969)

Не знала, что есть раскрашенный фильм этот, до этого посмотрела сериал, который понравился, но таки решила посмотреть и фильм, который смотрела в далекой юности. Тогда всё это казалось нудным, нужным лишь для общего развития, не зацепило. А с позиции прожитых лет, сравнения с сериалом, фильм восхитил. Согласна со со многими комментаторами, фильм гениальный, актерский состав советский, добротный. Школа , одним словом. С огромным наслаждением просмотрела, сериал всё же уступает намного этому мастистому шедевру.

Попытка идеологизации поведения у Раскольникова, в романе очень много места для этого, Раскольников всё время об этом размышляет, даже с кем-то спорит, не только внутри себя ,а рецензия диковатая, будто автор не читал романа.

Наконец-то осилил фильм. Смотрится с трудом. Плохой звук,копия на диске не лучшего качества. Кино-отличное. Хорошо воссоздан Петербург. Отлично играют актёры-Тараторкин,Копелян,Лебедев,Смоктуновский,Фёдорова и другие. Классика советского кино. Понравилось.

Просто восторг без лишних рассуждений. Благодарность за бесподобный фильм.

Уверенность - это хорошо, конечно ). Однако идею Наполеона можно было куда яснее, доступнее изобразить, будь Раскольников доволен своею жизнью. И он не маньяк, что убивают людей просто из забавы, праздного интереса.
Конечно, на него все влияет. Если бы в его окружении было все благополучно, а лично его существование было бы паршивым, то любая "наполеоновская" теория раскусывалась бы на раз. Вы просто или рассуждаете как идеалист(когда силы зла властвуют безраздельно - тем более, Питер стоит на Гримпенской трясине, хотя на самом деле...на болотах), или в фильме не так расставлены акценты, как в романе.

Его уже раскрасили, в vk он цветной у человека с названием LANGUST. В титрах в эпизодах А. Панова, но в этом сайте её оказывается почему-то нет. Поэтому её пожалуйста добавьте.

Боюсь, что это не совсем так)

Его нищета как таковая - это разумеется не основная причина для греха убийства, это лишь тот разогревающий толчок, даже самому себе придуманный как один из поводов в общей его мыслительной концепции.
Я уверен, будь он из богатой семьи, у него были бы точно такие же мысли, с его характером максималиста , только все было бы еще хуже, он был бы богатым отпрыском и циником Раскольниковым. Бедность хоть как то равняла его и давала какой то опыт сострадания ( когда он последние деньги оставляет Мармеладовым, уходя и прочее.)

Но им рулит не бедность, а идея. Ему не интересно жить без осмысления сути человека, и мерзкого и хорошего в нем 50/50.
Гордыня , ведущая к кровавым экспериментам - и жалость ко многим людям. Взрывоопасная смесь.

Его последний "бунт" , перед окончательным смирением в романе - случается с сестрой, когда он криком высказался в главном :

[/i]" - Преступление? Какое преступление? То, что я убил гадкую зловредную вошь, никому не нужную, которую убить сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала? Не думаю я о нем и смывать не думаю!... ....
- Брат, брат, что ты говоришь? Но ведь ты кровь пролил!
- Которую все проливают! Которая льется и всегда лилась на свете, как водопад, как шампанское, за которую венчают в Капитолии и называют потом благодетелем человечества..!
[i] и т. д.

Но это его последний бунт перед принятым решением пойти с повинной и признанием, тот бунт, который нужен был ему, чтоб выпустить пар дьявола и идти условно - "в руки Господа".

Так что этот парень мыслит обширно, а не из узких рамок личной бедности..

А фильм конечно, снят мастерски, атмосферно.
Но конечно, для оочень редкого просмотра, слишком тяжел, как и мрачен и тяжел сам роман, несмотря и на крошечные юморные сцены в нем .
Все актеры подобраны идеально. Георгий Тараторкин - знаковая роль для него.
Майя Булгакова могла гордиться ролью Катерины Ивановны, как одной из лучших.

И замечателен Владимир Басов в роли Лужина, жалкого, подлого и мелочного интригана. Эта наверченная шевелюра, бакенбарды, чистоплюйские позы, отлично.

Где то читал, что Басов в работе над этой ролью, говорил " У Достоевского очень густо написано, не знаешь что выбрать для фильма, а надо отсекать много текста.. "

Смоктуновский, Лебедев, Копелян, Виктория Федорова , Татьяна Бедова и другие, только благодарность им за проделанную работу!

Читаю (точнее, слушаю) сейчас роман Ю.Германа "Наши знакомые". Книга про 20-е - 30-е годы. Попался эпизод, в котором описывается постановка "Преступления и наказания" в каком-то лениградском театре с участием знаменитого артиста, названного Аркадием Осиповичем. Причём описывается так ярко: "Это был странный, ни на что непохожий спектакль. С первого своего появления и до конца Порфирий Петрович, один, держал в своих руках всех зрителей. И держал ... потому, что всё строгое, спрашивающее, требующее ответа в человеческой жизни, всё неумолимое и умное, всё страдающее и печальное - всё это вместе было в Порфирии Петровиче и выходило далеко за рамки того образа, в который ролью был заключен замечательный артист". Интересно, что за театр и артист, если не вымысел автора. Такое описание вызвало желание пересмотреть разные постановки....

Вдова Льва Кулиджанова Наталья Фокина о съемках "Преступления и наказания":

https://fedordostoevsky.ru/research/cinema/010/

Шедевральный фильм. Лучшая экранизация романа Ф.М.Достоевского. Психологическая дуэль: Раскольников в исполнении Г.Тараторкина- Порфирий Петрович в исполнении И.Смоктуновского сыграна гениально

Потому что их Раскольников проводит. Ну неужели это до сих пор не понятно? Нормальный фильм не может основные идеи классики переиначить - тем более, не сказано, что он по мотивам.

Сравнения хороши, когда они уместны, а не тогда, когда пихают Клайда всюду, ведь это же не первый фильм, куда вы приплетаете Клайда. Это наводит на мысль, что вы прочли Драйзера и пытаетесь его пристроить куда надо и не надо. А ведь в обсуждении такого фильма, как " Преступление и наказание", можно черпать и черпать темы для обсуждения. Ведь произведение глубокое, как колодец. Только о Катерине Ивановне я могла бы писать без конца. Но с кем говорить? То расизм, то фашизм, то волки, то ягнята, то Клайд Гриффитс, то Каупервуд.

Вы фильм для начала посмотрите, а потом напишите, что лично вы о нем думаете. Или вы мыслите только при помощи Википедии? Что! Лично! Вы! думаете? "Википедию ХОТЯ БЫ!" Да вы где, по-вашему, находитесь? В подготовительном классе? Выучили буквы по Драйзеру, и возрадовались, что научились читать и писать? Вы что, вознамерились всю Википедию сюда переписать? Кошмар какой-то! Теперь начинается сравнительная характеристика Каупервуда с Раскольниковым. А Эйлин у вас Соня Мармеладова?.

Очень страшными. От ягненка. Да. Молчание ягнят - это когда волк в загоне ягнят одного за другим убивает, а они это видят и молчат. Ничего зловещего в таком молчании нет - данное выражение символизирует лишь абсолютную беспомощность.

Вот как? Откройте хотя бы Википедию и почитайте, что там пишут про произведение - раздел "Литературная перекличка. Предтечи".

По правде, несказанно удивляет от вроде бы любителей, а, значит, знатоков литературы и кино отношение к классике как к эпизоду из вечернего ток-шоу. Классика потому и классика, что вопросы поднимает всеобщие, глубокие - логично, что эти вопросы будут затронуты не одним писателем, философом, и не в одной стране.