Поражение (1987)

Фильмы, время, люди, эпоха которых мы потеряли.Смотрю фильм и такой ностальгией душу захлёстывает! Прямо в воздухе дух 1986-1988 годов.Смотрел его в 1988 году.Был на тот момент он суперсовременный мне было13 - 14 лет.

Осилил всё-таки фильм до конца. Но отдаю пальму первенства первой экранизации Микаэляна - динамичной, не затянутой, хотя в чём-то и упрощающей довольно сложный по композиции роман. В первой экранизации вообще нет Наташи, а во второй она не очень внятно прописана. В книге у Наташи есть муж и ребёнок, от мужа она в конце концов уходит, но Крылов не готов взять на себя ответственность, как и здесь. В финале он сближается с давно любящей его Адой, чего нет в книге. Но сериал всё же очень растянут. Серии длинные по 80 минут, и особенно первые две кажутся затянутыми, 3-я и 4-я несколько подинамичнее. Во всяком случае другая совместная работа Гранина и Мансурова смотрелась лучше. Вряд ли ещё буду пересматривать. Вот первую экранизацию как-нибудь пересмотрю.

На Крылова в исполнении Волкова во многом смотрят как на молодого Ломоносова, из сериала где Волков имя себе сделал. Но общего между этими двумя персонажами только внешние данные актера. Это всё равно, что в Деточкине обнаруживать черты Гамлета)

Второй фильм вообще весь из символов. Ребус какой-то. Вероятно, что-то вроде Ангела Смерти. Подозреваю, что ни Прыгунов, ни Белявский изначально не подозревали, что эти роли второго-третьего плана могут заключать такой символизм)

Очень интересное мнение, никогда не встречала такой трактовки. Мне всегда казалось, что из Тулина Данкевич никакой, и он куда ближе к поиску сытого безопасного местечка, чем Крылов. Тогда интересно еще одно- жену Данкевича звали...Женя! Вы это заметили?)) Тоже намек?
А какая тогда логика в том, что Ричард стал пилотом Хоботневым? "Погиб сам -помоги другому?))

Первый фильм посмотела без особых впечатлений. После просмотра второго фильма прочитала книгу. Заинтересовал процесс. И по-моему мнению, второй фильм прямое - своеобразное конечно - продолжение первого. Крылов стал Богдановским, а именно Тулин стал Данкевичем. Не случаен этот кастинг.
И Крылов - никакой не положительный герой, а Тулин - никакой не отрицательный. Это Тулин "пробил" тему для исследования, с военными договорился и самолеты достал. А Крылов, которого оставили на день "порулить", угробил это всё, летал как руководитель группы с выключеным ключевым прибором, сотрудник у него жизни лишился, и чтобы самого Крылова от тюрьмы спасти - тему закрыли. "Или Крылова судить, или тему закрыть, как опасную для исследования", - говорит один из членов комиссии по расследованию катастрофы, чем и спасает Крылова.
И Тулин, понимая, что к этой теме невозможно будет вернуться много лет, уезжает, чтобы заниматься другим исследованием. Он как раз ученый и есть. Главное - думать, мыслю - существую. А то, что Крылов, от тюрьмы спасенный, позиционирует, типа собирается упорствовать, это по принципу: выколю себе глаз, пусть у моей тещи будет зять кривой... Такой вот, я - принципиальный.....
Это не та тема, не та научная отрасль, которую в одиночку можно разработать в кабинете.
И на протяжении всего сюжета Тулин ухаживает за одной Женей. Он не женат, она не замужем, никаких обязательств перед Ричардом никто из них не имеет. Он открыто ухаживает, ничего крамольного. А у Крылова сколько женщин страдает? Четыре? Он определиться никак не может какая лучше: та, что кота огурцами кормит, или та, что ждет как Сольвейг... И остановился все-таки на девушке из серьезной номенклатурной семьи)
Первое название - это как бы затея Крыловская, изначально неверный посыл. Чтобы понять природу грозы не на нее идти надо, а с ней сотрудничать. Название второго фильма - это прежде всего, его, Крылова, человеческое и научное поражение. И станет он со временем, правильно, Богдановским, зам.министра, хорошо, сыто и опять же - правильно)

Прочитала замечательную книгу Гранина "Иду на грозу", посмотрела старый фильм 1965 года и подумала, почему до сих пор нет новой экранизации этого произведения? А оказывается есть и снят фильм давным - давно, ещё в 1987 году, только с другим названием: "Поражение". Посмотрела - очень понравился фильм, поставлен интереснее старого, подробнее, и актёры подобраны, на мой взгляд, удачно, за исключением Андрея Тенеты, исполняющего роль Тулина: не дотягивает он до него, слишком однообразен, сух. У Гранина Тулин не только талантливый, но и весёлый, общительный, обаятельный человек, которым восхищались, который увлекал за собой, в которого влюблялись девушки. Василий Семёнович Лановой удивительно точно показал нам такого Тулина.
Даниил Гранин, который сам был сценаристом этого фильма, внёс много новых линий в сюжет, в чём-то изменил концовку фильма, и эта версия его произведения очень интересна. Почему наше телевидение не показывало и не показывает этот фильм? Зато по всем каналам идут никчёмные, однообразные и бездарные сериалы.

Там дольше пойдёт подинамичнее, а ещё есть красавица Женя - Ольга Кабо. Кому как, а мне она кажется гораздо лучше Виктории Лепко.

Недавно пытался смотреть, но только первую серию осилил. Как-то не заходит, кажется затянутым и скучным. Когда-нибудь, может, и осилю целиком. Актриса Татьяна Плотникова в роли Ады очень красивая, в старой экранизации её тоже красавица Наталья Климова играла. Жаль девушку. Такая красавица любит Крылова, а он её в упор не видит.

Насчёт Тулина совершенно согласна, актёр слабый и неподходящий для этой роли, особенно по сравнению с Лановым из старого фильма. Волков в роли Крылова, конечно, слишком сильная личность, но до супермена ему далеко. Вообще, хотелось бы узнать попрдробнее ваше мнение, какие ещё вывихи вы заметили в подборе актёров.)) Тем более что действительно, если сравнивать с подбором в старой экранизации, разница в трактовка образов, например, Агатова, Ричарда, Жени огромная.

Ну просто неприятно смотреть этот фильм, сделанный "по мотивам", можно сказать словами Анатолия Ефремовича Новосельцева - "хочется усилить впечатление". Настолько хотели усилить впечатление травли советского ученого, что уже перешли все грани дозволенного. "А этот господин опять соврамши...". Весь фильм "соврамши"...Мрачный, неприятный, насквозь лживый. Какой-то странный Тулин, вообще какой-то недоросль в усах. И в целом подбор актеров какой-то с вывихом. Главную роль Крылова - немножко нелепого, недотепу, очень талантливого, правдивого человека, который вообще не понимает интриг, играет актер-супермен...

К №35 Uroboroz
Вы, видимо, признаёте существование двух мнений - ваше и неправильное.
Сомневаюсь, что у вас есть основания ручаться за всю науку в СССР и судить о всех сферах народного хозяйства, которые смог исказить хрущев

Это полная чушь. Хрущев вообще мало повлиял на науку, там в это время шел процесс создания прикладных институтов, заточенных на конкретные задачи создания новой техники, затем создавались НПО, опять-таки для приближения науки к производству.
В "Иду на грозу" - типичные проблемы молодых ученых там, где не сложилось научной школы. Основные трудности идут от дилетантизма и кустарщины при постановке экспериментов. Совершенно не рассматривается направление исследований грозовых облаков с помощью ракетных зондов, хотя реагенты будут доставлять теми же ракетами. Если в 50-х сюжет можно было как-то прожевать, то через 30 лет, когда для институтов система автоматизации научных исследований на базе цифровых технологий - трудовые будни, это смотрелось дико. Поэтому римейк успеха не имел.

Совершенно непонятно,зачем в произведение Д.Гранина вставлен фрагмент повести И.Янитова "Испытания."Янитов,псевдоним,настоящая фамилия Имянитов учёный,занимавшийся физикой атмосферы.Но в фильм вставлен фрагмент с продавцом вина.Интересно,что три актёра,снимавшиеся в фильме 1965 года снялись и в этой версии.

Как мне видится, сама книга была написана в связи с тем, что Гранина беспокоило происходящее в науке. Если раньше в науке и отраслевой, и фундаментальной главным было решать задачи в интересах страны, народа, то при хрущеве наука стала распадаться на частные вотчины. С подменой понятия "интересы страны" на выгоду пошло общее расстройство народного хозяйства и науки, в частности. В фильме, красной нитью, идет противостояние ученых двух типов, тех, кого увлекают научные идеи и тех, кого интересует собственная значимость плюс, полагающиеся к ней материальные блага.
Это заметно во время травли Данкевича, и в действиях участников группы после несчастного случая...

И еще, мне тоже не нравится такое название фильма. Хоть оно и отражает результат противостояния этих двух типов ученых. Наука сейчас отсутствует везде. Есть наукообразные деятели, готовые за гранты "научно" обосновать любую чушь, нужную заказчику.