Попрыгунья (1955)

Нет. Душечка дургая.
Душечка - она и есть душечка. Милая, добрая, недалекая. Никому не делающая зла. Она жила делами мужей, их проблемами, все делала для того, чтобы мужу было хорошо.
Именно дрянь. И у Чехова, и в фильме

Вы серьёзно? Душечка - прямая противоположность госпоже Дымовой. Полностью согласна с Ириной-Валентиной (№48).
Роднит их только глуповатость, недалёкость, но это другое.

Как раз такой, на мой взгляд, и показана.

Вообщето Душечка наоборот, вся растворялась в муже, жила его жизнью.

Ну да. Капризный ребенок не будет куролесить с мужиками под прикрытием искусства. Капризный ребенок не будет отправлять уставшего мужа за покупками. Это имеет другое определение. Есть еще подобный персонаж -Душечка.

Великолепная экранизация Чехова - "8" по 10-балльной.
Сначала хотел написать, что Людмила Целиковская старовата для заглавной роли, но потом подумал, что режиссёр вполне мог ставить свой фильм не столько по рассказу Чехова сколько по реальной истории любви Кувшинниковой и Левитана, и тогда по возрастам полный ажур и лямур. ;))
Из актёров выделять особо некого, ибо все играют превосходно.
Отмечу только Яна Янакиева; здесь он молодой и очень красивый, а то обычно я привык видеть его лысым, толстым очкариком.
Есть в экранизации и материал для моего "киноцитатника Мао":

- Прошедшее - пошло, неинтересно; будущее - ничтожно. ©

Так частенько и бывает в жизни. Когда человек по памяти цитирует стихи или песни поёт.

В рассказе доктор Дымов умирает, в то время как Дмитрий Павлович Кувшинников в реальности был жив-здоров. Рассказ был написан в 1891 году. А за 8 лет до того, в 1883 г., умер другой врач, Илларион Иванович Дуброво, умер так же, как описал Чехов в рассказе, когда пытался спасти девушку 17-ти лет от дифтерита путем высасывания дифтерийных пленок через трубку (однако она умерла на следующий день после операции, а доктор -через шесть дней). И Чехов, который тогда был студентом-медиком, скорее всего знал об этом и впоследствии захотел отразить это в рассказе. Считается, что доктор Дуброво тоже послужил прототипом д-ра Дымова.
В то же время Софья Петровна была намного более умным и талантливым, и незаурядным человеком, чем Ольга Ивановна в рассказе. Она хорошо рисовала, ее картины приобрел П. Третьяков для галереи. Действительно ее "накрыла" вот эта несчастливая любовь к Левитану. Однако и разрыв этих отношений произошел тоже не так, как в рассказе, а через два года после того, как рассказ был напечатан. Летом 1894 г. по соседству с имением, где проводила лето Софья Петровна, приехала жена зам. градоначальника Петербурга Турчанинова с двумя дочками, и "борьба" за Левитана окончилась ее победой. А в продолжение истории одна из дочек тоже влюбилась в Левитана, в результате чего происходила еще одна драма, между маменькой, дочкой, и Левитаном. (По воспоминаниям Т. Щепкиной-Куперник).
Сама же С. П. Кувшинникова в конце концов поняла, что действительность это просто материал для писателя, который трансформируется в произведении в другие образы. "Трагизм ее фабулы всецело является результатом художественного творчества, не отвечающим действительности, - говорила она. - Незнающие могут подумать, что Чехов раскрыл семейную тайну, ворвался в интимную жизнь семьи, но он вообще не думал о "натурщиках"." Такова природа творчества.

Главная героиня стихотворение Мережковского цитирует неверно.

Замечательная экранизация Чехова! Пересматривая, находишь все новые интересные детали, получаешь новую пищу для размышлений. Это и есть настоящее искусство!

И жена Дымова у Чехова не показана дрянью. Скорее капризным ребёнком,на которого и злиться-то невозможно.

Полностью с вами согласна.

Фильм слишком красивый. В 50е гг всегда снимали красиво. А ведь история гнусная. Целиковская- как картинка, в роскошных платьях, как есть гламурная киса. Может, Дымов начал прозревать, наконец? Когда он сообщил ей об удачной защите диссертации и увидел ее реакцию, вернее, отсутствие оной, то призадумался. И обиделся. А что обижаться... Взял в жены не то, чужуго человека, пустого, равнодушного, шалавистого- чего обижаться, выбрал такую еду- кушай на здоровье. Останься он жив, разошелся бы с нею? Наверное, нет. Продолжал бы ей платья и шляпки покупать. И принимать в своем доме ее любовника. Свободные нравы царили в то время. Даже сейчас такое безобразие не принято.

А зачем он развел в своем доме бордель? По себе нужно жену выбирать, а не гламурную кису. И не позволять этой гнусной кисе топтать себя ногами. Помню, был в рассказе ужасный момент. Дымов отправился на дачу, по пути купил всяких вкусностей и мечтал, приехавши на дачу, попить чаю с женой. А жена, встретив только что приехавшего Дымова, завернула его назад, в Москву, зв какой-то шляпой, и он безропотно поехал. А севрюгу, балык и прочие вкусности сожрали гости супруги- шлюхи. Если это- не размазня, то кто тогда размазня? Нельзя так позволять попирать себя ногами. Вот и результат его поведения.

Дымов выдающийся врач, учёный. Он не размазня, а нравственный, бесконфликтный человек, русский интеллигент.

В то мерзкое время от дифтерита умирали тысячи детей. У всех пленки не отсосешь. Чем этот мальчик лучше других? Спас он его, а другим детишкам заболевшим чего делать? Таких мальчиков и девочек болело сотнями. Здесь надо было масштабно думать и что-то предпринимать, а он одного спас, заразился и помер. Верно сказал Коростылев, что судить надо таких, что на рожон лезут. В сердцах сказал, это понятно. От жалости и бессилия.