Подросток (1983)

Не Майя Булгакова ли играла служанку Дарьи Онисимовны в 6 серии? https://vkvideo.ru/video-173967414_456240478?t=1h19m28s

Язык (слог) Достоевского завораживает!

Интересно, за какие заслуги Андрей Петрович Версилов возведен сайтом в княжеское достоинство? ))

- превосходная игра, и как француженку. и как женщину с определенным типом характера. Сложность тут была, как я считаю, не меньше чем у остальных героинь фильма.

А какой может быть смысл в подлоге в таких случаях? Оригинал используется для того, чтобы шантажируя автора вытянуть деньги. А за фальшивку кто будет платить? Просто обратятся в полицию и расскажут близким людям.
Евгения Симонова - одна из моих любимых актрис. В этом фильме её роль нельзя назвать большой удачей, но здесь все "претензии" исключительно к Фёдору Михайловичу. Альфонсинка и в романе такая же, как в кино...

Где то вы правы пожалуй, " Подросток" больше подходит по состоянию нашего времени - но огромные беседы, погружение в тайны и интриги разных семейств - на это тоже у школьников никогда не хватит времени, терпения, желания. В клипово-клоунадную "эпоху галустянов" и трансформеров) . Хотя базис какой то неплохо заложить в память. А внимательно читать, если что, в зрелом возрасте.
Хотя мне лично было интересно читать, стиль Достоевского ложился на душу очень хорошо.

А "Преступление и Наказание" наверно, было выбрано когда то министрами образования в школьную программу - из за остросюжетной основы, радикальной, наотмашь бьющей, которая могла бы сразу "зацепить" бедных учащихся))(?).

Вы спрашивали еще, отображал ли писатель когда нибудь в своих персонажах собственно Анну Григорьевну? Тоже не могу найти таких примеров, пожалуй, вот из 'Подростка" лишь немного походит на нее лишь гражданская жена Версилова - Софья Андреевна, (которую увел у крепостного Макара барин Версилов) и то косвенно .
Впрочем, вторая жена Достоевского - она сама как отдельная книга, по своему уникальная женщина.
Так и есть.
В то время как то больше ценился подлинник.)
Аферисты Ламберт с Альфонсинкой - не знают почерка Катерины Ахмаковой, им нужен оригинал.
Дочь князя Сокольского Анна наверно знает почерк Ахмаковой, но далеко не все аристократы позволяли себе такой откровенный подлог. Она кажется приличная женщина.

Да, Аркадий с этим компроматом, зашитым в сюртук - кажется себе таким всемогущим, как с лазерным мечом за пазухой. Это его благородное оружие мести за прежние унижения в интернате. Которым он благородно не воспользовался, зато воспользовались другие).

Евгении Симоновой выпало играть всю роль на французском, тараторя и вереща.) Но хорошенькая, хоть и любовница-соратница морального урода и подонка Ламберта.

Да! И не только интерес к творчеству Достоевского принесёт. Ведь некоторые проблемы, с которыми сталкивается Аркадий Долгорукий есть и у сегодняшних школьников. Пусть не у них самих, но у тех, кто рядом.
И "тема семейная" очень важна именно в этом романе. Взаимоотношения отца и сына, попытки понять друг друга. Это ведь одна из "вечных проблем"...

Разделяю эту идею. При всех фантастических перипетиях "Подросток" понятнее старшекласснику в плане мотивации и доступнее для сопереживания, так что скорее привлечёт внимание к творчеству автора.

Вообще с большим интересом читаю Ваши сообщения, тем более, что обсуждаемая здесь постановка очень хороша и мною любима.

Вот это как раз вполне логично и объяснимо.
Катерина Николаевна Ахмакова поддельную "бумажку" естественно назовёт фальшивой. Но если к папеньке попадёт настоящее письмо - Катерина Николаевна не посмеет отпереться.
Такова её, - конкретно её, - природа.

Поразительно, в романе столько всего вертится вокруг какой то паршивой бумажки испачканной чернилами, таких бумажек сотню за час мог бы нарисовать любой обладающий талантами Князя Мышкина.

А мне нравится слог Достоевского: живой, разговорный. Быстро читать не люблю, а при медленном чтении никаких проблем нет.
Некоторые литературные критики пишут, что произведения Достоевского можно рассматривать, как единый гигантский "метатекст". То, о чем Федор Михайлович не успевал написать в одном романе, он "дописывал" в других...

Что касается "Записок из мёртвого дома" - это любимая книга Достоевского не только у Ленина. Лев Николаевич Толстой тоже считал именно эту книгу лучшей. (Возможно ошибаюсь, но вродже бы и Иван Сергеевич Тургенев был того же мнения.) О вкусах не спорят...

Достоевского очень интересовало такое явление, как самоубийство. (Свидригайлов, Ставрогин, Смердяков...) В "Подростке" целых 3 самоубийства, и все бессмысленные. Об "идейном самоубийце" Крафте говорится коротко: "Дурак". (Элемент пародии на "Что делать?" Черныевского?) Абсолютное христианское осуждение самоубийства, как способа решения земных проблем...

Трудно писать о творчестве Достоевского в целом, да ещё в таком формате.
Что касается конкретно "Подростка", то одни читатели полагают, что роман не очень удачен, по сравнению с другими книгами "Великого пятикнижи", интрига слишком усложнена и т.п. Другие читатели, - в том числе и я, - придерживаются мнения, что "Подросток" более подходит для изучения в школе, чем "Преступление и наказание". Его проблематика более понятна, "идея" Аркадия Долгорукова "ближе к современности", чем раскольниковская "идея"...

Сегодня я "не в ударе", пишу совсем не так, как хочется и покорнейше прошу меня за это извинить.
Всем очень рекомендую и фильм посмотреть, и книгу прочитать, но, естественно, не навязываю. Всего доброго.

Слог Достоевского может многим казаться сложным, ( он часто захлебывающийся, часто очень тонет в психологических подробностях ), но если не спеша настроиться на его волну - то ты несложно и даже легко его понимаешь.)

"Записки из мертвого дома " - это пример не совсем типичного слога Достоевского, это от лица человека отбывшего, отсидевшего, "фильтруюшего базар ")) - поэтому минимум экзальтации, больше спокойствия . Но по прежнему остается потрясающая точность описания характеров и быта каторжан, от полных отморозков до вполне неплохих и даже смирных людей , с их - по нашим временам наивной " феней", но по своему интересной. :

" - Брат... Какой я те брат.. Рубля вместе не пропили, а брат! "
" Чума бендерская! " " Чтоб с тобой говорила турецкая сабля! " "Кто меня прибьет, еще не родился, а кто бивал- в земле лежит "

Насколько помню - "Записки из мертвого дома" - единственная книга Достоевского, которая нравилась Ленину, "как образчик Николаевской России" )
" Братья Карамазовы" - на мой взгляд вершина его творчества, не хочу долго писать о романе, но один только образ Великого Инквизитора чего стоит . Потом какие то литературоведа улавливали в нем прообраз Сталина ( "Зачем ты пришел мешать нам? ") Инквизитор дал своей стране подобие равенства, стабильность, " Ибо только теперь стало возможным помыслить о счастии людей. Человек устроен бунтовщиком, разве может бунтовщик быть счастлив? "
Инквизитор заместил Бога, так как Бог поставил слишком неразрешимые, сложные условия жизни. Не показывая людям себя и свою власть, не являя чудес, не карая злодеев.
Желая, чтобы человек верил в него без доказательств, по свободному выбору.
Поэтому - " Мы исправили подвиг твой и основали его на своем чуде, тайне и авторитете".
Иностранцы, как я где то читал, восприняли Великого Инквизитора тоже, как некий близкий и своей душе персонаж, как европейская закулисная власть, власть разных массонов, мормонов, и прочих окололюциферных сект, которые так любят все их богатейшие и королевские семейства. Потому что, как сказал Инквизитор : "Мы на самом деле не с Тобой, а с Ним" .
Тем не менее, Христос видит умного и страдавшего когда то Диктатора - и целует и его, как бы прощая и прощаясь.


Еще сильно потрясли меня в свое время "Бесы".
Не только шекспировским масштабом ( потому что там " Все умерли" ))), а потому что это сильная вещь, о мощном влиянии социально-филосовских идей на то общество, да и вообще на человека.
Особенно запомнилась финальная часть с Шатовым. Момент "Счастья перед смертью" когда человек только почувствовал жизнь, эмоции, счастье - а за ним пришла смерть, как к Ивану Шатову, к приехала беременная от Ставрогина жена, и он проснулся от своих мрачных идей, раздумий, он почувствовал Жизнь в её полноте, когда появился смысл - а через несколько часов его убьют.
А жена, вернее полу-жена , так как они были женаты две недели, потом она сбежала от него), жена такая оппозиционерка- эмигрантка из Швейцарии, поскиталась по Европе, денег нет, с животом, брошенная, несчастная, возвращается к Шатову и у дома уже собачится с извозчиком :

[/i]"- Смею вас у верить, вы берете лишнее. Если вы протаскали меня целый час по здешних грязным улицам, то виноваты вы же, потому что сами не знали, где эта глупая улица и этот дурацкий дом. Извольте принять тридцать копеек и убедиться, что больше ничего не получите.
- Эх, барынька, сама же тыкала на Вознесенску улицу, а эта Богоявленска. Только мерина запарили..
- Вознесенская, Богоявленская - эти глупые названия вам больше моего должны быть известны... Можете искать меня в мировом суде, а сейчас прошу вас оставить меня в покое!"[i]
))

И Шатов мечется , чай с сахаром ей ставит, бегает ночью по всем улицам, разыскивая повивальную бабку, стучит по чужим окнам, весь возбужденный новыми хлопотами - а жить ему глупому, осталось несколько часов, его убьют как отколовшегося от тайного революционно-террористического общества.
Стиль нечаевцев(Верховенского) был в романе конечно подленький - устраивать хаос, поджоги, колыхать народное возмущение .

И это было несложно. Время Александра Второго непростое, отмена крепостного права - это отчасти ловкая афера - крестьян отпустили голыми - без земли, без денег, такая обманка.
Но если представить, что они смогли тогда захватить власть - боюсь лучше бы не стало, их лидеры были связаны с Европой, Англией, наверно и деньги получали оттуда - то есть вместо царского дикого капитализма - был бы дикий евро-колониальный капитализм. Хрен редьки не слаще, а скорее всего и хуже. ( даже открытие иностранцами филиалов своих заводов - это не панацея, все равно вечная стратегия "сдерживания" России, не дать ей встать вровень с Ними.

В целом, Достоевский - писатель с более чем серьезным наследием.

Спасибо и вам, Андрей, за добрые слова, и вас с наступающим Крещением!
Я думаю, если вы что и не знаете по истории - то это может только средневековая жизнь австралийских аборигенов до их колонизации.))

Видел, Форумчане на ветке " Вечеров на хуторе близ Диканьки" затронули Достоевского, но так так Водяному это не понравилось, ( хотя считается, что именно Ф. М. сказал " Все мы вышли из гоголевской шинели " ) поэтому напишу о своем знакомстве с писателем на этой ветке.

В школе тоже не интересна была мне классика, какие там в 15 лет Наташи Ростовы на балу и чувствительные Пьесы Безуховы , мрачные Раскольниковы и цинические молчуны и обольстители Печорины?)) Когда есть книги про твоих ровесников, всякие приключенческие, когда кинотеатр недалеко от дома))
Это учитель должен быть выдающимся, чтобы по настоящему увлечь детей 19-м веком.
Но все таки хоть какие то образы и сюжеты детям вкладывают в память - это тоже необходимо для развития мысли, воображения, оценок у школьников.

А вот лет в 18 - 19 мне вдруг захотелось узнать подробнее быт , чувства людей той эпохи. И решил начать с Достоевского, начал с самого легкого, самое первое у него,что я прочел по своему желанию - "Дядюшкин сон". Потому что помнил из детства телеспектакль с Теняковой, Прудкиным, Майоровой.
Тем более, что примерно половина повести была написана писателем у нас в Твери, когда он проживал долгое время в гостинице " Гальяни" ( той самой, в которой останавливался Пушкин и ел , сидя на окне, персики) . Поэтому делом чести было узнать, как Достоевский поиздевался над отчасти и нашими горожанами.))
Ужасно понравилось. Провинциальная жизнь дворянских дам, их интриги, подруги, с которыми и врагов не надо - собаки, лающие по вечерам и иногда кусающие "Мозгляковых"..
И одновременно, романтические мечты барышень, несчастных бедных студентов, от несчастной любви выпивающих вино с размешанным табаком, чтобы вызвать у себя туберкулез и умереть...

И конечно - талантливая , авантюрная , главная светская львица города Мордасова - кипучая и остроумная манипуляторша Марья Москалева ))
И конечно - деменция оторванных от реальности аристократов в виде Князя :

- Ведь вы же обломок аристократии ! Ваша шпага блестнет в лицо клеветнику, который осмелится обидеть мою Зину?
- Ну да, блестнет.. (бормотал князь).

Но все таки в ком еще живы какие то чувства, и над кем негоже откровенно потешаться , как в финале..
-------
Из того, что трудно мне далось у раннего Достоевского и не понравилось - это "Двойник". После общепонятных всем, прекрасно принятых " Бедных людей" - "Двойник" наворочен мистикой, влиянием Гоголя, исследованием "альтер эго" и изрядно запутан, хотя я его давно не перечитывал, возможно , мнение мое и изменится когда.
А вот написанный перед каторгой рассказ " Господин Прохарчин " - это тоже арт хаус, но они сделан уже с юмором и мне помню понравился, я смеялся даже громко.

Тормозной, очень косноязычный и жадный, скупой Прохарчин снимает часть комнаты где то в доходном доме, (как пишет Достоевский "Гноит угол")), с соседями по его коммуналке не общается, либо ссорится, питается как нищий, хотя служит, пьет не чай, а какую то свою особую траву))
Потом теряет память, бредит, где то шляется, черт знает где с бомжами). Соседи по квартире пытаясь развеселить его, сооружают на его кровати куклу его золовки из тряпок, ничего не помогает)
Когда он умирает, свалившись на пол под кровать, в его старом постельном тюфяке обнаруживают целую кучу бумажных денег и монет, целое состояние.
В общем, как я думаю, это о том безумии, которое наступает от монотонности, скученности, бессмысленности жизни в мрачном деловом Петербурге.))

Ну и "Белые Ночи" - шедевр, поэтично, светлая грустная романтика юности, когда даже через безответную любовь - становление чувства реальности - впереди целая жизнь, Она, Настенька - она не твоя парень, увы, но все еще впереди !

Отдышусь и закончу))

Посмотрел фильм, прочитал книгу и снова пересмотрел фильм.
Одна из лучших экранизация Достоевского.
Вы правы, уважаемая Марина Николаевна.
Совсем не важно, что именно официально декларируется: "материализм" или "православие". Важно то, что в душах человеческих происходит.

Если честно: все трое - гениальные писатели и люди с... очень непростыми характерами. Поэтому и ругались так, что дело чуть ли не до дуэлей доходило.