По Руси (1968)

В фильме мелькнул актер Фёдор Павлович Селезнёв в образе слепого гармониста. По времени 49:00 всего на три секунды.

№ 37 Сова М. Экранизации классики у нас часто ругали, причём аргументация была такая: это не Пушкин (Чехов, Островский, Горький, Толстой, Достоевский). Сами критики при этом забывали, что они тоже не Белинские. Интересно, что в "Искусстве кино" тоже была сдвоенная рецензия на "По Руси" и "Скуки ради". И ещё в Советском экране" и "Искусстве кино" рецензии на одни и те же фильмы могли быть диаметрально противоположными по оценкам. В СЭ похвалили, в ИК обругали, и наоборот, примеров масса. Например, "Джентльмены удачи" похвалили в СЭ, но в ИК просто камня на камне не оставили. То же самое было с "Женитьбой Бальзаминова", "Старой, старой сказкой" и некоторыми другими фильмами.

Вы правы, нашла в №23. За весь 1968 год сохранилось всего 6 номеров СЭ — можно сказать, повезло, что рецензия оказалась в одном из них. Видимо, критик Анастасьев в тот год настолько пресытился хорошими картинами, что вот этот фильм посчитал фальшивым и невыразительным. Рецензия сдвоена с критикой фильма «Скуки ради». Что ж, если это «неудачная» экранизация, то хотела бы я видеть удачную в понимании критика :) Да, Локтев «окает», да он говорит иногда «красиво», есть упрощения, но это не экранизация, а погружение в мир горьковских образов. Критик давит на то, что образы недостаточно горьковские. Возможно, я недопонимаю чего-то, но, по-моему, образы будоражат мысль, воображение, вызывают отклик. Что в герое есть «что-то от инока» — согласна. Но нам и показано, как этот «инок» постепенно превращается в человека, готового действовать.

№ 34 Сова М. Нашёл рецензию в "Искусстве кино" №8 за 1968 год, но это не та, что я читал раньше. Она какая-то скорее обтекаемая с констатацией, что в фильме что-то удалось, что-то не очень. Значит, более ругательная была в "Советском экране". Но за 1968 год на указанном мной сайте далеко не все номера СЭ выложены.

№ 34 Сова М. Если не найдёте рецензию в "Советском экране", то она может быть в "Искусстве кино". Я за давностью лет не очень точно помню, где именно прочитал рецензию.

Очень благодарна Вам за ссылку на архив и за подробности! Пока нашла небольшой обзор-анонс фильма в выпуске №4 «Советского экрана» за 1968 год. Это скорее приглашение к фильму, чем критика. Удалось почерпнуть, что старый Тифлис снимли в Ялте. Продолжу поиски разгромной критики.

№ 32 Сова М. Много советской периодики, в том числе и о кино, выложено на сайте magzdb.org. Там можно найти и "Советский экран", и "Искусство кино". Я помню, что в год выхода читал критику на фильм в "Советском экране". Об этом писал в своём посте №24. После просмотра фильма считаю, что он был несправедливо недооценённым.

В интернете вам удалось найти тогдашнюю (на момент выхода) критику на фильм?
Локтев всё-таки очень много снимался, а Савёлова на следующий год после этого фильма сыграла свою самую звёздную роль. Позже не снималась, возможно, по другим причинам.

А этот к/ф жёстко раскритиковали. В прокате он провалилися. Главные герои потом в кино практически не снимались. Особенно трагическая судьба у Савеловой.

Потрясающе. Смотришь этот фильм, и не хочется, чтобы он заканчивался. И через полтора часа не верится, ни что столько времени столько прошло уже, ни что фильм закончился. Так бы и 10 серий незаметно прошли :)

Всё лучше осознаём, что лучшего пока не было.

Фильм действительно замечательный , а вот фильм "Трое" не возможно нигде найти.

Очень удачное кинематографическое воплощение самой сути, самого тона творчества Горького! Вот только в показе жизни Церкви - откровенное искажение, злой уродливый шарж. Да в 1968 году могло ли быть по-другому... Позор, конечно, для нас, русских людей. Ну да тем лучше теперь осознаем, что это за строй такой был...
А в остальном - чудо-фильм! Какой красивый! Хоть черно-белый, а как передает невыразимую красоту русской природы, русского города, русской души... Алексей Пешков в исполнении Алексея Локтева - просто живой и настоящий, а речь его нижегородская! Очень хорошо!
Женщины какие красивые, сильные, гордые и хрупкие одновременно...
Роман Филиппов - Коновалов, конечно - мощь, бунтарская мощь Руси!
Замечательный фильм своего времени. Сейчас бы родился уже совсем другой фильм. Но этот - в целом очень хорош!

....у нас и камней нет, что бы ими забивать, это вообще исламские традиции.

Задуматься о том, что вы пишите?)))) Лучше задумайтесь вы над этим вы сами, потому что у вас глупость превосходит другую. Начнем с того, что Константин жил на столетие раньше и принял его в 313 году.Все это конечно характеризует вас как экперДа! Пойдем дальше , вам известны случаи забивания камнями ведьм и каких то ведов?))))Если да, то приведите, только не надо сылаться на языческие источники и экспертов, вроде покойного Задорнова.Христианство никаким образом к нам не могло придти из Рима, потому что ближе были христианские Византия и Болгария и какие массы тогда кто то собирался усмирять не подскажете? Если тогда все были вольные, кроме непосредственно рабов! Про то, что христианство было ИЗОБРЕТЕНО иудеями даже комментировать не хочется, потому что это не меньшая глупость чем и датировка принятия христианства. Во все время существования христианства у него не было более непримиримого врага, чем иудейство, которое открыто не признает Христа и считает Его сектантом и везде , где иудеи приходили к власти прежде всего они начинали уничтожать христиан. Переворот 1917 года том это показывает. Вопрос зачем, они же в десна должны были их целовать?))) Хотя что я пишу, ваш ник все здесь объясняет лучше всего