Пиковая дама (1982)

На пост N 301. Я не буду растекаться мыслью по древу, лишь скажу, что если бы автор сей петиции был знаком с литературой 19 века, он знал бы, что страх смерти был присущ многим героям Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова, И. Тургенева...и прочая, и прочая(как и самим авторам). И нет в том ничего зазорного. Хорошей и уместной цитатой сочту следующую:"Как это странно, Анночка: боялся- не боялся. Понятное дело- боялся. Ты не верь, пожалуйста, тому, кто тебе скажет, что не боялся(...). Это или псих, или хвастун. Все одинаково боятся. Только один весь от страха раскисает, а другой себя держит в руках"(генерал Аносов"Гранатовый браслет" А. И. Куприн). Что же касается персонажа из данного фильма- старухи-графини, то вот мои наблюдения и из реальной жизни, и из прочитанной литературы: такие зажившиеся старухи-мафусаилки смерти боятся бешено. Прожив беспощадно долго, они входят во вкус и нипочем не желают расставаться с жизнью, часто готовые всех перехоронить, но самим жить, жить, жить, жить бесконечно. Графиня перепугалась так, что померла от страху. В заключение выражу робкую надежду на то, что автор очень...нет, не так- ОЧЕНЬ длинного поста остался вполне удовлетворен своими сомнительными экскурсами в историю, и цитатами из всеми читанной"Пиковой дамы", и предоставленными фрагментами автобиографии, и тд, и тп, и не станет(по крайней мере, в ближайшее время) вновь баловать нас такими постами, ибо второго такого счастия я, пожалуй, не сдюжу.

301, ваш текст я до конца не осилила, но из приводимого вами Пушкина поняла, что графиня испугалась.
"Вдруг это мертвое лицо изменилось неизъяснимо. Губы перестали шевелиться, глаза оживились: перед графинею стоял незнакомый мужчина.
— Не пугайтесь, ради бога, не пугайтесь! — сказал он внятным и тихим голосом." Значит, она испугалась.
И далее: "Графиня видимо смутилась. Черты ее изобразили сильное движение души."
Ну и наконец, внезапная смерть старухи является бооее чем убедительным доказательством её сильнейшего волнения..
И молчание её, которое вы всё время ввделяете, это результат смертельного страха, а не равнодушия.
Вопрос исчерпан. Я не буду больше спорить об очевидном.

Где же это в моих текстах проскальзывает "рабское преклонение" перед ними?
Сделайте одолжение, ткните меня мордочкой в мои же подобные слова или хотя бы тонко завуалированные намёки!
А если у вас это не получится, то вам придётся взять свои слова обратно!

Я не знал, что должен отчитываться в этом перед "гаражным кооперативом," но, мои убеждения совершенно не таковы.
Я хорошо отношусь к хорошим людям, и плохо к плохим.
Вне зависимости от того, умны ли они или тупы, богаты или бедны, мужчины или женщины, потомки князей, профессоров или дворников, монашки или проститутки, к какой именно религиозной конфессии принадлежат (если конечно, это не высокодемонизированные (по выражению Даниила Андреева) РК), к какой национальности принадлежат, сильны или слабы, смелы или трусливы, образованны или нет, здоровы или больны, красивы или уродливы, толстые или тонкие и т.д. и т.п.

(Далее цитировать не буду, ибо идёт очень смешной текст, не имеющий к "Пиковой даме" никакого отношения).

Особо одарённым сценаристам придётся напомнить прямо здесь пушкинский текст.

"В мутных глазах ее изображалось совершенное отсутствие мысли; смотря на нее, можно было бы подумать, что качание страшной старухи происходило не от ее воли, но по действию скрытого гальванизма.
Вдруг это мертвое лицо изменилось неизъяснимо. Губы перестали шевелиться, глаза оживились: перед графинею стоял незнакомый мужчина.
— Не пугайтесь, ради бога, не пугайтесь! — сказал он внятным и тихим голосом. — Я не имею намерения вредить вам; я пришел умолять вас об одной милости.
Старуха молча смотрела на него и, казалось, его не слыхала. Германн вообразил, что она глуха, и, наклонясь над самым ее ухом, повторил ей то же самое. Старуха молчала по-прежнему.
(...)
Графиня, казалось, поняла, чего от нее требовали; казалось, она искала слов для своего ответа.
— Это была шутка, — сказала она наконец, — клянусь вам! это была шутка!
— Этим нечего шутить, — возразил сердито Германн. — Вспомните Чаплицкого, которому помогли вы отыграться.
Графиня видимо смутилась. Черты ее изобразили сильное движение души, но она скоро впала в прежнюю бесчувственность.
(...)
Графиня молчала; Германн продолжал...
(...)
Он остановился и с трепетом ожидал ее ответа. Графиня молчала; Германн стал на колени.
(...)
Старуха не отвечала ни слова.
Германн встал.
— Старая ведьма! — сказал он, стиснув зубы, — так я ж заставлю тебя отвечать...
С этим словом он вынул из кармана пистолет. При виде пистолета графиня во второй раз оказала сильное чувство. Она закивала головою и подняла руку, как бы заслоняясь от выстрела... Потом покатилась навзничь... и осталась недвижима."

Некоторым читателям придётся разъяснить то, что прочитав когда-то ранее, они, к сожалению, не поняли.
Говоря это, я не желаю никого обидеть и оскорбить! Я сам многого не знаю, не понимаю, не умею и, оглядываясь на свою жизнь, ИСКРЕННЕ произношу, какой же я дурак, болван и идиот! Я только призываю всех стремиться к Истине, к Мудрости, к Правде! Мои слова написаны именно с таким намерением!

Так вот-с. Продолжим.
Гоголева играет то, что потребовал от Неё режиссёр Масленников. А Масленников, в свою очередь, воплощает на экране то, что написал в книге Пушкин! Так что повторю свой №290. Гоголева играет совершенно точно!
У Пушкина прямо сказано - как именно вела себя графиня при разговоре!
Нигде не сказано, что Она, увидев и услышав Германа испугалась, разволновалась и т.п. Абсолютно наоборот! Она была совершенна равнодушна, бесчувственна к происходящему. Полное ВИДИМОЕ отсутствие эмоций! Только первоначальное некое удивление внезапному появлению, смущение при напоминании о Чаплицком , и никакого даже намёка на страх во время всего разговора!
Только при виде направленного на Неё пистолета Она проявила чувства.
Испугалась только пистолета, но не Германа ночью без пистолета!

Добавлю, даже в этом описании чётко понятно, что графиня очень слаба и была буквально рядом со смертью! Будь Она помоложе, Герман бы по итогам разговора пошёл бы на Йух, причём, с пистолетом в заднице, что очень неудобно, но, сильно радуясь тому, что он всё таки его не зарядил... (Биография прототипа графини хорошо известна!)

Ещё раз подчеркну, всё то, что сыграно в фильме - абсолютно точно соответствует тому, что написал сам аффтор! (Некто по фамилии Пушкин).

Если же особо одарённые желают поспорить с Пушкиным А.С., мол дурак Он был, бездарь и невежда, плохо знал своих современников, свой круг, не разбирался в психологии "любых нормальных людей, особенно женщин", даже если они внучки Петра 1-го, рабовладелицы, миллиардерши и вообще, фантастически властные и авторитарные (а их биографии мы "хорошо" знаем, ведь мы перелопатили столько материала...), щас мы поучим Сашку книжки писать, то, валяйте!
Интернет и не такую пургу стерпливает!

Если бы вы хорошо знали литературу 19-века, как российскую, так и европейскую, то обязательно бы обратили внимание именно на такие вот "требования" друг к другу этих не широких слоёв населения.

Более того, такие ВНЕШНЕ ДЕМОНСТРИРУЕМЫЕ друг перед другом образцы поведения уходят в глубь тысячелетий в цивилизациях на всех континентах! Единственно, не могу сказать про коренных австралийцев - вот здесь у меня пробел. Но, вот папуасы Новой Гвинеи и полинезийцы Океании не составляют исключения из общего правила!
Но, не станем забираться в такие дебри.

Поговорим о России конца 18, начала 19 века. И чтобы далеко не ходить, прошу перечитать и/или пересмотреть "Выстрел" всё того же Пушкина, а также "Войну и Мир" грахфа Толстого.

На всякий случай повторю то, что сказал в №290 - это полагалось мужчинам, и прежде всего военным, к ним это просто обязательное требование было! Болконский в сражении в Австрии (пишу по памяти, не перепроверяю себя, могу и приврать) закричал одному офицеру, который всего лишь пригнулся под артиллерийским огнём - "СТЫДИТЕСЬ"!
Во время Бородинского сражения полк Болконского (а он был, напомню, не только военным полковником, а значит и дворянином, но и князем, Рюриковичем, короче, аристократичней некуда) стоял (буквально: стоял!) в некотором тылу за лесочком. От любителей круассанов прилетали, тем не менее, снаряды. И только ПОТЕРЯВ таким вот идиотским образом ТРЕТЬ ПОЛКА, полковник разрешил солдатам ...сесть!
Казалось бы, войны должны беречь свои жизни ради победы в битве, в войне, и идиотски не погибать, это просто контрпродуктивно! Но вот такие были нравы! И хорошо, что у обеих сражающихся сторон, а не одной только, иначе...
Наполеон (в реальной жизни, не в литературном произведении) будучи ещё артиллерийским, кажется капитаном, в аналогичной ситуации закричал солдату, пригнувшемуся под артиллерийским огнём, типа, глупец! закопайся ты хоть в землю на 2 метра, если этот снаряд по судьбе предназначен тебе, он и там тебя достанет...

Но и штатским мужикам-дворянам полагалось вести себя с "презрением к смерти". Некто А.С.Пушкин из-за чепухи, вообщем-то, попёрся на дуэль...

Как вёл себя граф в "Выстреле"? Как они вообще там все себя вели? Я не стану пересказывать содержание "Выстрела". Там и так должно быть всё ясно!
Ну, а кому всё равно не ясно, то это не 2-х минутный разговор, это вообще, "надолго", как говорил приятель Геши КАзлАдоеуа.

Было ещё одно сословие, к которому и внутри которого предъявлялись аналогичные требования. Это сословие наводило ужас на Европу в течении нескольких веков. Во время англо-бурской войны, буры умоляли российского императора прислать хотя бы 2 полка представителей этого сословия. Буры были уверенны, что 2-х полков было бы достаточно для победы над англичанами, такова была слава этого русского сословия даже в степях Южной Африки. Это сословие - казаки!
Кстати, я, в этом воплощении, являюсь кубанским казаком в 6-м поколении, с самого начала, с 1792, ну а до этого года, потомком запорожских казаков. (Хочу на всякий случай подчеркнуть, что никакой "сословной спеси" у меня абсолютно нет и не было с рождения. У меня другое мировоззрение).

А теперь мы плавно переходим к женщинам.
Дворянки, конечно, не казачки. Это казачки (многие) владели шашкой и стреляли из ружей и пистолетов. Не стану тут подробно говорить на всю эту тему. Наберите в интернете для интереса "казачки, фланкировка шашкой". Не будем поднимать всю эту тему и цитировать какого-нибудь Лермонтова.

Так вот. Дворянки конечно, были не войны, но спесь свою феодальную блюли. Их приучали быть "госпожами" с детства. Рабовладение в затрагиваемую нами эпоху было настоящим. Крестьянские восстания были настоящие. Пугачёвы там всякие разные. Повелевать в хозяйстве и ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ПОДАВЛЯТЬ рабов надо было по настоящему. И чем больше было рабов и у женщины-дворянки, тем сильнее требовался характер. Ну, а если уж это миллиардерша тех лет, боярыня и пр., то...
Так что "старушки" из тех кругов были отнюдь не "божьи одуванчики". Не трусихи. Не неуверенные в себе, а скорее уж самоуверенные. Что и сыграло с графиней злую шутку.
Никак не ожидала она такой наглости, что на Неё, такую-эдакую, посмеют посягнуть; такого позорного криминального поведения от дворянина. Стань известна эта история, от дворянства не осталось бы даже ниточки, вечный позор и ссылка в Сибирь на вечное поселение. И никто из прежних его собутыльников даже и ноги не подал бы, публично, во всяком случае.
Кстати, я и сибиряк во втором поколении, а то скажут ещё, что я с пренебрежением отношусь к моей родной и любимой Сибири! Несколько воплощений у меня было в сибирских народах, в разные века. Сибирь люблю с особой силой. Приходится на всякий случай предупреждать всякую разную клевету.

В заключение хочу сделать неожиданный ход. Отослать к англо-американскому сериалу КОРОНА. К тем сериям, где фигурировала королева Мария Текская, супруга Георга 5-го. Погуглите про реального человека. Найдите фотографии. Вглядитесь. Посмотрите пару серий (это самые первые серии первого сезона, точнее не скажу, "сами, сами, сами"). Актриса сыграла просто убийственно точно. Старались!
Это не человек, но какая-то величественная мумия-статуя! Да, это англичане, а как говорил Чехов, англичане происходят не от обезьяны, но, от замороженной рыбы... И мои личные знакомства с современными англичанами (из простонародья!) лишь подтверждают эту юмористическую характеристику Чехова, что же говорить про 19-й век и тамошних "листократов"!
Тем не менее, хоть русские не такие как англичане, Мария Текская по сравнению с прототипом нашей графини - мелкое чмо!
Так что представьте себе, с каким человеком как-то разговаривал Герман в одну зимнюю ночь!

Да уж лучше о фильме. В этой части вашего поста я с вами согласен.

Рабское преклонение перед представителями некоторых условных сословий не перестает изумлять. Оказывается, аристократы не боялись смерти))) Включая старуху, пребывавшую уже в состоянии деменции. Словом, смерти не боятся или аристократы, или дегенераты))) Бояться смерти- удел людишек подлого сословия))) Ладно, о пустом поговорили, теперь о фильме. Ничего, кроме восхищения. Все артисты прекрасны, эстетика фильма изумительна, атмосфера Питера- налицо, словом, безусловная удача.

Только-только прошёл фильм "Совесть" по "Культуре". Насмешил уголовник, на которого настоящее пушкинское произведение произвело столь сильное впечатление, что он сделал на груди татуировку в виде дамы пик и получил за это прозвище "графиня".

Видите ли, любой нормальный человек, а тем более женщина, увидя глубокой ночью постороннего у себя в спальне, не на шутку испугается. И даже не подумает про своё потерянное лицо.
Испугалась и графиня, иначе Герман не стал бы её успокаивать: "Не пугайтесь, ради бога не пугайтесь!" Если бы она осталась равнодушной, то Германа это бы удивило и насторожило. Первой его мыслью была бы следуюшая: "А в своём ли уме старуха?" Второй: " Если бабка не в себе, то верные ли три карты она мне назовёт?" Третьей: "Какого чёрта тогда я сюда забрался? " И, наконец, четвёртой: "Не навестить ли мне лучше Лизочку?"

Он беллетрист, так что вполне может быть.
Я ещё и писать умею!

Чайковские значительно изменили сюжет повести Пушкина. Лиза в опере является внучкой графини, следовательно богатая наследница. Она помолвлена, но хочет отдаться Герману,так как полюбила его. Для этого и приглашает к себе ночью. Герман тоже безумно влюблён, в отличие от повести, где Лиза ему нужна только для того, чтобы узнать тайну графини. И конец в опере трагичен: Лиза бросается в воду, а Герман стреляется. Зачем надо было всё так упрощать, превращать психологическую драму в мелодраму? Для удобства публики или для своего сочинительского удобства?
Но какова Лиза, а?

... если Вы умеете читать, что должны были заметить, что биографию А.С.Пушкина я не обсуждаю. Я лишь продолжила поданную Вами тему о немассовом читателе его произведений из- за дороговизны его книг, массовым тиражом и по доступным ценам его книги стали выпускать после 1887 года,полагаю, Вы знаете почему. А литературный привет можно передавать человеку, даже если проживаешь с ним в одном доме и видишься ежедневно и Николай Васильевич был в этом приеме не единственным.

Если вы поверхностно знакомы с биографией Пушкина, так уж лучше не пишите. Я готовлю сценарий на эту тему, перелопатила массу литературы. И не критику или чьи бы то ни было анализы, а письма и воспоминания самого поэта, его современников и прессу того времени.
Пушкин в 1836 г. находился в зените своей славы. Загоскин с ним и рядом не стоял. Произведения Пушкина расходились на "ура!"и стоили дорого. Издатели оправдывались, мол: за золотые строчки и платим золотом. А книгопродавцы на жалобы покупателей, почему книга поэта такая тоненькая, а стоит так дорого, обычно отвечали: "Так вы купите что-нибудь потолще, оно и подешевле будет."
Гоголю не было никакой необходимости передавать приветы Александру Сергеевичу, так как в эти годы он самым тесным образом сотрудничал с Пушкиным, в частности над изданием журнала "Современник". Николай Васильевич включил поэта в пьесу в том числе и из благодарности.

Тираж книг А.С.Пушкина был небольшой, да и книги с его произведения стоили дорого, поэтому они далеко не всем были доступны. Самым читаемым автором в то время был Загоскин, о чем и упомянул Н.В.Гоголь в "Ревизоре". Хлестаков похвастался знакомством с Пушкиним потому, что таким образои захотел сам Николай Васильевич передать привет великому поэту, поскольку идею пьесы ему подарил Александр Сергеевич..

Сейчас по "Культуре" идёт "Ревизор" (1836 г.). Помните, как там Хлестаков хвастался своим знакомством с Пушкиным? А вы: исписался, десятая часть населения только его знает ... Может и десятая часть, но какая!
Каждый почитал за честь знакомство с ним. У меня сейчас нет под рукой литературы (ремонт в квартире), а то бы я вам процитировала.
Кстати, неужели только десятая часть населения России тогда умела читать?

Гоголева играет совершенно точно! Эмоциональная холодность (на грани бесчувствия), и презрение к смерти (у женщин, конечно, не так это сильно выражено было, как полагалось мужчинам, особенно - военным (вспомним "Выстрел" и "Дубровского" Пушкина)), - являли собой признаки дворянства вообще, ну, а если уж в аристократии - то это просто обязательные качества были! Кто вёл себя по другому - "терял лицо".
А про холодную первую половину 19 века уж и говорить не приходится! Это не "человечная" и "нормальная" принцесса Диана, это - примерно так, как ведёт себя и ныне царствующая аглицкая королева, хотя, конечно, по сравнению с какой-нибудь королевой Викторией, Елизавета 2-я - почти нормальный человек))) .
Прообраз героини Гоголевой - княгиня Наталья Петровна Голицына, урождённая Чернышёва, вообще была незаконнорожденной внучкой Петра 1-го со всеми вытекающими отсюда.
Можно погуглить про её жизнь. Если кто полагает, что такая властная женщина, каковой была она в реальности, была неуверенной в себе "трусихой" - то этот человек, просто мало что понимает в человеческой психологии и историческом контексте. Пусть Германн радуется, что его милостиво соизволили выслушать. Хотя, сильно сдавшая по энергетике уж очень старая бабушка, конечно ошиблась в своём видении ситуации, и не ожидала такой преступной "беспредельной" наглости от дворянина, отсюда и испуг, и смерть...
Будь она чуток помоложе, Германн был бы в итоге отдан под суд, и никакой пистолет ему бы не помог, княгиня-графиня парализовала бы его одной лишь силой своего взгляда и несколькими властно сказанными словами.
Так что игра Гоголевой не "отвратительна", но, - 100% точна!

Что касается Смоктуновского, соглашусь процентов на 20. Наверное всё же это был перебор, что в образе Чекалинского предстал то ли Гамлет Козинцева, то ли какой-нибудь герцог Орлеанский... Но в конце концов, в переводе на современные деньги, он был миллиардером (по утверждениям специалистов, тогдашний 1 рубль был примерно равен 100 современным долларам, и это похоже на правду), большую часть жизни проведший за игрой, так что своими эмоциями такой человек более чем владел!
А любой, кто занимается этим всерьёз, знает, что главное качество игрока - это эмоции, точнее их отсутствие, ибо неврастеники вылетают мгновенно, какой бы игрой они не занимались, от биржевой до рулетки.
Но, всё же от Великого Смоктуновского в такой Постановке зрители наверное ожидали бы большего, чем это по факту свершилось. Хотя бы жадного, алчного "паучьего" взгляда в критический момент игры, но Чекалинский в трактовке Масленникова и Смоктуновского был совершенным "Штирлицем" и скрывал так свои эмоции, как их не было бы вовсе. Только трясущиеся руки всё выдавали...
Но, опять же, если вдуматься, то такие люди как Чекалинский (нувориши), во все века, чаще всего, "косили" под старую аристократию, и старались вести себя так, как вели себя они. Наше время в нашей стране, с его культом британской королевской семьи (давно выродившуюся) и на роллс-ройсы, только подтверждает эту старую закономерность.
Так что, если глубоко вдуматься, то получается, что игра Смоктуновского, опять же, была исторически и психологически точна. Хотя... лично мне не хватает театрально выраженного алчного взгляда. Будь бы я, нынешний, рядом с Масленниковым на съёмках фильма, я бы набрался наглости спросить Его, что он думает по этому поводу? И может лучше всё-таки что-то подправить? Но, он автор и машины времени не существует...

Вв просто трусиха. Гоголева великолепна, но не в этой роли. В сцене в спальне и вовсе отвратительна: никакого страха в лице; как будто ночные посетители с пистолетом в руке для неё обычное дело. Вот в фильме "Чайковский" действительно великолепная графиня! Вот там уж точно мурашки по коже!
Ничего он на этот раз не передаёт, увы, а просто достал один из своих штампов и вперёд. Выбивается из ансамбля.