Пётр Первый (1937-1938)

В фильме снималась Эрна Машкевич.

Хорошо. Ещё вопрос: Пётр произвёл некоторую реформу алфавита. О чём она и ЗАЧЕМ?
Каменоградский, напомните, что из перечисленного Вами (101) о промышленности отображено в фильме (я давно не смотрел). Например, в каком эпизоде сказано про протекционизм, геологоразведку?
Ленор, подскажите, где можно почитать толковую критику метода Носовского-Фоменко? Может, ещё кто-то встречал такой материал?

№ 95 Горожанка
Ещё раз благодарю за Ваше внимание. Рекомендованную Вами книгу взял на заметку, найти в сети, пока, не удалось.
***
По Петру I имеется дополнение, он ведь не только город своего имени на Неве основал, а ещё в том же 1703 году и оружейный завод заложил на берегу Онежского озера, который дал начало Петровской/Петрозаводской слободе, городу Петрозаводску.
Ну и раз уж второй раз по развитию Петром Великим промышленности на Руси замолвился, то приведу краткий обзор по данному вопросу с продуманными мерами для стимуляции:
Ещё по "Царю антихристу". Во многих местах своего пребывания Пётр I закладывал церквушки, при некоторых и мастерские. Склоняюсь к мнению, что Пётр поворачивал Церковь к службе людям, а не делам околовластным и прибыльным.

Ленор

Кстати столица названа по голландски.

Насаждение "пития" сюда тоже относится?
Кто из русских правителей поступал так же, по западному, и оставил после себя значительный след в истории? Иван Грозный, Павел первый, Александр третий, Сталин?

Пожалуйста, Евгений второй, вот вам иной ответ:
он хотел видеть свой народ цивилизованным и, соответственно, великим, богатым, счастливым...он так это понимал.

А цивилизацию видел (кроме всего прочего, несомненно важного, что он в первую очередь и делал) во внешних признаках европейской жизни - бритых лицах, коротком "немецком платье", иностранных названиях...да, нам сейчас это кажется смешным, но зато как это колоритно и интересно!

И так, как Петр, поступали многие правители. Ататюрк, например. Логика у людей одинакова.

По поводу продажи алкоголя...ох, это печальная история: с Ивана Грозного начиная у нас государство всегда наживалось на пьющем народе, очень уж выгодно и практически неисчерпаемый источник дохода. Петр здесь отнюдь не первый. ))

И проблема эта имеет корни далеко-далеко...Напомню известный исторический пример о крещении Руси, которой "есть веселие пити", также слова арабского путешественника о языческих славянах, что "они предаются питью вина неразумным образом и пьют его целые дни и ночи".

А ваше "Не загромождая форум ссылками" видимо, мне адресовано, да? Сами-то вы ссылок не приводили. )
Так вот обращаю ваше внимание на то, что:
а) я привожу ссылки не вам, а собеседнику, просившему меня об этом
б) ваше высказывание невежливо
в) пусть ссылки в моем посте вас не беспокоят, модераторы удалят, если это лишнее.

Очень интересный подход: судить о царе по тому, что пишут известные поэты. На самом деле это очень хороший метод анализа, т. к. у стихов и поэм (в отличие от баек ) всегда известен автор и дата. Думаю, есть смысл сказать о Петре через призму взгляда Александра Сергеевича Пушкина.
У нашего поэта есть три произведения где часто фигурирует данный Царь: "Пир Петра Великого", "Медный всадник" и "Полтава". Прочитайте их без всяких комментариев, самостоятельно....... В первых двух восхищения Петром явно не наблюдается, скорее наоборот. Что касается "Полтавы", то здесь всё более сложно. Во первых, поэма не про Петра. Из 40 страниц поизведения - о Петре вместе с самим сражением -написано не более пяти страниц. О чём же остальная часть? Главный-то герой - гетман Мазепа. И произведение это о нём ( о его трагической судьбе или любви, или даже о судьбе украинского народа, сделавшего неудачную попытку к независимости от России и Польши). И название "Полтава" не имеет смысл "Полтавская битва", а скорее место, где происходят события. (Вот у Лермонтова "Бородино" так "Бородино"- сражение однозначно).
И что же получается? Мазепа - ВРАГ России. В этом случае изображать ЗАЩИТНИКА России - Петра отрицательно явно не логично для Пушкина. Вот и получился хороший Пётр. А найти что-то похожее на хвалебную оду Петру от других русских поэтов, большевики так и не смогли, потому образ Петра изучали в советских школах по "Полтаве". Интересно, а "Полтава"на Украине как рассматривается, изучают её в школе?
Может, кто-то знает стихи русских классиков о Петре?

Не загромождая форум ссылками и аналитическими выкладками, оставлю только ряд вопросов:
1) Зачем Пётр ЗАСТАВЛЯЛ сбривать бороды?
2) Зачем изменил календарь и вместо 7208 года стал всего 1699 год?
3) Зачем СПАИВАЛ своих приближённых+ расширил продажу алкоголя?
4) Зачем новую СТОЛИЦУ назвал ПО-НЕМЕЦКИ?
На все эти вопросы есть один простой и ясный ответ: Петр Первый БОРОЛСЯ с русским народом, прежде всего уничтожая его историю и обычаи. Попробуйте дать иной ответ на любой ОДИН из этих вопросов, не мешая всё в кучу; ответ ясный, логичный, оправдывающий действия "Великого" государя.
P. S. В фильме конечно же нет ни одного ответа на эти и многие другие вопросы.
Итак, какие Ваши ответы или ответ.

Уважаемый собеседник, попробуйте поискать в интернете, в сборниках фольклора. Вот совсем недавно в одном таком я прочитала сразу несколько сказок о Петре...если найду адрес, то дам ссылку.
Довольно много таких сказок и шуток приводит ленинградский филолог Дмитрий Молдавский в своих популярных книгах о народном творчестве. Но в интернете тех его работ, кажется нет...хотя они очень известные, издавались массовым тиражом в свое время для широкого круга читателей.
Опять же под рукой нет, но если найду )) дома, то напишу выходные данные.
Впрочем, вот в этой его книге:
http://litfile.net/web/218326/235000-236000
тоже есть сказка "Шут Балакирев" - явно анекдот петровских времен.

Вот, можете в толстовском пересказе еще почитать:
http://www.dreams4kids.ru/tag/skazki-pro-petra-1/
Или вот:
http://mir-skazki.org/russkie_narodnye_skazki/russkaja_narodnaja_skazka_1.html

Верно замечено!
Вообще мне попадалось у некоторых историков оценка предреформенного времени как кризисного и искусственно консервативного. А искусственное все равно обречено.

На самом деле новые веяния проникали во все и нужна была личность, чтобы дать им наконец ход.
Вот и явился Петр.

Вот-вот!
Я тоже иногда хочу воскликнуть:
Петр не нравится, делал все не то, осуждаете? А ну марш из-за компов - и в поле с лошадкой и сохой! Да на весь день.
А потом в церковь поклоны бить. А уж вечером при лучине может, пару сообщений и накропаете. Но это вряд ли - грамоту-то забыть придется. "Антихрист" к ней здорово руку приложил. )))

Выделили вы его для себя и без моего на то согласия. )) Так что отвечайте за него сами. )
В моем тексте не было ключевого слова и я не делала из него никаких выводов. Я констатировала, что в солдатском фольклоре Петр - постоянный и любимый персонаж, и только. Но это не значит, что в других сказках его нет. Да сколько угодно!
Вы поинтересовались бы фольклором, чем что-то строить на основании одного слова, выхваченного из чужого поста. Сами убедитесь. ))
А если уж зашел вопрос о причинах любви - то, на мой взгляд, любит народ решительных, не боящихся взять на себя ответственность, не упускающих момент.
Ну и да, демократичность в быту и в общении - всегда притягательна для простого народа.

А чем вам собственно не нравится экспедиция Бековича-Черкасского? тем более что Пётр1 непосредственно ей не руководил.
А фольклор государственных дел как таковых вообще не касается. Те же старообрядцы ненавидели его явно "не за его ГОСУДАРСТВЕННЫЕ дела", хотя, с точки зрения государственных дел Пётр1 от них как раз поотстал, в отличие от его более благочестивых предшественников)

Нет, имею ввиду экспедицию 1716 года Бековича-Черкасского (около 5000 человек) с прицелом на Индию.

Благдарю. Ключевое слово я выделил. За что солдаты любили Петра? За строительство Петербурга? За то, что заставлял сбривать бороды?... Солдаты любили Петра не за его ГОСУДАРСТВЕННЫЕ дела, а за то, что он был прост в тношениях с солдатами( как Наполеон, Суворов)..