Согласна с вами, Вайра, но здесь главным исполнителям под 50.... Хотя это и не самое главное... Какие Актеры были, какие Мастера - Симонов, Жаров, Черкасов, Тарханов, Зарубина и многие другие! Здесь многие писали, что Симонов малость переигрывал, я не согласна... Сколько читала, то царь Пётр таким и был - очень эмоциональным и как писали - "дёрганным".
Не стОит забывать о том, что люди в те времена рано начинали взрослую жизнь, рано старались и рано умирали. Поэтому в 29 лет человек уже мог иметь даже внуков. Это сейчас до 50 все детушки
Обожаю этот фильм, все в нем прекрасно! Высокое мастерство великих Актёров! Единствненное, что не воспринимается это возраст главных героев.... Ведь в исторических событиях в начале фильма Петру было всего то 29 лет! Е. Симонов, М.Жаров заслуженные Мэтры советского кино... а произносят: и это будет и этому научимся как школьники.
№121 Белогорец.
В двух эпохальных фильмах про царей Жаров играет подручных. В одном Мин Херца,а в другом Малюту. прямо специализация.
№123 Белогорец.
... Ну Петрушу он и звал Мин Херц. Но само словосочетание словно приклеено к образу Жарова. Мин Херц Малюта Скуратов.
А вот скажите, уважаемый Белогорец, почему Вам так не нравится актёр Михаил Иванович Жаров? Раньше я прочитала, как Вы отзывались о нем в обсуждении фильма Ошибка инженера Кочина, теперь опять Вам что-то не так! Прямо удивительно ...
Вот который раз смотрю и всё время мне кажется, что переозвучивали Жарова и Симонова, может, Черкасова. О других актёрах не могу сказать, голоса, наверное, не такие приметные. А вот когда Меншиков говорит - Катя, возьми свечу и посвети в спальне - ну это совсем не Жарова голос. И много ещё где не его голос.
№112 Лукьян Чесноков
... Андрей ! Я Вас умоляю ! ( Как любил говорить спорт.комментатор В.Маслаченко) ...Неужели Вы так наивны ? ...Когда , где , в каких землях , в какие времена , ИСТОРИЯ как наука , была ''чиста'' , и полностью свободна от идеологии ? ..Ну что Вы , ей богу ..)))
Уважаемый Лукьян, где Вы у меня увидели слово "чиста"?
Полностью от идеологии никто из нас не свободен. Мы можем стараться быть объективными, но личные симпатии и антипатии всё равно есть у каждого человека. Историки - тоже люди.
Но одни из них пишут "в угоду идеологии", а другие стараются узнать и рассказать правду.
Среди последних - "отец истории" Геродот. Он был "истинным греком", но при этом старался быть максимально объективным по отношению к "варварам". (За что его ещё в древности осуждали сами греки, например, Плутарх.)
Фукидид в истории также был максимально объективным и по отношению к Афинам, и по отношению к спартанцам... А это лишь начало исторической науки.
Все наши правители " личности черные и неоднозначные".
Петр I - "один из самых спорных". (В одной компании с Иваном Грозным, Лениным и Сталиным.)
Лучшими из критиков Петра я считаю Дмитрия Сергеевича Мережковского ("Антихрист (Пётр и Алексей)") и Ивана Лукьяновича Солоневича. ("Народная монархия".)
Из "апологетики" очень нравится высказывание Николая Ивановича Костомарова:
Петр, как исторический государственный деятель, сохранил для нас в своей личности такую высоконравственную черту, которая невольно привлекает к нему сердце. Эта черта -- преданность той идее, которой он всецело посвятил свою душу в течение своей жизни. Он любил Россию, любил русский народ, любил его не в смысле современных и подвластных ему русских людей, а в смысле того идеала, до какого желал довести этот народ; и вот эта-то любовь составляет в нем то высокое качество, которое побуждает нас мимо нашей собственной воли любить его личность, оставляя в стороне и его кровавые расправы, и весь его деморализующий деспотизм, отразившийся зловредным влиянием на потомстве. За любовь Петра к идеалу русского народа русский человек будет любить Петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала, и ради этой любви простит ему все, что тяжелым бременем легло на его памяти.
№111 Андрей Ляпчев
... Давайте всё-таки уточним: Есть история (как наука) и есть история (как часть идеологии).
На пластилин похожа именно "вторая", когда на основе того или иного идеологического тезиса "лепятся" идейно-правильные выводы.
Андрей ! Я Вас умоляю ! ( Как любил говорить спорт.комментатор В.Маслаченко) ...Неужели Вы так наивны ? ...Когда , где , в каких землях , в какие времена , ИСТОРИЯ как наука , была ''чиста'' , и полностью свободна от идеологии ? ..Ну что Вы , ей богу ..)))
№110 Лукьян Чесноков
... Кто там что раскалывал , а кто расхлёбывал кашу - дано ли нам это знать сегодня ? ...Мы в 21-м , не в 18 м веке ..А История ( как наука ) - вещь весьма податливая для обработки ...Аки пластилин ..)) Кто что хочет - то и вылепит ...Примерно так это выглядит по сути ..))
Давайте всё-таки уточним: Есть история (как наука) и есть история (как часть идеологии).
На пластилин похожа именно "вторая", когда на основе того или иного идеологического тезиса "лепятся" идейно-правильные выводы.
№108 Белогорец.
Вчера была годовщина расстрижения Аввакума.Он поставил обряд выше смысла и расколол Россию.А Петру Первому первому пришлось эту кашу расхлёбывать.
Кто там что раскалывал , а кто расхлёбывал кашу - дано ли нам это знать сегодня ? ...Мы в 21-м , не в 18 м веке ..А История ( как наука ) - вещь весьма податливая для обработки ...Аки пластилин ..)) Кто что хочет - то и вылепит ...Примерно так это выглядит по сути ..))
№108 Белогорец.
Вчера была годовщина расстрижения Аввакума.Он поставил обряд выше смысла и расколол Россию.А Петру Первому первому пришлось эту кашу расхлёбывать.
Началось ещё при Алексее Михайловиче. Когда было приказано внести изменения в обряды под угрозой государственных кар.
Аввакум ставил ВЕРУ выше государственных постановлений...
Противниками Алексея Михайловича оказались и Аввакум, и Никон. А Пётр довел до конца отцовское дело: заменил Патриаршество Святейшим Синодом в ранге государственного министерства.
отзывы
В двух эпохальных фильмах про царей Жаров играет подручных. В одном Мин Херца,а в другом Малюту. прямо специализация.
... Ну Петрушу он и звал Мин Херц. Но само словосочетание словно приклеено к образу Жарова. Мин Херц Малюта Скуратов.
А вот скажите, уважаемый Белогорец, почему Вам так не нравится актёр Михаил Иванович Жаров? Раньше я прочитала, как Вы отзывались о нем в обсуждении фильма Ошибка инженера Кочина, теперь опять Вам что-то не так! Прямо удивительно ...
... Мин Херц - это не Меншиков Алексашка, а его дружок царь Пётр. Вы где-то ошибились, ув. Белогорец.
... Андрей ! Я Вас умоляю ! ( Как любил говорить спорт.комментатор В.Маслаченко) ...Неужели Вы так наивны ? ...Когда , где , в каких землях , в какие времена , ИСТОРИЯ как наука , была ''чиста'' , и полностью свободна от идеологии ? ..Ну что Вы , ей богу ..)))
Полностью от идеологии никто из нас не свободен. Мы можем стараться быть объективными, но личные симпатии и антипатии всё равно есть у каждого человека. Историки - тоже люди.
Но одни из них пишут "в угоду идеологии", а другие стараются узнать и рассказать правду.
Среди последних - "отец истории" Геродот. Он был "истинным греком", но при этом старался быть максимально объективным по отношению к "варварам". (За что его ещё в древности осуждали сами греки, например, Плутарх.)
Фукидид в истории также был максимально объективным и по отношению к Афинам, и по отношению к спартанцам... А это лишь начало исторической науки.
Петр I - "один из самых спорных". (В одной компании с Иваном Грозным, Лениным и Сталиным.)
Лучшими из критиков Петра я считаю Дмитрия Сергеевича Мережковского ("Антихрист (Пётр и Алексей)") и Ивана Лукьяновича Солоневича. ("Народная монархия".)
Из "апологетики" очень нравится высказывание Николая Ивановича Костомарова:
... Давайте всё-таки уточним: Есть история (как наука) и есть история (как часть идеологии).
На пластилин похожа именно "вторая", когда на основе того или иного идеологического тезиса "лепятся" идейно-правильные выводы.
... Кто там что раскалывал , а кто расхлёбывал кашу - дано ли нам это знать сегодня ? ...Мы в 21-м , не в 18 м веке ..А История ( как наука ) - вещь весьма податливая для обработки ...Аки пластилин ..)) Кто что хочет - то и вылепит ...Примерно так это выглядит по сути ..))
На пластилин похожа именно "вторая", когда на основе того или иного идеологического тезиса "лепятся" идейно-правильные выводы.
Вчера была годовщина расстрижения Аввакума.Он поставил обряд выше смысла и расколол Россию.А Петру Первому первому пришлось эту кашу расхлёбывать.
Вчера была годовщина расстрижения Аввакума.Он поставил обряд выше смысла и расколол Россию.А Петру Первому первому пришлось эту кашу расхлёбывать.
Аввакум ставил ВЕРУ выше государственных постановлений...
Противниками Алексея Михайловича оказались и Аввакум, и Никон. А Пётр довел до конца отцовское дело: заменил Патриаршество Святейшим Синодом в ранге государственного министерства.