Осенняя история (1979)

Ученики - скоты. Вывод: Ольга Денисовна - плохой учитель.

Прочитала сообщения, какие все-таки люди все разные... Кто-то восторгается фильмом, кто-то дает резко отрицательную. оценку. Лично мне фильм этот всегда нравился, в последнее время пересматриваю его регулярно, и именно осенью вспоминаю о нем. Фильм хорошо сделан, актеры играют прекрасно, сюжет интересный. Да, нынешним клиповым сознанием воспринимается как несколько затянутый, ну, не мелькают в нем кадры с сумасшедшей скоростью и герои не произносят скороговоркой реплики.
Игру Ольги Быковой не во всем приняла, ее манеру говорить. Удивил и насмешил директор школы - на столе ни одной бумажки, пылинки сдувает)) Когда руководит школой, непонятно. Но, видимо, такова стилистика фильма. Так же и мысленные диалоги героев, понятно, что не могла зав. гороно так долго смотреть на Надежду Романовну во время совещания, как бы разговаривая с нею, здесь есть элементы условности. И на нестыковки с десятками школ в городе и высказываниями, что город небольшой и на весь город один невролог, тоже обратила внимание) Но все это не портит впечатление от фильма в целом.

По-моему, фильм шире и глубже повести, хотя некоторые моменты сглажены, если сравнивать.

Фильм смотрел раньше пару раз, в разное время. А вот повесть Прилежаевой прочел впервые. И убедился еще раз, что лучше и точнее всех удалась роль З.М. Шарко. Вообще удивительная актриса. И человек была интересный и неординарный. Да и фильм "Осеняя история" хороший.

Авторство Рыбникова легко узнаётся в главной музыкальной теме.

Замечательный фильм. Сейчас такие не снимают. Сплошная безнадёжная чернуха, которая воспитывает у молодёжи сплошную агрессию.

Интересный фильм. Понравились эпизоды мысленных монологов и диалогов.
Тут писали, мол учитель словесности никакая. А по моему самая что ни на есть такая, как надо. К сожалению, у нас такая появилась только в десятом классе. До этого были именно никакие.
Примерно на 24 минуте фильма, директор, после чтения сочинения на тему Горе от ума и высказал похожую мысль. Мол методиками сформировано как именно следует понимать героев изучаемых произведений. И типа это обязательно как для учеников, так и для учителей. Только цель этого манипулирования не выживание государства. Жизнь государства не так уж и зависит от того как воспринимают героев пьесы или романа какого-то.
Причём тут учитель? Воспитание это задача родителей, в первую очередь. Учитель тут помощник и хорошо, когда учитель хороший помощник.

У меня тоже самые тёплые воспоминания о школе той поры. Учился половину школы в Целинограде, вторую в Алма-Ате. Возможно, у кого-то в школьные годы тех времён были всякие Железные Кнопки. Не встречал.

Тонкий чудесный минорный фильм.
Людям. воспитанным на доме-2 и ТНТ никогда не понять.


Я как раз закончила школу в 79-м, поэтому могу это утверждать. Школа была человеческой, теплой.

Интересно было тогда проследить, как количества малых подлостей переходят в качественно большую подлость.
Премьера по ЦТ СССР (20vek.net):
30.06.1979 Первая программа 19:50 - Художественный телефильм «Осенняя история» (по повести М. Прилежаевой «Осень»). 1-я серия

Думаю что фильм снятый по книге нужно рассматривать глубже. Да и режиссер думаю хотел не только показать историю, про то как ошибки и слабости группы людей, собрались в единый кулак, ударили и сбили с ног учителя, которому потом предложили найти где-то силы встать и вернуться.
Посмотрим глубже. При ненаказанной несправедливости, последствия которой не могут быть исправлены, человек верующий или не верующий в конце концов придёт к вопросу: "За что?" Верующий добавит "За что Господи?" Давайте задумаемся за что Бог или жизнь могла наказать учителя?
В фильме красной линией проходит тема про то, что учитель предлагала пытаться смотреть на мораль литературных произведений с разных точек зрения, исходя из разной философии и разных мировоззрений. Также мы узнаём, что учитель не приветствовала государственные экранизации произведений, говоря что Пушкин и ещё кто-то видел мораль произведений по-другому. Учитель не всегда принимала государственную точку зрения на произведения, и учила свободно мыслить учеников. Для директора это явилось только поводом, чтобы оправдать главную скрытую причину давления на учителя. Но посмотрим в большом вселенском масштабе справедливости. В котором всё видится по-другому.
Школа должна учить и формировать интеллект учеников. Сделать из ребёнка устоявшуюся личность. А потом с окрепшим интеллектом будучи студентами, эти личности смогут уже что-то анализировать сами.
Учитель видимо очень любила свой предмет и ставила детей на свой уровень развития. Мы видим как в фильме показан мальчик, из которого свободное обсуждение произведений сделало урода нигилиста. Он не был готов к свободным рассуждениям.
В школе огромной машиной образования была сформирована государственная программа обучения в школе, которая формировала направление и в создавала свою идеологию, которая позволяла государству выживать. Учителю видимо не очень нравилась программа. Возможно нравилась, но она хотела пойти дальше и как говорила: "научить детей мылить самостоятельно". Но чтобы мыслить самостоятельно, нужно иметь сформированные понятия о добре и зле". В государстве, котором религия не приветствовалась, понятия о добре и зле формировались в школе и из фильмов в том числе и экранизаций произведений.
Поэтому появляется вопрос: в будущей жизни на вселенских весах, что перевесило?: польза от 29 учеников которые мыслили правильно и благодаря учителю более свободно, или 1 свободно мыслящий моральный урод нигилист, которому учитель своевольно показала как свободно думать, чем непоправимо загубила будущую личность, которая неизвестно что сотворила в будущем.

В итоге по фильму Бог, жизнь допускает ситуацию, при которой у учителя отнимается возможность преподавать так как она себе решила и самовольно позволила.

Книгу я не читал. Возможно там более понятно написано. Но после просмотра только одного фильма, я думаю так.

Под каждым Вашим словом подписываюсь. Такое же впечатление от фильма.

Тоже вот смотрю и как-то не впечатляет, а наоборот какое-то отторжение. Главная героиня не вызывает сочувствия. И, вообще, герои все какие-то неестественные.

На днях показали фильм по "Культуре", видел его впервые. Понравился как сюжет, так и игра актеров - все неоднозначно, как-то многогранно. Все лица, так или иначе задействованные в конфликте, оказываются "не без греха". Так ведь и в жизни случается - нет однозначных негодяев и героев. Фильм заставляет задумываться, сопереживать героям, как бы примеривать их поведение на себя. В этом, собственно, и состоит смысл настоящего искусства. В то время это прекрасно понимали. А сейчас? Очень сомневаюсь....

№ 62 Татьяна ЛисуноваЧто-то не слышал такого в 80-е годы. Тогда ещё действовала советская система образования. Учителя уважали. А сейчас посмотрел к/ф "Училка",вот где беспредел. :(

Жизнь такая была.Приятно вспомнить.Жизнь,а не гонка за баблом.