Овод (1980)

Я думаю, Вы правы. "Прерванная дружба", конечно, прекрасная книга и показывает процесс формирования Ривареса как личности, но тот образ, что в "Оводе"...он как ограненный бриллиант, самодостаточен.

Тея (Киев)
А почему тридцать? Тринадцать... То есть Оводу примерно тридцать.

Игорь,
Дело не в иронии, а во внутренней трагедии, которая там видна. И потом, Войнич ведь не утверждала, что это Овод и есть. Этот портрет - отправная точка к созданию образа героя. Я же, говоря о сходстве, имела ввиду общее внешнее подобие, а не выражение лица.
Кстати, похоже, в обоих киноверсиях наш Овод младше своего литературного собрата. Если в первой части Артуру 18 лет, а действие второй происходит через тридцать лет, то ему, получается, около 48-и. В фильмах же ему явно лет на десять меньше.
Мысли читаете? Сама сегодня думала о том же. На мой взгляд, очень сопрягается. В своё время "Звезда и смерть" произвела не меньшее впечатление, чем "Овод". Вообще считаю, что эти две картины вместе с ролям в "Следствии ведут Знатоки" (Марат в "Бумеранге") и в "Жизни Клима Самгина" (Туробоев) - среди лучших работ Харитонова.

Тея (Киев)

А мне так не показалось. Не увидел я на портрете той горькой иронии которая просто написана у Харитонова на лице.
Кстати вдруг подумал, насколько на Ваш взгляд, Овод Харитонова сопрягается с его же Мурьеттой?

Лена, честно сказать, этот момент с портретом в детстве как-то "прошёл мимо меня". Заметила только сейчас, когда, пересмотрев фильм, взялась освежить в памяти книгу и прочла заодно и послесловие.

Рассмотрев внимательно этот (и впрямь таинственный!) портрет, прихожу к выводу, что внешний облик Овода-Харитонова получился ближе к задумке Войнич, чем в старом фильме со Стриженовым, хотя и там всё вполне органично.

Тея, я рада была Вам написать, потому что сама одно время интересовалась этим таинственным портретом.

Лена, благодарю Вас ещё раз! Всё-таки это портрет мужчины постарше, но по настроению, похоже, именно тот, который вдохновил Войнич.

№ 125 Тея, Это Франчабиджо "Портрет молодого человека"

Э.Л.Войнич упоминала, что внешность главного героя своей книги была ей "подсказана" неким портретом молодого человека, работы флорентийского мастера XVI ст., который она увидела в Лувре. Не знает ли кто-нибудь, что это за портрет? Заранее спасибо.

Игорь, добрый вечер!

По большому счёту, этот роман всё-таки нельзя считать "внутренней частью" "Овода", хотя он описывает, как я понимаю, события, оставшиеся за скобками в первой книге. В терминах современности это самостоятельное "ответвление" сюжета, т.наз. side story. С готовностью верю, что "Прерванная дружба" - книга хорошая и интересная, но всё-таки считаю, что "Овод" и сам по себе является целостным, завершённым произведением, полностью раскрывшим характеры своих героев со всей возможной убедительностью и достоверностью. Дополнения к нему - только плюс. Но и без них книга ничего не проигрывает.

Тея (Киев)

Никакого "перечня страданий" (в лучшем случае не больше чем в "Оводе"). По сути мы увидем героя уже после всех лишений. Зато много внутренней душевной борьбы, личностных обретений и потерь. В общем психологическая закалка , необходимая герою в дальнейшем.

Игорь,
В художественности ничуть не сомневаюсь и даже планирую в ближайшее время ознакомиться. Тем не менее, скажу так: для того, чтобы понять, как Артур "дошёл до жизни такой", мне совершенно не обязательно в подробностях знать перечень его страданий. В "Оводе" двумя, нет, даже одним штрихом обозначено: человек прошёл сквозь, ад. Вряд ли детализация пыток добавит что-либо существенное к его сложившемуся образу (во всяком случае, для меня). Но прочитать - прочитаю.

Тея (Киев)
Уверяю Вас , что "Прерванная дружба" во-первых, ничуть не уступает художественно, а во-вторых, без неё, ну совершенно невозможно оценить, как Артур дошёл до жизни такой и стал Оводом. Откровенно говоря, когда я её первый раз прочёл, то поразился насколько ювелирно удалось вживить второй роман в ткань первого, причём учтите, что это не приквел и не сиквел, это внутренняя часть "Овода"
Вот то-то и оно, что второй роман не простое разъяснение, "недоговорок", а показ формирования этой внутренней глубины

Новую версию "Овода" трудно сравнивать со старой, каждый фильм хорош по-своему. Старый более напоминает чёткий конспект романа, выразительную иллюстрацию основных его моментов, новый приглашает к более глубокому и вдумчивому прочтению. Не стану сравнивать актёрские работы О.Стриженова и А.Харитонова - это совершенно разные задачи и разная стилистика. Рискну сказать, однако, что Монтанелли Н. Симонова, на мой взгляд, всё же более органичен и убедителен, чем Монтанелли С. Бондарчука. И дело, по-моему, не в голосе артиста, а в понимании роли, точнее, духовной основы этой роли.

Здесь много и точно говорили о сложности романа и его героев. Признаюсь, мне до сих пор не пришлось прочесть ни "Прерванной дружбы", ни "Сними свою обувь", однако, ощущения некоей неполноты понимания образа Артура-Овода из-за того, что я чего-то о нём не знаю, никогда не возникало. Напротив, мне кажется, что мастерство Войнич как автора именно в том, что она создала исключительно цельный, живой образ, которому её намеренные сюжетные "недоговорки" сообщают нужную глубину.

Эния,
цитируя Вас...
"Фильм мне очень понравился. Но при всей своей любви к Вертинской, я не вижу ее в роли Джеммы. В этой картине я вижу Овода, кардинала Монтанелли, карбонариев, а Джемму нет. Она более мягкая, не такая сильная, как в книге.Но Харитонов, Бондарчук - блестящи (хотя Симонов не менее талантливо прожил, именно прожил роль Монтанелли)."

В целом соглашусь.
Но...
Она более мягкая, не такая сильная, как в книге. - А как показана её сила в книге? Тем, что она - единственная женщина на собраниях? Или тем, что она - единственная из женщин-анегтов(сторонниц) выглядела и держалась как настоящая утончённая леди? Или тем, что она потеряла... но не перестала быть исключительно чуткой и - да! женственной. Это же не комиссар в юбке! Это - Джемма... Почему её - её одну! - Артур выделил из массы девчонок с амурным романтическим бредом в голове и - сделал сестрой души своей. И после остался верен только ей, весьма презрительно относясь к женскому виду вообще... Именно - сестрой, а не - товарищем, там, и не мужиком в платье... Феномен Джеммы как персонажа романа в том, что она - женственно сильна, неуловимо, - эти все "неслышные миру слёзы", так понятные ему... И - прекрасна, неколебима и нежна, как Вечность Красоты.
Мне бы очень не хотелось делать из Джим этакого солдата Джейн. Совсем другое. Пусть суть похожа, но...
Нет. Вертинская в данном проекте на своём месте, и чудесна.
Это моё мнение.