Овод (1980)

Я не помню, может когда и смотрел версию 1955 года, но "кинокомедия" с пребыванием Овода в тюрьме и расстрелом, истошными завываниями святого отца на последней проповеди, в версии 1980 года... По комментариям, ниже, вижу, что данный фильм и у других писавших не в почёте.
Смешно смотреть и на нафуфыренного генерала? Феррари с огромными эполетами. Сразу вспоминается ставший генералом солдат из "Старой, старой сказки". И еще диалоги оттуда, про поледнее слово и последнее желание.

Отношение к религии – очень важный вопрос в романе. Овод фактически идёт на смерть и губит любимого отца в борьбе с редигией. Это его выбор. Я считаю, что он не прав. (Никоим образом не претендую на то, что я сам всегда делал и делаю правильный выбор. Овода не осуждаю. Таким, как он, один Бог судья.)
Я целиком и полностью согласен с Николаем Александровичем Бердяевым:
«У меня в результате испытаний выработалось очень горькое чувство истории. Оно более всего питается наблюдениями над жизнью общества, но также и чтением книг по истории. Периодически являются люди, которые с большим подъемом поют: "От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан умирающих за великое дело любви". И уходят, несут страшные жертвы, отдают свою жизнь.
Но вот они побеждают и торжествуют. И тогда они очень быстро превращаются в "ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови". И тогда являются новые люди, которые хотят уйти в "стан умирающих". И так без конца совершается трагикомедия истории. Только Царство Божие стоит над этим».
Бердяев умер в 1948 году, а трагикомедия истории так и совершается до сего дня…

Мне кажется, дело не в отношении к религии и не в том, прав или не прав Овод. Меня всегда восхищали его честность, искренность, благородство, мужество - качества, которые вызывают уважение во все времена.И почему же он не прав? Он хотел свободы своей Родине, и гибель его не была бессмысленной.Как- то в Сочи была в музее Николая Островского, осталась под сильным впечатлением от количества писем, присланных ему из разных стран. Были письма даже на клочках бумаги, тайком вынесенные из тюрьмы. Это были письма восхищения, уважения, любви к писателю и к его герою Павке Корчагину. У Островского одним из любимых героев был "Овод". Жизнь Овода, его гибель произвели на юного Островского сильнейшее впечатление. Думаю, что эта книга сыграла немалую роль в формировании его характера.

Я тоже прочла "Овода" задолго до школьной программы, потом читала и перечитывала неоднократно. Книга потрясающе написана, в ней - целая эпоха, необходимо, чтобы ее читали подростки. Понятия благородства, честности, любви к Родине должны впитываться с детства. Фильм с Олегом Стриженовым очень люблю. Его Овод - абсолютное попадание в образ! Экранизацию 80 года - нет.

У нас разное отношение к религии.
Я считаю, что Овод "капитально не прав". Он запутался и бессмысленно погиб, никого не сделав счастливым.
Мне его жалко.
Аналогично. У меня это "в соответствии с возрастом". До 1980-го года я фильм 1955 года уже несколько раз видел. (Но о той экранизации лучше на странице того фильма поговорить.)

Андрей, а у меня она, по-прежнему, в настольных. На видном месте в библиотеке. И я ее задолго до того прочла, как ее в школе изучать стали.
И знаю, что хоть и нет ее в школьной программе, в некоторых школах, она присутствует в списке для внеклассного чтения.
Ну, видать, наш оппонент совсем не понял этот образ. Ему же смешно было. Он же бредятину смотрел.
А смешного-то, ты прав, ничего и нет.
Хотя я не люблю эту экранизацию. Мне ближе фильм 1955 года с Олегом Стриженовым в роли Овода.

Да, была в школьной программе и книгу читали почти все. Читали без принуждения.
Много воды с того времени утекло, многое в нас изменилось.
Я сейчас эту книгу перечитывать не буду и внуку не посоветую. И слово Бог пишу с большой буквы...
Но Овод никакой не "хитрован" и совсем не пытается "спасать свою шкуру". И ничего смешного в фильме нет. Не нужно наговаривать лишнее, особенно если вы, Анатолий, христианин.

И эта бредятина была у нас в школьной программе. Посмотрел сегодня третью серию. Под душедральную музыку бандит-хитрован, путем совращения отца от веры в бога, пытается спасти свою шкуру, чтобы бандитствовать и убивать дальше. В крепости этого пропагандиста-горлопана некому расстреливать. Здесь такую процедуру проводят впервые за многие годы? Выкинули книгу из школьной программы, и она переместилась на самые пыльные полки библиотек.
А кто, по фильму, ему такую приличную могилку оформил? Третья серия, ничего, кроме смеха, не вызывает.

У г-на Харитонова на постере пальцы левой руки все на месте. В романе его левая была покалечена и на ней не хватало двух пальцев. Защищался от ударов кочергой.

Скажем точнее, речь о диверсанте, хотя начал Риварес именно как информатор в Военном министерстве Франции. Он совсем не жаждал становиться по сути бандитом, но таково было желание господ, которые имели кабинеты в Британском музее(эпизод из "Прерванной дружбы", письмо Феликса из Лондона). Действует Овод не в верхах - для этого существуют другие персоны - он орудует среди мятежников Романьи(уголовников низкого происхождения, т.е. крестьян, пастухов и прочих, названных сбродом) и интеллигенции средней руки. Политику Феликс не определяет, ему её спускают сверху. Британия и Франция ругались весь 19-й век, а в результате деятельности одного шустрого корсиканца, которого занесло в императоры, континентальная Европа чуть не превратилась во французскую колонию, а Британии всерьез грозила утрата независимости. С тех пор внимание к французским революциям у Туманного Альбиона обострилось весьма сильно. Пальмерстон, кстати, отличался чутьем на революционные события. К примеру, революцию 30-го года он предсказал за несколько лет. В самой Англии дела обстояли неважно, там свои недовольные головы поднимали. В общем, французов требовалось занимать интересными делами, чтобы они смотрели в другую сторону от островов через пролив. Что там в Италии получится - не шибко важно, а вот как бы огонек не вспыхнул в Лондоне. Если вспомнить дальнейшие события, т.е. Римскую республику, поведение Мадзини и французские войска, которые поспешили Папе на помощь, то, надо сказать, что Пальмерстон не идиот, дело свое знал и шпионов разбрасывал по Италии и Венгрии с толком и разумением. Выходит, Феликс Риварес действовал конкретно на благо британской короны, чтобы она избежала революции(пусть другие бесятся) и не оказалась под каблуком нового Бонапарта. Дело благое, конечно, но...
Хе, а теперь вопрос на засыпку: на фига козе баян? Зачем Оводу вся эта галиматья? Министерские посты в будущей Италии кажутся совсем уж мифическими, учитывая его род занятий, репутацию и легенду. А в конце ёжику понятно, что ждёт смерть, а не какие-то награды. Выходы видны, всё ж родной папа рядом, да и полковник рад сведениям. Однако Феликс в самом деле показал себя героем и отказался от любого сотрудничества с врагом. Так что ж его толкнуло на шпионаж? Обычно люди идут на это дело либо из принуждения, либо из личных целей. Не всегда, но чаще всего. Принуждения не нахожу, но личных целей тоже не вижу. А Вы?

Совершенно верно.
Оперативным сторонником. Для использования на определённом этапе.
Ваша версия "британского шпиона", по отн. к Оводу реальнее. Но под словом шпионаж, принято понимать информационную составляющую. А тут парень готовит цветную революцию по заданию Центра, используя и сталкивая каждого игрока пёстрого политического спектра Апеннин под заданную цель.

Понятно. Папа, возможно, вполне за смерть Мадзини, но близок локоть... Лондон прикрывал своих серьёзно. Правда, его сторонников отнюдь не так уж много, контрабандистов Романьи нельзя назвать младоитальянцами, они отнюдь не за демократическую республику и не за объединенную Италию, им просто Папа не нравится, поскольку при Наполеоне жилось лучше. Британцы всячески тайком поощряли их мятежи, думая спихнуть тихонько на Францию, чтобы поссорить лягушатников со Святым Отцом. Мадзини-то не признавал бунты делом своих рук. Первая сцена в фильме как раз об этом. Сеньор Джузеппе явился к Риваресу, в то время работавшему в Военном министерстве Франции, с предложением руководить материальной частью восстания, т.е. отвечать за оружие, лошадей и проч. Как представилась возможность, романцы убежали от Папы в подданные савояров.
Ну, тут-то ясно все с политикой, однако почему Вы посчитали Овода сторонником Мадзини? Он отнюдь не жаждал иметь что-либо общее с генуэзским масоном, о чем прямо и говорит во втором романе. Или я ошибаюсь и у Вас иное мнение?

И прекрасно, что 1847-й. Означает: Папа, как государственник - явно не дурак - умело использует исторический опыт 1831-го.
Так это и делается. Хрущёв в 1959г. - одной рукой выпустил из лагерей более 100тыс. бандеровцев, которые СССР терпеть не могли. А другой - дал добро на отстрел самого Бандеры.
"Овод" - роман политический, а не антиклерикальный, как у нас считалось. С алгоритмами действий гос.деятелей - на несколько веков вперёд/назад.

В общем, я так и не поняла, с чего вдруг Бэйли и Вильямс ввязались в крайне опасное предприятие, поверив фантазиям постороннего латиноамериканца, которые вообще ничем не подкреплены. Они бизнесмены, а не революционеры. Если же получилось именно как в романе, значит, понимали, с кем имеют дело.
Феликс говорит о своей ненависти к религии, хотя вопрос сложный. А вот его собственные политические взгляды нам просто не показаны. Рисорджименто - сие очень здорово, но Овод тут при чём? На протяжении двух романов он действует только в интересах Соединённого королевства, а не каких-то итальянских политических сил(к примеру, Мадзини или савойской династии). Делает гадости французам, австрийцам, Папе. Гадости, выгодные его стране, и страна сия точно не называется Италией. Но тогда он вообще не революционер, а британский шпион. В этом варианте и с купцами-англичанами всё понятно, и с расстрелом. И даже с Джеммой и Мартини.:) У революционеров имеются определенные убеждения, из-за которых они революционерами стали. Шпион работает по заданию, с кем нужно.

Простите, господин Водяной, но календарь у нас в романе точный, а именно 1847 год. Какой Папа занимает престол, и в каких отношениях он с Австрийской империей? Пий IX, выпустивший всех политических заключённых, которые Австрию в основном терпеть не могли. Меттерних недоволен, Святой Отец презрительно фыркает. Что хочу, то и делаю. Выпустили с одной простой целью - бить австрийцев. Зачем Папе австрийский император, он сам править рад. В ПО того времени паслись революционеры со всей Италии, ведь вчерашние заключённые спешно налаживали связи с недовольными приятелями. Сам Орсини, которому шло оружие, как раз и был одним из этих самых заключённых. Венецианские революционеры Папу весьма уважали, а вот австрийцев ненавидели, т.е. являлись союзниками Святого Отца. Вскоре начнется Первая итальянская война, где Папа будет в рядах противников Австрии. Об убеждениях венецианцев говорится в романе. Выходит, Феликс везёт оружие, которым союзники Папы станут лупить австрийцев, а его хватают и расстреливают за какое-то дурацкое плечико чьего-то племянника. Странно?
Вы изволили ошибаться, если посчитали Пия IX союзником Австрийской империи в начале его правления. Папа, который вдруг стал ловить врагов Австрии в 1847 году - сие нечто очень и очень необычное. Враг моего врага... Но тем не менее Овод схвачен. Его допросы и суд нам не показаны. Однако даже любящий родитель согласился с необходимостью расстрела. Чем же таким провинился Риварес, а? Сепаратизм в Австрийской империи тут мимо, её ненавидел весь Апеннинский полуостров, включая Святой Престол.
И ещё. Какие-такие идеи Рисорджименто разделяет Феликс? Рисорджименто Папе не чужое, он сам итальянец и понимает, что может стать господином всей Италии( не фортануло, но сие уже иная история). А вот насчёт Ривареса что скажете?