Овод (1980)

А я очень люблю и книгу, и фильм 55 года с Симоновым и Стриженовыми.

Артур Бертон не был атеистом, а вот Феличе Риварес приходит к отрицанию Бога.Согласна с Виолеттой, важно не то, верующий человек или нет, а важны его поступки. Перефразируя Толстого, Бог у человека должен быть в душе. В советское время детей воспитывали атеистами, но жестоких, равнодушных, бесчестных людей было меньше, чем сейчас, когда вдруг все резко стали верующими.Но в жизни часто бывают такие ситуации, когда вера в Бога-это та "соломинка", за которую человек уцепится и выживет, а без неё погибнет. Не согласна, что атеисту всё равно. Атеист-это тот, кто считает, что он сам может распоряжаться своей судьбой и ситуацией.Вспомните гениальный разговор Воланда и Берлиоза: "Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?". А между тем,это говорит дьявол. Но вообще, эта тема слишком сложная.
Что же касается новизны романа Войнич, то она использует все характерные приёмы романтической литературы. Показывает "исключительную личность в исключительных обстоятельствах". В чертах Бертона-Ривареса много от "байронического героя".В судьбе Овода невозможно не проследить аналогию с графом Монте-Кристо.К тому же, тема "незаконного сына" тоже в романтизме обыгрывалась не раз. Поэтому на новизну роман не может претендовать . Надо отдать должное мастерскому, гениальному переводу Н.Волжиной.В её переводе роман многое приобрёл. Во время учёбы в университете вынужденно читала оригинал, он гораздо слабее.

Olgushka

Да уж книгу Вы наверное читали, а вот 34 страницы обсужденя сомневаюсь. Овод - атеист? Как раз атеисту всё равно, в отличие от Артура.

Я считаю себя абсолютно неверующим человеком, но поведение свое стараюсь согласовывать с правилами христианскими вообще (без уклона в право или лево славие) и, высказанными Христом (кем бы он ни был - сыном божьим или просто, хорошим парнем :) в его знаменитой проповеди - в частности!
Стараюсь и мне это удается! :):):)
А насчет шокировавшего Вас, Olgushka, негативного отношения к религии главного героя книги Войнич - вам надо перечесть всю дискуссию на этой ветке - вы найдете много единомышленников - людей интеллектуально развитых и в высшей степени нравственных!
И получите удовольствие:):)!

Книга Войнич, безусловно, появилась в нужное время и имела положительное значение. Дети, выросшие на этой книге, становились настоящими людьми.Достаточно вспомнить того же Саню Григорьева из "Двух капитанов"-Овод был его любимым героем. Меня только всегда коробило в романе"Овод" то, что герой приходит к отрицанию религии и становится атеистом. Я не считаю себя по-настоящему верующим человеком, так как поведение моё далеко не всегда отвечает правилам православного христианина. Но я всегда вспоминаю слова Ивана из "Братьев Карамазовых": Видишь , голубчик , был один старый грешник в восемнадцатом столетии, который изрек, что если бы не было бога, то следовало бы его выдумать, s'il n'existait pas Dieu il faudrait l'inventer. И действительно, человек выдумал бога". Мне кажется, чем более испытаний выпадет человеку на его долю, тем вернее он придёт к Богу.Иначе человек не состоится.

А что, обязательно ранжировать шедевры?
Была такая советская писательница Лидия Гинзбург (не путать с Евгенией Гинзбург), так вот она писала:
"Каждому поэту дано сделать нечто, что может сделать только он один... Многие же пытаются и делают хорошо то, что могут сделать и другие"!
Войнич "сделала" книгу, безусловно, не шедевриальную :):), но никто кроме нее такую книгу сделать НЕ МОГ!
А тиражи ее (книги) говорят, что сделать ее НУЖНО БЫЛО.
...И еще скажут... :):):)

Нелепица-это Ваше "галантерейщик и кардинал".Вы не поняли, что мои слова относятся к показателю мастерства актёра, а не к данной книге. То, что книга "про революцию", я не писала. Сама по себе книга не плоха. Или Вы хотите меня уверить, что книга Войнич-шедевр?

Olgushka
Последнее очень напоминает - "галантерейщик и кардинал - это сила". Иначе откуда столько нелепицы? Вы бы ещё написали что книга про революцию, совсем было бы смешно

Помню в классе 7 нам дали список литературы, которую нужно прочесть за лето, и среди книг был "Овод" Войнич. Почему-то книга не произвела на меня должного впечатления, слишком много в ней пафоса, хотя романтическую литературу очень люблю, но "Овод" у меня "не пошёл". Вот "Два капитана" Каверина тогда прочла запоем, наверное, потому, что герои там более живые и близкие.Как филолог могу сказать, что книга "Овод" не принадлежит к шедеврам мировой литературы. В ВУЗах это произведение не изучают, только "знакомятся" с ним, так как художественной ценности оно не имеет. В Англии и США эту книгу прочно забыли, но в СССР и других соцстранах она была популярна именно благодаря революционной романтике, поэтому её и рекомендовали для детского и юношеского чтения. Ведь книга Войнич написана в стиле неоромантизма и могла привлечь детей показом сильной личности, перипетиями сюжета и романтической приподнятостью.
Фильм тоже отличает эта романтическая приподнятость и пафос. Режиссёр Николай Мащенко любил снимать кино с революционной романтикой, достаточно вспомнить "Как закалялась сталь". В фильме привлекают красивые съёмки, красивые костюмы.Наверное, поэтому он и был популярен. Это производило впечатление на неокрепшие детские умы, девичьи особенно. Но я помню, что, когда ещё я была маленькой девочкой, у меня резкое неприятие вызывал актёр Андрей Харитонов (уж простите, поклонницы). Тогда я на могла объяснить почему, а сейчас могу. Он раздражал меня своей манерностью, которая проявлялась даже в положительных ролях, а мне всегда нравились мужчины (и актёры) искренние, живые, настоящие, без тени нарциссизма. А у Харитонова это было всегда. Вот и в "Оводе" он играет старательно, но уж слишком живописно. Но это, правда, соответствует характеру произведения. Недаром Михаил Боярский говорил, что лучше один раз сыграть Д`Артаньяна, чем сто раз какого-нибудь Диму.Диму, то есть "парня с улицы", гораздо сложнее сыграть, чтобы произвести впечатление и остаться в памяти зрителей. А в таких произведениях сам материал работает на актёра.Но, конечно, Войнич-это не Достоевский. Достоевский, Шекспир и мировая великая литература-вот Эверест для актёра.И только такие роли способны показать истинное мастерство и талант.

Lara, спасибо за ссылку. Очень интересно.

"Гении и злодеи. Этель Лилиан Войнич"
Судьба писательницы была полна приключений, ничуть не менее захватывающих, чем перипетии ее знаменитого романа "Овод". Тихая жизнь в родной Ирландии не пришлась ей по вкусу. Встретившись в Берлине с автором книги "Подпольная Россия" Степняком-Кравчинским, она влюбилась - и в автора, и в Россию. Писательница пережила много личных поражений. И тогда Этель придумала Овода. Это был единственный мужчина, который её не разочаровал. В передаче участвует актёр Андрей Харитонов.

Да, разница возрастная между ними чувствуется и позже.

Красивая женщина, спору нет. Но это не та Джемма, что в книге, я согласна с Виолеттой.
Мало того - в сцене, где "недавняя школьница" дает пощечину Артуру, слишком заметен уже не юный возраст Вертинской. Видимо, свет неудачно упал...

Вот я и спросила, не выпадает ли она в вашем представлении "из того числа"?
Да я не масть ее имела ввиду :):):)
"...Только две толстые черные косы
за спиной еще напоминали недавнюю школьницу."
Цвет волос не так уж важен. Еще в тексте сказано словами, вернее мыслями Артура -
"...Джули увидела бы в ней только не в меру вытянувшуюся
девчонку с бледным лицом, некрасивым носом..." -
из этой фразы можно сделать вывод, что Джемма и первой красавицей не была, хоть там блондинкой или же брюнеткой!
А Вертинская...:):) нет слов!
Но, по-моему, не во внешности актрисы дело.
Я восприняла Джемму, еще в детстве, интеллигентной, кроме как мягкой и женственной (а это не одно и тоже). Кстати, Войнич подчеркивает, что женственность Джеммы ни всем была понятна и доступна -
"Мадонна Джемма, как называл ее Мартини, открывала себя далеко не всем!" (цбт)
А красота и нестандартность внешности Анастасии Вертинской, к сожаленью, затмевают все. И естественности ей всегда не доставало... Гуттиэре, Мона, Маргарет... но не ДЖЕММА (Дженифер Уоррен - сеньора Болла)!

Если внимательно читать книгу, то там прямо говорится, что Джемма не итальянка, а живущая в Италии англичанка, и на самом деле ее звали Дженнифер. Так что не обязательно ей быть жгучей брюнеткой.