О бедном гусаре замолвите слово (1980)

А какой антисемитизм, где вы его увидели? Не подскажете ли? Это не исторический фильм. Поэтому не стоит искать исторические соответствия. Здесь показана работа спецслужб. Как они людей перемалывают в мясорубке. Без всяких сожалений. И какая разница, кого послали проверять донос?

А это и есть "фантастика и чудеса" согласно жанру - сказка. :))

1) И поэтому действительного тайного советника послали вскрывать заговор в глухой дыре? Они бы ещё кого-нибудь из великих князей подрядили на такую работу.
2) Выведи того же Перцовского некто Валентин Пикуль, обвинений в антисемитизме был бы вагон. А Горину и Рязанову, выходит, интеллигенция спустила?

В полнейшем! :))

С логикой в фильме абсолютный порядок.

Значит, автор сценария посчитал что надо.

1) А зрение точно было в порядке?
2) У Роу ясно, что чем управляет в пространстве фильма. В "О бедном гусаре..." логики нет. Там так и чувствуется формула "О, вот хорошенькое в голову пришло! Запустим на бумагу и на пленку!"
3) Это на фоне того, что в начале 80-х евреев в СССР клевали и сверху и, так сказать, сбоку! Зачем же было лезть в этот хор?
"Павел Константинович Григорий Израилевич, вы ошиблись, вы встали не туда"(с)

Это вопрос к авторам.
И если они выбрали условную "николаевскую эпоху", значит, так видели.

А это - просто стёб, с параллелью "оттуда" в другое время.
В киносказках Роу постоянно встречаются такие стёбные параллели (пусть и не про евреев), но к Роу у Вас, как я понимаю, претензий нет.

СтОило; тем более, что получилось великолепно. ;))

В "Золотом ключике" или в "Приключениях Пиноккио"? Ведь граф Алексей Николаевич постарался оторвать сюжет от итальянской почвы, создав некий условно-европейский мир. Король у него, напомню, Тарабарский, а не Обеих Сицилий. Да и "социальное" интересовало Толстого меньше, чем, например, "творческое".

В "Золотом ключике" тоже действуют "реально существовавшие социальные типы", но Вы почему-то не развенчиваете, например, Тарабарского короля, обвинив А.Толстого в полной профанации описываемой им эпохи. :))

И почему "условность" остановилась на середине XIX века, а не забрала раннее средневековье или первые годы Советской власти, например? Может быть, авторы не знали, что им делать собственными установками?
Отсутствие знаний на сюжет как раз влияет. А то бы в фильме просто не вывели евреев. не связанных с культурой идиш. (И это будущий автор "Поминальной молитвы"!)
Я понимаю, в советском кино той поры "еврейскую тему" раскрыть объективно было не легко. Но тогда стоило ли вообще карикатуры рисовать?
И чем руководствовался Горин или Рязанов, "если решался на такие рискованные противопоставления?"(с)

Ну тогда можно сказать, что и во всех остальных сказках (включая Гоголя) не было никаких чудес, а просто натяжки. :))

Натяжка на натяжке. Причем единственное пояснение — в том, что авторам понадобилось выплеснуть свои эмоции. "Рассудку вопреки, наперекор стихиям"(с).

Это называется "натяжки". Да ещё без всякого смысла. По принципу "Неважно что, важно, чтобы пооригинальнее. На вербе груши растут"(с).
А со стрелой и губернаторшей... Пошлятина для убогих, между прочим.
Когда объектом подобных насмешек становится директор рынка в фильме "Гараж", тут сразу ясно. Перед нами — реальный объект обличения. А что такого наделала губернаторша, чтобы её обличать "ниже пояса"?

Вы прекрасно понимаете, что речь идет о реально существовавших социальных типах. а на определенную эпоху указывают хотя бы платья, мундиры и костюмы, относящиеся к таковой.

А я вот и подумал, что авторы просто хотели отвести от себя упреки в невежестве.

Если авторы говорят за кадром, что это сказка, значит - сказка.
А не социальная драма, не трагедия и не документальное кино.
Я бы не брал на себя смелость утверждать, что знаю про фильм намного больше чем сами авторы. :))

В фильме нет ни одного реального человека (никогда в природе не существовало ни Мерзляева, ни Бубенцова, ни Плетнёва, ни Настеньки, ни некоего государя-императора на портрете), и никаких реальных обстоятельств - сплошная условность, "как будто".

Ещё как есть!
То как замысловато и в замедленной съёмке летела стрела в заднее место губернаторши - однозначная фантастика, а то что привязанный к дереву Плетнёв остался жив после нападения медведя - просто чудо! :))

И это есть: полк признан замечательным, Мерзляевский род оскудел, а у самогО - пропала буква "Л" в фамилии.
Однозначная победа добра над злом! :))

Как раз, совершенно неопределённая, а чисто условная.
Иначе бы царя называли по имени, а голос Миронова за кадром сообщил зрителям, мол, шёл грозный 1844 год.

А зачем в сказке нужны лишние факты и знания про "среду", если это никак не влияет на сюжет?!