Ночной экипаж (1987)

№39 "Я думаю этот фильм было бы лучше запретить,потому как он мне лично пришёлся не по душе и быстро надоел."
Мало ли что по душе не пришлось, все бы фильмы так запрещали...

"Афонин И.В. г.Кириши"
Прямо какое-то самолюбование на многократную собственную подпись.

Насчёт детской шалости спору нет. Афонин И.В. г. Кириши

Фильм о трудном подростковом возрасте, о том, что подростки не всегда могут принимать адекватные решения, не понимают всю меру ответственности за свои поступки, а также неправильно оценивают риск. Остановился бы главный герой во время, оставил бы такси в каком-нибудь дворе, и его детская шалость не закончилась бы так трагично…
Фильм с обескураживающим финалом. Смотрела его один раз и на одном дыхании, и этого раза хватило, чтобы сюжет врезался в память.
Рыбников как всегда бесподобен, сыграл добродушного таксиста, который пострадал от своей же доброты.

Многоуважаемый Сергей! О трагической судьбе Игоря Пьянкова,который кстати и был в роли Петуха всё уже давно сказано Афонин И.В. г.Кириши

http://www.kavtaskin.ru/index.files/Page2807.htm

Здесь о трагической судьбе Игоря Пьянкова

Многоуважаемый Владимир! Прошу понять меня правильно.Трагические концовки-это не по моей части. Афонин И.В. г.Кириши

Ивану Валентиновичу: запрещать не нужно - пусть потенциальные престпуники, насмотревшись "Бригад", "Парней из стали" и прочего кинобарахла знают, чем могут закончиться и закончатся их развлечения.

Я думаю этот фильм было бы лучше запретить,потому как он мне лично пришёлся не по душе и быстро надоел. И главное,чтобы после него потом взрослые не тормозили. Афонин И.В. г.Кириши

Ольге Ч. (№ 37): на мой взгляд, в 16 лет счеловек уже должен понимать, что хорошо, а что плохо, с кем стоит общаться, а с кем не стоит. И не нужно оправдывать "невинные детские шалости" 16 - 18-летних оболтусов. Об этом, кстати, снят фильм "Признать виновным".

Владимиру.Согласна,Мадонна не разбиралась в людях.Но ведь даже взрослые не всегда разбираются в людях и бывают умными.Это вовсе не значит,что они-отстой общества.Живут и всё,никому не мешая и не вредя.Мадонне же было 16-ребёнок ещё.Значит,всё-таки не все в фильме негодяи и отморозки?(я о главных героях).Кстати,там вообще есть интересные личности,достойные внимания.Например,пионер-вожатая.Сама порядочность,вот только я бы с ней связываться не стала бы.Можно не угонять машин и не гадить в подъездах,но быть при этом полным ничтожеством.

Ольге Ч. (№ 34) Я считаю, что Мадонна пострадала из-за собственной глупости и неумения разбираться в людях. Что касается Малого, то, на мой взгляд, его трагедия заключается в невнимании взрослых к его проблемам. Конечно, ему не повезло с родителями, но куда смотрела администрация школы и его родственники (если, окнечно, они у него есть)? А Балду нисколько не жалко - это избалованный эгоист, презирающий родителей, но решительно ничего из себя не представляющий. К Петуху тоже не пытаю никаких симпатий, не вижу у него положительных качеств - такой ради собственного куража предаст кого угодно.

Владимиру.Я имела ввиду не тех подростков,которые состояли на учёте в детской комнате милиции.К этим процентам я бы отнесла подростков,которые могли бы...нет,не обязательно угнать машину,а просто нахамить,просто материться,курить,подраться.Что-что,а драки были просто регулярными,даже среди невинных отличников и хорошистов.Вы по-прежнему считаете,что Младой и Мадонна-малолетние мерзавцы?Они же тоже герои фильма.Я думала,что Мадонна была абсолютно положительной домашней девочкой,дочерью директора школы,а Младой умным парнишкой,без присмотра родителей,что детьми всегда считалось везением и свободой.В том то и дело,что фильм не о законченных отморозках,а о тех,кто не безнадёжен,если мы-родители и педагоги проснёмся и вспомним о них.

Юлии.Если я правильно поняла,то Вы где-то во мне нашли агрессию?Вот странно!Я абсолютно спокойно пытаюсь объяснить разницу детской и взрослой психологии!Последняя зависит от взрослых.Иногда наказывать надо именно их,особенно за равнодушие к детям.Герой Рыбникова по доброте предложил им бескорыстную помощь,а они даже не поняли,что такое бывает!Не поверили!Как думаете,почему?Да,на первый взгляд фильм о жестокой отмороженной молодёжи.А если взглянуть глубже?Так ли на самом деле?А кто виноват?Мне за то и нравится фильм,что направлений для мысли-масса.Я всё равно считаю,что с детьми можно и нужно работать,что это приносит результаты.А у нас сначала взрослые вырастят детей,по инерции,не общаясь,а потом ставят на них крест и говорят,что отморозки,причём даже педагоги.

Невозможно разобраться в психологии детей только по собственному опыту!Для этого надо видеть перед собой несколько экземпляров.Они все разные,не надо грести их под одну гребёнку.Они могут быть добрейшими существами и тут же совершить глупость,потом сами не могут объяснить,зачем и почему.Это дети!Не всегда надо поступать с ними жёстко,иногда просто хватит один раз правильно объяснить,вот и всё.Ещё раз повторюсь,что влюблённость в детском саду иногда кажется трагедией всей жизни.То,что кажется пустяком взрослым-абсолютно серьёзно для них.Вспомните "Доживём до понедельника".Мальчик спалил сочинения.Серьёзная провинность,достойная наказания.Вы считаете,что надо было его посадить в тюрьму,он безнадёжен?А серьёзные взрослые не делают ошибок?Что говорить тогда о шаткой,юной психике?

Можно противоречиво относиться к герою Пьянкова,но я не согласна,что все герои отпетые хулиганы.Речь то и идёт о том,что они разные,а вот так-жизнь их собрала в одном корыте.Что такое положительный герой?Идеальный человек?Таких не бывает.Самый младший участник фильма-13летний мальчик из семьи,где до него не было никому никакого дела.Он умён,начитан,по-моему,вполне хороший мальчик,может,даже смог бы быть успешным в будущем.Он изначально был против этой затеи,потом всё время требовал вернуть машину.Его вина в том лишь,что он потянулся за старшими авторитетами,за что поплатился жизнью.Я считаю,что очень важно в таком возрасте окружение,одного собственного ума недостаточно.Интересно,какого возраста Владимир,не похоже,чтоб у него были такого возраста дети,как герои,чтобы понять,о чём я.