Новые приключения янки при дворе короля Артура (1988)

Подскажите, кто знает? Что за песня звучит в конце фильма, когда Вертинская поджигает самолет и тот взрывается?

наверно, люблю этот фильм - вчера опять скачал и поставил. Просматриваю раз в 5 лет примерно, может, и чаще. В нем много всего намешано - это сны-матрешки, путешествие человека внутрь себя скорее, чем во времени. Битва образов - мечи и доспехи против одиночки с пулеметом. Хэнк Морган Колтакова - не обязательно злодей. Симпатии Греся - в образах Ланселота (Кайдановский) и самого короля Артура (Филозов, не зря король и Мерлин здесь воплощены им как ипостаси одного образа).
в принципе, готов добавить свой голос к №№ 9, 12, 19.

Ну с фильмом усё тута ясно, но у какого великого композитора сдул музыку О. Каравайчук - вот в чём глобальный вопрос.

Фильм было тяжеловато смотреть. Не очень вникала в смысл, больше привлекало изображение и музыка. Видна любовь к "рыцарству"- антураж,костюмы, заметно, что создатели хорошо проштудировали "облик Средневековья" и со скурпулезностью воплотили его в этом фэнтези-фильме. Еще понравилась музыка, взятая из предыдущего фильма режиссера "Чёрная курица, или Подземные жители".Так как там были "рыцарские вставки"- мечты и сны Алеши, то этот фильм как бы вытекает из первого. Все актеры сыграли хорошо, не видела раньше такого Колтакова, Филозов в двух главных ролях, Кайдановский, Евстигнеев, Вертинская идеально подошли к стилистике. Режиссер очень талантлив, жалко, что снял всего два фильма, но зато какие необычные и запоминающиеся. Обязательно буду еще смотреть.

По-моему, фильм - о другом: о том, что никто не избавит человека от ответственности за свои решения.
Можно планомерно обустраивать мир "по науке", можно ностальгировать по средневековью и исполнять "патриотический долг", можно верить, что верный путь укажет Церковь (ироническая сцена с Евстигнеевым), но всё это - пути в тупик, если положиться на какую-то схему и плыть по течению, выключив голову.

Мне этот фильм очень нравится :)
Король Артур - наш соплеменник, а у западных артистов иссякла харизма :)
И я хотел бы быть на месте Морганы, тормозящей, в конце концов, техногенную цивилизацию :)
Бедная Фата!.. Она сама не знает, отчего страдает :)
Но перед концом совершит выбор :) , хотя... прощать врага - так приятно :)
Это путь к Богу :)
P.S. Узнать дурное исполнение закона на себе - что может быть приятнее :)

Очень похожи этот фильм и НХ ФиН... :) с одним исключением не в пользу Мерлина - очевидно, есть некая Фантазия, которая не исчезает :) - это было всегда, вне времени и мы - лишь создание и отражение :) Его... (Его Фантазии, если необходимо уточнение). Впрочем, как хотите и что угодно :)

Только вот конъюнктура - перестроечная. Со всеми вытекающими((

По-русски Вы можете выражаться?..
Прочитайте мои предыдущие отзывы – узнаете: там много написано, так что повторяться не буду. А вот Ваше отношение к фильму что-то до сих пор не пойму: пока вижу только замечания насчёт чужих мнений.
Это что – ответ на уровне «мыслить объективно не могу – я же личность»?
Стараюсь в меру своих сил. :)
Какая я Вам ещё «друже»?! Я Вас в друзья не звала и Вас не просила это делать! Оставьте свои фамильярности!
Это – «поединок»? Так, вялотекущее действие, где больше монологов, а если и есть диалоги, пока форумчане по-прежнему слушают ещё только себя. Вот когда Вы взвинтите собеседников навязыванием своих точек зрения, а они Вам ответят – тогда будет поединок!..

Пожалуйста: автор - традиционалист-агностик-антропоцентрист :)
Но Вам-то фильм понравился? :)
Истина есть, а не "находится" и тем паче "где-то посредине" :)
Объективно не могу - я же личность :) И Вы не можете :)

Да, в спорах рождается истина, но истина чаще всего находится где-то посередине. То есть у каждого фильма имеются плюсы и минусы или, если угодно, особенности, которые не позволяют воспринимать его однозначно. И если хотите найти истину, умейте мыслить объективно. Хотя если бы Вы, как я уже писала, внимательно читали чужие посты, в частности, моё сообщение № 44 и предшествующее ему замечания (№ 43), то может быть поняли, что я не ставила вопроса «есть смысл обсуждать ленту или нет?». Я писала, что воспринимать картину на уровне чувств да ещё «сквозь призму подсознания» дано далеко не всем людям, и чувства у зрителей разные, в том числе негативные. Так что пытаться умом «докопаться до глубинного смысла» – не самый «плохой» вариант.

Это значит "в споре рождается истина". А тут, в ресурсе, у нас длинное обсуждение - процесс, сиречь. В широком смысле - человечество только и делает, что спорит. И в этом процессе рождаются всякие вещи и сущности.
? ? ?
? ? ? Ломаете контекст, сударыня :) (то есть, это у меня были всего лишь заметка и реплика, но никак не решающее высказывание).
Это да.
Это "приставки", простите за слог. Контекст фильма вполне конъюнктурный, в отличие от. У Швеции, в свою очередь, и христианская (отчасти) религиозность, и эгрегор - имеются.
? ? ?
Самое обыкновенное. :)
? ? ?

Какая же это рецензия в достойном понимании слова? Так, пересказ кое-каких сведений об актёрском составе и выводов вроде несхожести ленты и книги, сделанных ещё в советское время. Только тогда критики с уважением относились к Виктору Гресю и пытались обосновать своё несогласие с ним, а «авторитет для читателя» лишь сыплет иронией. Досталось и фильму, который тут «лажа», и советским творцам, «впавшим в похмелье». А всех «убедительней» выглядит желание рецензента «смеху ради ввести читателей в заблуждение: нарезать десяток красивых скриншотов и тщательно расхвалить этот "незаслуженно забытый фильм", чтобы читатели, воодушевившись моим панегириком, долго искали, потом долго скачивали, а потом долго (целых 164 минуты) мучились, глядучи этот фильм». Как видно сам автор настолько уверен в своей «правоте», что мысль об иной реакции кого-то зрителей ему даже в голову не пришла. А, может быть, он как раз-то её опасался? :) На уровне обмена эмоциями в кругу друзей зрителя статья, может быть, и сойдёт, но не более. Впрочем, помимо сей рецензии, есть немало других, самых разных, мнений на картину, как зрительских, так и от критиков. Так что читателям есть из чего выбирать. Если захотят.

Фильм - редкостная перестроечная "шляпа". Из веселого и задорного произведения Марка Твена сделали чей то несуразное, перегруженное всеми возможными смыслами. Это не кино - это какое-то недоразумение, да еще снятое с местечковым апломбом.)))

Простите, а как назвать действо, когда рыжая и голая Моргана затаскивает на себя голого Хэнка и вместе они делают... э... простые движения?)) Ну а то. что актёр - меркнет - во многом от режиссёра зависит.))
А как же песня о бродяге и невозможность жить в бездуховной Швеции?
А зачем всё усложнять?, - как заметил когда-то Оккам?)))
Меч как и бомба - вещи сами по себе безвредные. Пока их не пустят в ход. А пустить или не пустить - решают где-то в верхах. Как правило.)))