Неизвестный солдат (1984)

А вот здесь все-таки загадка. Ведь все сводится к тому, что у убитого нашли карточку от лото, промокашку, кисет. На этих вещественных доказательствах и построил объяснения Крош. Про карточку от лото рассказал сын солдата, а мать командира подтвердила, что командир не курил и кисет не имел. Однако свидетелей КАК погиб командир - НЕТ. Это только в фильме показано как его ночью убили. И здесь приходит на ум еще одна версия - а ведь последний солдат тоже мог погибнуть ранее взрыва штаба (например, его в сарае не ранили, а убили). И командир мог забрать рюкзак солдата (а с ним и все вещи солдата). Выходит, что подвиг мог совершить и командир

Чутка подросший Крош все так же безаппеляционен ( у Рыбакова есть похожий герой книг это Миша Поляков)как тысячелетний мудрец.
Дела можно вести по разному, в обход, гладко или как Крош, на пролом.
Порой набиваешь шишки и наживаешь себе врагов при проламливании стен.
Однако порой прямота имеет свои преимущества, скажем сократить расстояние.
Под конец истории Крош своей упертостью убедил, заразил окружающих и получил симпатии.
Как я понял так и не решили кого же нашли, офицера или рядового?

Фильм понравился. Сергей Крашенинников здесь повзрослевший, честный и принципиальный человек. Несмотря на все препоны, докопался до сути, узнал имена погибших солдат, сумел связаться с родственниками, кое в ком пробудил совесть. Честь и хвала ему за это.
Для Ольги Сергеевой и тех, кто интересовался, пойдет ли Сергей в армию этой осенью. Сергей пошел в школу с 6-ти лет (это известно из предыдущих книг о Кроше) и у него есть возможность еще раз поступать в МГУ. На экзамене по литературе он не срезался, а получил четвёрку и не прошёл по конкурсу. Вопрос о роли лирического пейзажа в творчестве Салтыкова-Щедрина - действительно глупыйнеудачный, здесь я полностью согласна с Сергеем. Салтыков-Щедрин - социальный сатирик. Причем здесь лирический пейзаж?

Славика Агапова озвучил Всеволод Абдулов.

Так вышло, что посмотрел на этой неделе один за одним фильмы Минута молчания и Неизвестный солдат. Книгу Рыбакова не читал, а фильмы сравнить могу.
Касательно темы неизвестного солдата, Минута молчания однозначно лучше соответствует теме.
Фильмы имеют совершенно разные акценты. И мне акценты фильма Неизвестный солдат совсем не нравятся.

Вообще фильмы сняты о разных годах. Если в ММ действие разворачивается в 60-х годах, то в НН конец 70-х, начало 80-х.
Что мне не понравилось в НН? Там постоянно какие-то конфликты в кадре. Крош конфликтует с очкариком, со своим начальником. И эти конфликты лезут на передний план, заслоняя собою все. Потом, в отличии от ММ, Михеев выгоняет раненого и погибает паренек глупо совершенно. Получается Михеев шкура, а солдатик баран. Тоже, по сравнению с ММ очень неприятный момент. Ведь в ММ, раненый сам ушел и погиб, вступившись за девушку...

Насчет обмена прав Кроша. Об этом очень четко и подробно рассказано в книгах о нем. Действие первой книги, "Приключения Кроша", происходит примерно в 1960 г. Ребята проходят практику на автобазе. При этом в школе есть мастерская, также связанная с автоделом. И любительские права, ученические, Крош получил еще в восьмом классе. При этом в "Приключениях Кроша" прямо говорится, что права эти ненастоящие, то есть самому, без сопровождения, с ними запрещается садиться за руль. И вот их-то он и хотел обменять на профессиональные. Почему это было возможно? Не знаю. Но, судя по всему, в 60-х годах существовала такая система обмена любительских прав на профессиональные. Все это я говорю, исходя из содержания трилогии.

Это и удивляет. Всё-таки фильм пронизан идеей воспитания патриотизма, а такой важный момент, как отдание конституционного долга главным героем почему-то обойдён авторами лихим кавалерийским манёвром. Что им стоило включить в сценарий пару реплик на эту тему? Никаких вопросов и не возникло бы.
Например, ленинградские УПК в 80-е (моё время) предоставляли возможность получить исключительно категорию "С". Было ли это всеобщей нормой или региональной особенностью - судить не берусь. Возможно, что в других регионах СССР через УПК можно было открыть сразу две категории. Сам получил "С" через автошколу ДОСААФ, почти сразу досдал на "В" и призвался с двумя категориями. Правда в войсках пригодилась только профессиональная категория, а "В" осталась невостребованной. Но это уже совсем другая история.
В фильме ему однозначно 18, коли он собирался на строительстве дороги сесть за руль грузовика. Не мог же он не знать, что до достижения этого возраста ни о какой работе шофёром речи быть не может.
Так и не понял, о каком таком обмене прав он говорит.

Насколько я помню(в первой книге про Кроша упоминалось) Крош пошёл в школу в неполных 7 лет, так что год в запасе у него ещё есть.

У нас в школе 9-10 класс преподавали автодело и военную подготовку. Учились все, и мальчики и девочки. Ао окончании выдавали свидетельство о присвоении шофера-профессионала и водительскую книжку, потом сдавали на права, присваивали категории В и С. Стоял штамп о разрешении самостоятельного вождения с 18 лет. А за рулем мы 2 года водили с инструктором с 15 лет.

В те годы при школах были УПК (учебно производственный комбинат) и ученики два года 9 и 10 класс 1 день в неделю учились на какую-нибудь профессию. У нас парни тоже учились на шоферов и по окончании 10 классов - получили права. Но вот уж какой категории не знаю.
Мой сын тоже до службы в армии - получил права.

Ну, это беда не только данного фильма. "В добрый час","И это всё о нём".

Если у Кроша есть удостоверение категории "В", то ему уже исполнилось 18 лет. Почему он так поздно закончил школу? По идее осенью он должен призваться в ряды ВС, но собирается, подзаработав денег, всю зиму готовиться, чтобы поступать в ВУЗ вторично. Вопрос его призыва не волнует ни его родителей (отец, негодуя по поводу проваленного экзамена, ни разу не упомянул о грядущей повестке из военкомата), ни его бывалого деда, который утешает его тем, что, мол, поступишь на следующий год. Крош белобилетник, что так тщательно скрывают авторы? Так не похож вроде. Бугай-бугаём. И что значит "хочу обменять права любителя на профессиональные"? Он может получить категорию "С", только отучившись в автошколе по соответствующей программе, а категория "В" при этом у него и так сохранится. Какая-то сценарная нелепица.

Ну Воронов вел бы себя наплевательски, если бы просто приказал срыть могилу, как вначале предложил один из рабочих (кстати, сосед Кроша). А так выполнил все необходимое - перенесли могилу, поставили памятник. То, что он относился к этому делу вначале с изрядной долей формализма объясняется его работой - он прежде всего начальник ДСУ, 200 человек в подчинении, у него план и план сдачи именно участка дороги. Видно, что он человек ответственный, поэтому все остальные дела для него второстепенные. Только потом до него доходит истинный смысл работы Кроша, скорее всего после стычки с главным инженером. И когда он узнал, что Крош едет в Бокари, косвенно, но помог ему, хотя мог спокойно подмахнуть заявление этого "возмутителя спокойствия". Да и видно, как обрадовался, когда Крош вернулся на участок после поездки в Москву.
Так человек он неплохой, просто замотанный, задавленный бытом и "текучкой". В отличие от того же Славика Агапова. Кстати, уверен почему-то, что во времена перестройки этот Славик стал бы первым "демократом" Корюкова.

Неужели это нужно объяснять?! Зачастую вопросы для тестов составляются крайне неграмотно и некорректно. Впечатление такое, что составлением их занимаются бывшие двоечники, случайно занявшие место в определённых структурах. Особенно не повезло опять же гуманитарным предметам. Учителя чуть ли не с 5 класса вынуждены не учить, а только натаскивать учеников на решение тестов. В результате там, где нужно действительно думать и размышлять, у них ступор. Чтобы в школе написать простейшее сочинение, без интернета никак, ибо думать-то их не учат-некогда! И 3-я, письменная часть задания положения не спасает. велись разговоры о том, чтобы вернуть на экзамене сочинение, но, потерявши голову, по волосам не плачут.

Да, объективно это именно так. Плохо, что сегодня именно телепровокаторы по призванию, а по моральному облику - законченные высокооплачиваемые подонки, не имея никакого представления об историческом предмете и права фантазировать в экран на эту тему, занимаются бесцельной перекройкой истории под себя и ложью в отношении исторически признанных фактов и деятелей Советского государства и военначальников Красной армии. Так неужели не должно быть разумной цензуры от "телеисториков"? Вот поэтому этот фильм, один из любимых, отлично поставленный и снятый, с правильно расставленными акцентами и весьма правдивыми (пусть художественными) персонажами, очень нужен сейчас подростковой аудитории, пусть он будет им как верная точка отсчета, иначе нельзя. А Кроша, Тимура, красноармейцев нужно хорошо знать и помнить, чтобы защитить в будущем.