Незнайка с нашего двора (1983)

Так и я о том же - это не вина детей, а просчёты режиссёров и сценаристов.
А есть разные кукольные мультфильмы - я, например, обожаю с детства такие кукольные мультфильмы, как "Варежка", "Дядюшка Ау", "Домовёнок Кузя", "Здравствуйте, Тётя Лиса", и конечно же бриллиант нашей мультипликации - цикл про Мартышку, Слонёнка, Попугая и Удава.
Да не от техники это зависит, а от режиссёров и мастеров по изготовлению кукол - та же самая съёмочная группа "сделала" тяп-ляп не пойми что на роскошном литературном материале - "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова, экранизировав почему-то только 3 книги из 6, в результате получилось ещё хуже, чем "Незнайка" - без слёз не взглянешь.
Я об этом и пишу - съёмочная группа испоганила всю идею (с прописанными характерами персонажей, песнями, сюжетом) ПОД КОРЕНЬ!
Опять возвращаюсь к тому, о чём уже писал: низкий поклон всем, кто в очень непростое время - вторая половина 1990-х, нашёл возможность снять не дебильную Масяню, а весьма неплохой по качеству (в первую очередь озвучания) мультсериал. Что же мешало создателям уже упомянутых мной ранее мультфильмов в те финансово благополучные для них 1970-е (работай - не хочу) создать шедевры? Чтобы их хотелось смотреть и пересматривать, как подавляющее большинство советских мультфильмов? чтобы можно было ИХ (а не соременную "Машу и Медведя") включить детям, а самому заняться какими-нибудь домашними делами, зная что они глаз от экрана не оторвут? У меня нет ответа...

Сыграли, как смогли. Но ведь никто не заставлял брать на роли детей не старше среднего дошкольного возраста. К тому же и от взрослых здесь многое зависит. В сцене встречи с волшебниками малыши вполне искренни в своих чувствах, но по большому счёту ведут себя так, будто бы не знают, чего от них хотят, как играть. Значит, им что-то было не ясно, а прививка интереса лежит на совести руководства. Если старшим до лампочки, что та же Синеглазка не похожа на первую красавицу внешне и по манерам, то и самый талантливый ребёнок никогда не раскроется.
Смотрела я когда-то мультфильм «Ненайка учится» 60-х годов: всё вроде бы по тексту, но не цепляет. Всё творчество Незнайки свели там лишь к банальному хулиганству, его чванливые «наставники» всё время «заняты», графика неплохая, да лица неприветливы, а сами персонажи чуть, что сразу кидаются в драку. А кукольные фильмы мне с детства всегда нравились. Может, они по технике не на массового зрителя, но идея там прекрасная, и герой, при всех своих ошибках, талантлив и неглуп. Вот в постсоветской ленте характеры и замысел действительно упростили. И если побудить ребёнка снять книгу с полки этот мультфильм, возможно, способен, тот, кто читал «Незнайку на Луне», его уже не примет всерьёз. Знаю такие случаи, хотя за всех, конечно, не говорю. Ну и потом, естественно, кому что нравится. :)

Куда же ещё смешивать? Создатели картины и так «переселили» к Незнайке и его соседям из Цветочного города Синеглазку с Медуницей из Зелёного городка. А если бы добавили здесь также Мигу, Жулио и прочих коротышек с Луны, тогда бы уж действительно «весёлый» получился «шедевр». :)

В чём-то, Айрат, Вы безусловно правы. Просто здесь многие форумчане ругают актёрскую игру детей, а я вот с этим не совсем согласен. В таком возрасте дети сыграли как смогли. А к сценаристам и режиссёрам претензии действительно есть.
ИМХО: лично для меня (это сугубо моё мнение, никому не навязываю) скучнейшее зрелище - это кукольный мультфильм производства ТО "Экран". Ведь уже были прекрасные рисованные мультфильмы начала 1960-х - ЗОЛОТОЙ ЭПОХИ "СОЮЗМУЛЬФИЛЬМ" режиссёра Петра Носова, где автором сценария был сам Николай Носов? Носов и к кукольному мультфильму сценарий написал, но неудачно сделанные куклы и отвратительная режиссура испоганили всю идею напрочь! Более-менее нормально получился мультфильм "Незнайка на Луне" (с поправкой, что он был снят с тяжёлые 90-е). Мой сын посмотрел этот мультфильм, когда ему было 10 лет, заинтересовался и буквально за несколько дней прочитал все три книги.

Едва ли создатели «Незнайки…» рассчитывали лишь только пробудить у малышей эмоции, впечатления путём танцев, песен, музыки, суеты на экране. Цель донести какие-то мысли до разных возрастов имеется здесь так же, как и во многих других киносказках. Так диспут коротышек о том, если на свете волшебники, неплохо пародирует рассуждения взрослых на тему «очевидное невероятное». И попытка компании Незнайки подкинуть местным «учёным» именно гигантские кеды, для авторов, возможно, не странное решение, а намёк на якобы «находки» следов снежного человека. :) Другой вопрос, что детям такие вещи в головы не приходят, а взрослым они неинтересны, если много сумбура. В итоге ленту либо любят за не предвзятые детские впечатления, либо анализируют, ища возможный подтекст, а что-то, к сожалению, проходит мимо и поклонников, и противников. Чего не скажешь, например, о фильмах Нечаева, где всё ясно про Красную Шапочку и о Поле чудес. :)

Фильм конечно так себе но вполне мог получиться кинохит если бы смешали всю трилогию о Незнайке А так получилось скучнейшее зрелище

У меня аналогично: фильмы об Электронике я без проблем смотрела ещё с раннего детства. А к лентам про Алису интерес появился не сразу. Но, так или иначе, оба фильма – часть нашего советского детства, и если бы их забыли, пробел бы получился большой.
Да, песни замечательны, но многое зависит ещё от режиссёра и сценариста. Вот в «Гостье…», «Мэри Поппинс…» и «Приключениях Электронника» все песни соответствуют духу, идее, темам по подбору и постановке. А в первых «Приключениях Петрова и Васечкина» немалую часть песен просто пристегнули к сюжету, и я почти не помню, чтоб зрители их часто цитировали. И песни из «Незнайки…» больше всего понравились именно что стихами и музыкой. Так в «Песне Синеглазки» показана пассивная девочка, такие же монотонные дети, танцующие или берущие автографы. И никаких намёков на «синий взор» и «небесную красоту»! Другие эпизоды вышли немного лучше, но, в целом тут охота, скорее, слушать песни, чем смотреть на скучноватых актёров.

Тем не менее, и "Приключения Электроника", и "Гостья из будущего" для нашего поколения - тех кому сейчас 40-45-лет +/- - это уже культовые фильмы! А насчёт индивидуального восприятия - мой 12-летний сын "Приключения Электроника" посмотрел "запоем" сразу 3 серии подряд, а "Гостья из будущего" давалась тяжелее - по-настоящему он заинтересовался только с середины 3 серии. Но, на мой взгляд, и "Незнайку с нашего двора", и "Приключения Электроника", и "Приключения Петрова и Васечкина", и "Мери Поппинс, до свидания", и "Гостью из будущего" объединяет одно (и с этим никто из форумчан никогда не спорил) - это потрясающие песни наших музыкальных гениев[/b] - Евгения Крылатова, Марка Минкова (Царствие ему небесное) и Максима Дунаевского! Хотя бы ради них уже стоит эти фильмы посмотреть нашим детям да и нам самим периодически пересматривать.

Не думаю, что лента о Незнайке вышла во всём удачной в художественном плане, но кое-что, конечно, зависит и от вкусов. Мне, например, не хочется особенно копаться в недостатках фильма «Приключения Электроника», так как картина в детстве нравилась. А вот «Гостья из будущего» вызвала почему-то не такие сильные впечатления. И мультфильм «Праздник непослушания» был интересен только, пока я не прочитала книгу и не стала старше. Вот и с этим фильмом нечто похожее: в детстве хотелось, чтобы к детям пришли волшебники, а взрослой это стало неважно. :) Причём, в каких-то других формах сия идея может, и зацепила, но именно здесь «что-то уже не то»… :)

Ну вот, именно и говорю про этот конкретно фильм :) Понятно, что не все детские фильмы цепляли одним музыкальным зрелищем ) Например, нечаевские фильмы - вообще отдельный разговор, их даже в особый жанр заключить можно. А этот про Незнайку, видимо, - вот такой. Так же как и "Праздник непослушания". Помнится, тогда так понравился, это что-то! А выйдя из того возраста, включила - и выключила )) Честно сказать, и про Электроника сейчас немного наигранным фильм кажется, извините, пожалуйста, верные поклонники. А вот про Гостью из будущего - нет. Но здесь уж, видно, просто от вкусов зависит :)

Так мы в детстве все копали неглубоко. И я тоже помню, как ребёнком радовалась финалу ленты, не гадая, почему же дети, что в сказочном городе ведут себя как маленькие взрослые, здесь так доверяют этим большим дядям с детскими привычками, уже необычных тем, что малышей они бескорыстно любят и несут веру в чудеса. А потом я долго этот фильм не пересматривала, а когда нашла его, то, представьте, не впечатлило. И дело, наверно, не в возрасте: есть немало лент, которые любишь с детства без анализов, но не тут. Видно, всё же фильму что-то не хватает, раз он не стал таким же всенародно любимым и хорошо известным, как те же «Приключения Буратино». Что здесь привлекало? Персонажи, взятые у Носова, и братья Торсуевы – всё же эксплуатация чужой популярности. Песни прекрасные, но чтобы понять действо, что за ними было, мне одних эмоций в детстве не доставало. Да и сейчас, сколько я не пересматриваю картину, многие из линий сюжета быстро забываются, так как нечётки, не цепляют. И потом не думаю, что в кино искали путь к детям лишь через «музыкальное зрелище». Здесь полно недетских отсылок! Надо думать, явно на вырост, но не все до них «доросли»… :)

Ух, как-то глубоко вы копаете...) Помню, когда впервые посмотрела тогда, мне фильм очень понравился. Не думала о смысле, идее фильма, о том, как играют дети - это было просто музыкальное зрелище, там бегали и танцевали дети, всё время играла весёлая музыка, пелись песни и происходило какое-никакое действо. Понятно, что это не тот же жанр, что "Приключения Буратино", например, но тем не менее, по ходу фильма рождались какие-то впечатления, эмоции. Может быть, создатели фильма на большее и не рассчитывали, а именно на такое вот восприятие публики возраста, для которого сделан фильм. А если говорить о волшебниках в фильме, то не то что ощущение чуда, но некой необычности было. Потому что волшебники - такие необычные, очень высокие и одинаковые дяденьки, так интересно и в белое одеты, и вообще... /тогда я не знала, что это повзрослевшие "герои" другого фильма ) / Вот, можно посмотреть как раз, какими глазами смотрят на них многие дети, окружив в конце фильма - как на какую-то странность, необычайность - и так близко приблизившуюся к ним!.. :)

Ну, в каждой старой сказке есть некий сакральный смысл. И Баба-Яга ложилась перед Иванушкой на лопату не для того, чтобы поддаться на простую уловку при всём своём могуществе, а чтобы он прошёл инициацию, став старше и «умерев» для прежнего мира. Просто потом подобные подтексты забылись, а сюжет перестал восприниматься всерьёз. Так что вполне возможно, что и поступки феи из «Золушки» когда-то для народа были гораздо больше, чем «фокус», и в современных сказках, хотя и не осознанно, используют такие отсылки. Другой вопрос, зачем сегодня нам нужна вера в магию? С церковной точки зрения это – тоже трюкачество от лукавого, который подыгрывает магам в обмен на их бессмертную душу. Для атеистов – сплошное шарлатанство. А сказки для детей как раз таки должны не соблазнять ребёнка искать в себе «скрытые мистические способности», а примерить фантазию на реальность, извлечь добрым молодцам урок, в чём эта лента, кстати, не исключение со всеми её плюсами или минусами.

Дело тут не в том, что они должны выходить на арену под рукоплескание зрителей, а в том как это воспринимается при чтении, вот фею из Золушки, превращающие тыквы в кареты, воспринимаем никак что то сверх-естественное, а как фокусницу, так и кажется, что она сейчас сядет с Золушкой в карету и поедет во дворец, для участия в шоу-программе, а оборотень-людоед поддался на примитивную уловку, по просьбе кота в сапогах превратился в мышь, хотя по древним поверьям его можно было бы победить, только с помощью другой магии. Но Шарль Перро сюжеты для своих сказок брал из народных преданий, многие из которых зародились в те времена, когда действительно существовала искренняя вера во всё такое и если в плане литературного стиля он это ставил на более высокий уровень, по части темы колдовства и другого сверх-естественного доводил до примитива

А с аналитической точки зрения это объяснить как-то можно? Всё же у сюжета должна быть какая-то логика, пусть даже с учётом авторского воображения. :)
А может, как раз вовремя позвали домой, иначе ребята навсегда остались в том мире?.. :) Ведь сцена с родителями – единственный эпизод во всей второй серии, что напоминает о линии с «нашим двором». И если убрать её полностью, оставив лишь Цветочный город, ничего картина, кроме длиннот, не потеряет. Будет просто вольная фантазия на тему Носова без всяких нераскрытых до конца отступлений.
О трюкачестве нечисти я Вам отвечала на форуме «Старика Хоттабыча», так что здесь повторяться не буду. О волшебниках клоунах у Шарля Перро слышу впервые: если Вам не трудно, приведите примеры. А раз речь зашла именно о сказках с мирским уклоном, то чего плохого, если там талант человека может оживлять рисунки или распускать под музыку розы? Ибо верой в магию здесь, конечно, не пахнет, но ведь и творческий дар таким персонажам дан не от дьявола и других сомнительных сил.