Не может быть! (1975)

Что же тут нелогичного? Видел их всего лишь раз, когда они впервые вышли на экраны. Не понравилось. Настолько не понравилось, что трудно поверить в то что их снял создатель «Руки», «Пленницы», «Ивана Васильевича», «Не может быть». По этой причине пересматривать ни «Кооперацию», ни тем более «На Брайтон-Бич» не было и нет ни малейшего желания. Поэтому и участие Светина в первом из этих фильмов за давностью лет стерлось в моей памяти. А после ухода Михаила Семёновича в 2015 много говорилось и писалось о его несложившихся творческих отношениях с Гайдаем, что и привело меня к ошибочному мнению, что он у Гайдая больше никогда не снимался. Надеюсь, я Вам ответил

Мимо меня они не прошли, и я их считаю недостойными автора )))) С "Не может быть" непрерырывное падение вкуса, меры и понимания зрителя ))))) Не может быть ещё куда ни шло, но сравнению с предыдущим конечно провал - далее только ужас, ужас, ужас )))))

Нелогично, Евгений. С одной стороны - "Поздние фильмы Гайдая как-то мимо меня прошли, я их не очень помню", а с другой - "считаю их недостойными их автора".
Если они прошли мимо вас и вы их не очень помните, то по какой причине эти поздние фильмы считаете недостойными их автора? Только потому, что они прошли мимо вас, или есть что-то ещё?

Спасибо за замечание. Поздние фильмы Гайдая как-то мимо меня прошли, я их не очень помню и считаю их недостойными их автора. Тем не менее конфликт Светина с Гайдаем на съемках «Не может быть» имел место, И в «Инкогнито» он уже не участвовал, хотя изначально Гайдай видел его в одной из ролей.

Однако в "Операции Кооперации" у великого мэтра Светин всё же отметился...

Кристобаль уже не первый раз обращаю внимание на Вашу странную, на мой взгляд, трактовку отказа Даля от комических и вообще лёгких ролей в последние годы жизни.То есть, по-Вашему, большой актёр может и должен играть только тех персонажей, которых «диктует ему его внутреннее чутьё»? Вот был в шестидесятые годы Даль «искрометным», были и Колышкин, и сказочные солдаты, стал в семидесятые Даль «лишнечеловеским», так сразу подавай ему только Печориных, Лаевских да родственным им по духу Вампиловских и Битовских героев из современной актёру действительности, а всякие Хлестаковы, Теодоро, Мирою - в топку? Большой актёр (а Олег Иванович, безусловно, был таковым) он тем и отличается от просто одарённого, что может и в праздник умирать на сцене или на экране, и ломать комедию, когда на душе кошки скребутся, причём и то и другое делать ярко, достоверно, с пометкой «Верю!» по Станиславскому. Вы знаете, обожаемый мною Сан Саныч Калягин аккурат накануне начала съемок «Тёти» потерял свою первую жену, подарившую ему маленькую дочку. Вы представляете, что это такое для человека в 30 с небольшим лет? Вы думаете, его «внутреннее мироощущение» в тот момент требовало песен, танцев, кривляний, переодеваний в женское платье? Да ему, я полагаю, жить тогда не очень хотелось. А какую буффонаду выдал! Так что и по сей день для доброй половины русскоговорящих людей его имя связывается не с гениально сыгранными им Эзопом и чеховским Платоновым, а с тётушкой Чарли из Бразилии, где в лесах много сами знаете кого (Это, конечно, в корне неверный подход, но он о многом говорит). И Даль также мог бы перевоплотиться в Хлестакова. Тут батенька, характер, гордыня, ну или по крайней мере, творческая несовместимость с Гайдаем, полное неприятие его методов. Он ведь не один тогда был. Также Светин после «Не может быть!» отказался от дальнейшего сотрудничества с Гайдаем, хотя мэтр советского комедиографа звал его и в последующие картины.
А с «Безымянной звездой» там вообще другая история вышла. Даль начал репетировать Мирою у Казакова ещё на телевидении в начале семидесятых, но проект тогда «заморозили». Когда же в 1977-м его возобновили на Свердловской киностудии, Даль начал пытаться диктовать Козакову свое видение роли и фильма вообще, что в принципе недопустимо. Что даже Михал Михалыч при всём его трогательном дружеском отношении к Олегу не выдержал, и (не ругаясь, «деликатно») заменил его на съемочной площадке другим актёром. И правильно сделал, я считаю. Именно благодаря «Безымянной звезде» я открыл для себя драматического актёра Игоря Костолевского. После целой плеяды самовлюблённых красавчиков так сыграть сутуловатого, близорукого и очень милого человека без тени самоуверенности и самолюбования - это талант! Нет, лично мне другого Мирою не надо.

Может быть, Хлестаков у Даля действительно, получился бы великолепным... Но - не будем забывать, какое тогда было время, это уже был конец 70-х, когда Олег просто устал от "искрометных" персонажей, и его внутреннее актерское "чутьё", как я полагаю, диктовало ему совсем иное направление в искусстве - драматическое и если так можно выразиться, "лишнечеловеческое"... Вот поэтому не случился ни Хлестаков - у Гайдая, ни Марин Мирою - у М. Козакова в "Безымянной звезде"... Жаль конечно, но иначе и быть не могло...

Это самый смешной сюжет, их диалог, я падаю от смеха каждый раз)))

Так ведь ему (Барыгину) силы нужны и немалые - он же должен работать в выходной, репетировать чего-то там...:))) Так что - манная каша ему никак не помешает.:) А еще луче было бы, чтоб ему овсянку давали - как небезызвестному сэру Генри Баскервилю...:))

Фильм - практически единственный продемонстрировал зрителю потрясающее комедийное дарование Олега Даля. Зритель с удивлением открыл для себя, что Даль на экране мог быть не только харАктерным или рефлексирующим, но ещё и умопомрачительно смешным. Хотя справедливости ради, смешным был и его герой в «Жене, Женечке и Катюше». Но там и образ, и сам фильм - совершенно другие. «Песенка про Купидона» - самостоятельный шедевр, без которого не обходился практически ни один праздничный киноконцерт Центрального телевидения в советские годы.
А ведь мог после этого быть ещё и Хлестаков, и получился бы, я думаю, харизматичнее, чем у Мигицко. Но... актёр был столь же своенравный, сколь и талантливый. «Не по пути» - и всё тут. Жаль

Надо заметить, что Бахнов и Гайдай сознательно или подсознательно, многих ввели здесь в заблуждение. Дело в том, что рассказ называется «Свадебное происшествие», а пьеса - «Свадьба». Но именно название рассказа вынесено в заголовок третьей новеллы фильма. К тому же, жениха в фильме зовут как в рассказе «Володька», а не «»Шурик» как в пьесе - должно быть, Гайдай посчитал, что ещё один Шурик в его кинематографе будет уже перебором)). (К слову сказать, приятеля в пьесе зовут Гриша, а не Серега, как героя Крамарова - в рассказе приятель вообще не фигурирует). Добавьте к этому ещё то, что в начале третий новеллы на экране появляется пусть и не точная, но цитата именно из рассказа. Естественно, у большинства зрителей, третья новелла фильма ассоциируется именно с рассказом, а не с одноактной комедией, о существовании которой некоторые даже и не знают. Хотя безусловно, сценарий этой новеллы практически полностью взят из пьесы. Хотя и здесь тандем Бахнов-Гайдай не обошелся без импровизации. Иван Израилевич (Ронинсон), «не позволяющий себе обнимать» свою белокурую красавицу жену - это от них, а не от Зощенко. Ну и конечно, Сергей Николаевич в образе заказного свадебного певца, неистово двигающий бровями и поющий голосом солиста «Весёлых ребят» - это находка! Вот ведь актёрище был - ни одного слова в фильме не произнёс, а запомнился некоторым больше всего

Хорошо, спасибо за информацию).

Герои (Селезнёвой и Даля) завтрак, манная каша, рассыпала троим пацанам по росту, и мужу, тощему, поставила, чуть не полный тазик, с манной кашей, и он это всё одолеет? Заправочка))

Добавьте к малюсенькому рассказу комедию в одном действии «Свадьба», и всё станет на место.

Всегда удивляло, как из малюсенького рассказа Зощенко Гайдаю удалось наваять целую историю с кучей характеров, смешными диалогами, гэгами, песнями и танцами. Ведь у Зощенко все просто и незатейливо: не узнал Володька невесту, да и полез целоваться к той, которую рядом посадили. А потом ещё возмущаться стал:"Понасадили, мол, тут разных баб, а мне разбирайся!.."))).