Не может быть! (1975)

Ну как же. А у Полесова ворота во двор пропали. И ещё,по-моему,рельсы стащили со строительства трамвая. :) Дворец без бриллиантов не могли построить.

Более ранняя хроника и разорение показывала.
Я сейчас читаю "Двенадцать стульев", с этой точки зрения проанализирую это произведение. Но не помню, чтобы что-то особенно разрушительное там описывалось.

Хроника показывает лучшие места. Там были только удачные эпизоды. Это же была пропаганда. А страна после Гражданской войны была разорена.
К слову,шампунь был уже в 20-е годы. Это к посту № 7534.

Я смотрела хронику тех лет, особой разрухи не увидела. Да и в фильме этого не чувствуется.

И ещё о средствах ухода за волосами из тех же "Двенадцати стульев".
"– Что вы хотели?– Средство для волос.– Для ращения, уничтожения, окраски?– Какое там ращение, – сказал Ипполит Матвеевич, – для окраски." Иными словами, средств для волос было достаточно.

№ 7532 Елена Ком Разруха была в 27 году тоже. Гражданская кончилась только в 22 году. Страна ещё была в руинах. Всё строилось заново. Естественно,что одежды не было или было мало,старые запасы.

Я вас разочарую: у меня нет даже "Запорожца".
Разруха в 1927 году?

Но на военного он совсем не похож. Может, из дворян? А военную форму надел для конспирации?
"А у нас сегодня кошка родила вчера котят". Пост вчера на стихи сегодня? Вроде ни один пост не прошёл мимо меня.

С него можно писать картину "Ответственный работник ВКП(б) на трибуне партсъезда". Очень хорошо получилось бы. И художник тут же бы получил Сталинскую премию.

№ 7515
Elena Kom (Москва)

особенно хорош Иван Израилевич...:) С него прямо картину писать можно..:)

Вы меня опять сумели напугать.Или вы так долго живёте,или прошли ряд реинкарнаций и всё помните.Брилиантин помню даже я.Средство середины шестидесятых.Причём им пользовался папа.

Вспомнила "Двенадцать стульев", описывающие, правда, более ранние события, 1927 г., но тем не менее.
"В уездном городе N было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что, казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть. … «Цирульный мастер Пьер и Константин» обещал своим потребителям «холю ногтей» и «ондулясион (завивка) на дому».
Нельзя не упомянуть Воорбьянинова, неудачно покрасившего волосы радикально-чёрным средством «Титаник», потому что «после мытья горячей и холодной водой или мыльной пеной и керосином волосы надо было не вытирать, а сушить на солнце или у примуса»…
Потом Воробьянинов опять же неудачно перекрашивается другим средством «Наяда».
«Начался обряд перекраски, но «изумительный каштановый цвет, придающий волосам нежность и пушистость», смешавшись с зеленью «Титаника», неожиданно окрасил голову и усы Ипполита Матвеевича в краски солнечного спектра. Ничего еще не евший с утра, Воробьянинов злобно ругал все парфюмерные заводы, как государственные, так и подпольные, находящиеся в Одессе на Малой Арнаутской улице."[/i][i]

Насчёт перманента:

Нулевой отсчет

9 октября 1906 года в лондонской Times появилась заметка «Вчера немецкий эмигрант Карл Неслер в салоне на Оксфорд стрит впервые с успехом показал новую революционную технологию долговременной завивки». Показ имел все шансы стать основой для голливудского триллера. Буквально происходило следующее: Неслер плотно наматывал прядь за прядью волосы своей жены Катарины на двенадцать раскаленных стержней из латуни (бигуди) длинной тридцать см и весом по 500гр, связанных с электрическим аппаратом. Специально изобретенная система растяжек и грузов, напоминающих люстру, не допускала прямого контакта бигуди с кожей головы женщины. Волосы были пропитаны каустической содой, а стержни раскалены до ста градусов по Цельсию. Процедура продолжалась ни много, ни мало – пять часов подряд. В конце концов, к всеобщему облегчению, голова непострадавшей фрау Катарины оказалась покрытой кудряшками.

Теперь никто точно не скажет, был ли смелый поступок Катарины, урожденной Лейбл, действительно актом любви и веры в гениальность ее мужа, и была ли она уверена в успехе предприятия и в своей собственной безопасности. Ведь до этого Карл дважды сжигал ей все волосы и ошпаривал ей кожу головы. Однако с того памятного момента его имя вошло в историю, а мир приобрел «перманентную волну» или просто «химию».

Из книги "История причёски":

"...В середине XIX в. продолжает господствовать мнение о том, что мытье делает волосы сухими и ломкими, из-за чего происходит их преждевременное выпадение: «Из ста облысевших, – с научным пафосом утверждал Ларбалетьер, – 85 в молодости совершали омовения волос водой»! Мадам де Гарш в этой полемике проявила себя более сдержанно: «Не следует мыть голову более четырех раз в год».

Шампунь.

Это слово, заимствованное из английского языка, происходит от индийского слова shampoo, что означает «замешивать» и «месить».
Он стал вхож в обиход с начала XX в.; многие парикмахеры охотно используют это весьма эффективное средство, созданное на основе черного мыла с кристаллами соды.
Мытье не должно быть слишком частым, впрочем, растворяющие свойства нового средства еще вызывают немало нареканий. Открытие к 1928 г. Некоторых синтетических веществ позволило наконец сделать реальностью быстрое и безопасное очищение. Сульфаты спирта и жиров, полученные из растительных масел преобразованных в пенящиеся, эмульсионные и очищающие средства оказались способными эффективно противостоять известковым водам.
В 1933 г. Эженом Шуллером был представлен Dopal, созданный специально для парикмахеров. Началась новая эпоха, эпоха здоровья, чистоты, иного представления о волосах, разнообразных средств в пакетах и флаконах, доступных всем и каждому."

Так Белогорец и говорит про средства ухода. Пишет, что только мыло было. Нет, конечно.
Кстати о перманенте. А был ли он тогда? По-моему, это более позднее изобретение.