Мой ласковый и нежный зверь (1978)

Может быть. Чехов сам врач, т.е. с Ионычем они коллеги. И о них, врачах, писатель знает много.

Особенно он "любил" Ионыча, показав без особого сочувствия, как тот погрузнел, обрюзг, стал страдать одышкой, и дикция его стала крикливой и сиплой.
Многие герои Чехова остались у разбитого корыта с проблемами: Гуров в "Даме с/соб.", например. Хотя, может, я чего-то не догоняю, но нигде не отражено, что побуждало Анну Серг-ну продолжать общаться с Гуровым: страсть? Не чувствуется. Разнообразие от скуки? Ну, может быть. Общение по инерции? Может, по инерции. Хотела ли она уйти от мужа "лакея" (её слова)? А насколько хотела? И вообще, ей по большому счёту кто-то нужен?

Вы заметили, что в пьесах А.Чехова вообще нет умных людей? Умничают некоторые, но плоско и ни к месту, а проблемы -- ахинея, решаются в одно действие здравомыслящего человека. Уж не стеб ли, возникает мысль.
Короче, злой, умный и талантливый автор ( это он говорил : публика дура) представляет нам "голого короля",
ну а мы как в сказке отказываемся верить своим глазам и здравому смыслу...

Чехов, как мало кто другой в русской литературе, ЛЮБИЛ людей. Не препарировал их, как Достоевский, и не использовал литературных персонажей для продвижения своих сложносочиненных и сложноподчиненных философских идей, как Толстой, но именно любил, даже будучи беспощадным к ним.Выдавливал из них и из себя «по капле раба», стремясь к тому чтобы «в человеке все было прекрасно».
Обострение туберкулёза, сделавшее болезнь смертельной, у Чехова произошло, как известно, после поездки на Сахалин. В 1884-85 годах, когда писалась повесть, он был ещё молодым, вполне здоровым, полным жизненной силы человеком.
У Чехова в любом произведении есть люди, наделённые и совестью, и жалостью - филантропы и подвижники. Есть они и в «Драме на охоте» (просто в фильм они не вошли) - доктор Вознесенский, Надя, Калинин. Впоследствии Чехова даже упрекали в том, что из симпатии к своему коллеге-врачу, он изобразил того «ходячей добродетелью»
По Чехову как раз для Камышева жизнь смысла не потеряла. Катарсис в данном случае придумал Лотяну.
«Корректировать сюжет» может только соавтор, или маститый писатель, под руководством которого начинающий литератор пишет свой первый опус. Режиссёр, берущийся ставить фильм «по мотивам», безусловно, имеет право на свое вИдение. В данном случае у меня нет претензий к Лотяну - сюжет он не извратил, с ног наголову ничего не перевернул. Просто вИдение самого Чехова лично мне ближе.

Чепуха. "Любовь - не вздохи на скамейке...")) Выставлял человеческие слабости напоказ, стёсывая со своих же, выдуманных персонажей - лицемерную лакировку?... Всем бы так "не любить"))..

Есть такое. Не любил он героев своих. В лучшем случае сочувствовал. Слабостями и проблемами людей засматривался
Да. По книге Камышев хуже, чем в кино

Фильм поднял героев на порядок выше, нежели они изображены в повести. Не любил милейший Антон Павлович людишек или смертельная болезнь его так остервенила. Букет пороков несмотря на возраст и статус, ни совести, ни жалости, только хочу и буду. Все, конечно, наказаны судьбой, а Камышев сам подвел черту, мог бы уцелеть, но жизнь потеряла смысл, осталось одно желание -- пострадать, этакий катарсис, очищение через страдание и для полной ясности написал повесть, умные люди поймут...
Это авторская месть здоровым людям, которые не хотят здраво и честно распорядится своей жизнью. Режиссер правильно скорректировал сюжет...

Представляют Чехов и Лотяну. Обсуждается их представление.
Не обязан. Полемика вокруг термина "боготворил". Для взрослого, самодостаточного "боготворителя" - автоматом переходит в благотворительность, а никак не использование для собственных старческих утех... Мораль всего цивилизованного мира. У Чехова об этом. Урбенин - отрицательный персонаж.

Фильм поставлен с явной симпатией к Ольге и Камышеву. По книге она редкостная дрянь, а он - отъявленный мерзавец. А вот Урбенин - немолодой, некрасивый, пьющий, но очень трогательный и симпатичный дядька. Женился, потому что влюбился безумно. Ну вот бывает так. «Голова стала белая. Что я с собой сделаю? Отчего же ты мне встретилась лишь сейчас?» И он никому не изменял, никого не тащил без венца в постель, и вообще никуда не тащил. Имела полное право ответить ему отказом. Добровольно приняла предложение руки и сердца. Откуда он мог знать, что «ребёнок» окажется таким не по годам взрослым, и едва выскочив из подвенечного платья, станет прыгать по постелям других мужчин? Есть в графском парке чёрный пруд...

И как вы это себе представляете? Опять очередной как бы папа, которому лапать запрещено и пр., а платить и сводничать он обязан. Грязь хуже, чем неравный брак.

Ничего себе испортила... Камышев, пьяный в драбадан, валит в белом костюме - в болото, в полный рост... Одной рукой обнимает залётную цыганку, другой - машет ребёнку: "Оленька иди к нам,... в группу!..." Кто кому испортил?...
Урбенин использовал её бедственное положение, предложив ей своё старое потасканное "женИло"... Аморальщина полная. Хочешь помочь, покровительствовать - оплати ей учёбу, сосватай хорошего, молодого, богатого... Судьба Урбенина не вызывает жалости...

Эта девочка сама хотела старых и богатых,г-н Водяной. Не захотела бы,не вышла бы замуж. И вообще потом перескочила в постель к другому. А в итоге испортила жизнь Камышеву.

Три старых нимфомана испортили девочке жизнь, а потом и вовсе её лишили... Урбенин, если бы "боготворил", не полез бы к ребёнку со своим старым "женилом"... А послал бы в город учиться,.. подальше от друзей-алкоголиков...

Совершенно верно. Фильм знаковый. И достойный вклад в чеховскую коллекцию...
Балаган с пикниковыми старпёрами на охоте ("Вышли детки в лес гулять-ять-ять... ") это вообще высший пилотаж на уровне маэстро Федерико... Лотяну и Доге - зачёт!

Ну почему ж забыл? Мне очень нравится спектакль Ниренбурга, именно потому что он более чеховский. Фильм по-своему хорош, но фильм - это костюмная мелодрама, своего рода ностальжи по ушедшей эпохе с великолепными видами русской природы, красивыми дамами и франтоватыми кавалерами верхом на рысаках, цыганами, охотой и божественной красоты вальсом. И большинство героев там сильно романтизированы. Камышев - безусловно, главный герой - от его лица ведётся повествование. И каков Камышев, таково и прочтение повести. Камышев у Янковского - тоже подлец, но его где-то можно понять. Ольгу убил в состоянии аффекта, не сознался в содеянном и засудил невиновного из малодушия, потом каялся, оттого и повесть написал. У Яковлева конечно же нет и тени раскаяния - жестокость и хладнокровие, так контрастирующее с его внешним обликом. Граф в фильме забавен и жалок, но отнюдь не омерзителен, как у Кайдановского. Высокий статный Марков, как не гримируй, мало похож на низкорослого толстого дядьку с оттопыренными ушами, как Урбенин описан у Чехова. Впрочем, Самойлов тоже отнюдь не безобразен))), но ближе к первоисточнику. К тому же, просматривая фильм, у зрителя создается впечатление, что Урбенин действительно избивал Ольгу, а поднять руку на женщину, даже если она дрянь, для нормальных людей считается неприемлемым. И Ольгу в этот момент становится жаль. В спектакле, как в повести, очевидно, что она наговорила на мужа. То есть, контраст между некрасивым пьющим человеком и его внутренним благородством в одном случае и хорошенькой наружностью и бессовестным лживым нутром в другом, в спектакле проступает куда более явственно