Бармен из "Золотого якоря" (1986)

Фактически да. Но 17МВ снимали по линии КГБ, поэтому все было о-очень серьезно, даже руководство штази для консультаций подключали.
Бармен - развлекательный фильм.
17МВ, в отличие от имиджевых лент о внешней разведке и лент, приучающей бдительности, должен был заинтересовать подростков в службе в КГБ. Отсюда такой аристократический облик Штирлица.

[quote]№45 Максим Марков
Почему-то никто не вспомнил, что фильм создан на киностудии им. Горького, то есть фильм для подростков :-).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Очередная глупость .17 Мгновений весны тоже для подростков снимали ?

Вот, с этим полностью согласен. В итоге - купились мы на фантики, потеряв страну.

Ну, не сказал бы. Да и фильмы эти все-таки больше рассчитаны были на подростковую аудиторию. Из воспитательной категории фильмов.

... Что ж тут непонятного? Совершенно очевидно за каким "чайком" она его туда привела)). Она ж вполне резонно предполагала, что братца нет дома.

Согласен что Бармен из золотого якоря очень слабый фильм а Груз без маркировки сильный фильм. Классика советского кинематографа.

Вы забыли указать ГЛАВНУЮ схожесть этих двух картин - их художественную несостоятельность ...Плоско , схематично , не убедительно ...Грубоватая , примитивная работа ..

№ 45 Максим МарковВоспитывали,боролись,но элементы "сладкой жизни" всё же проникали в советскую жизнь. Те же сигареты например,или диски с западной рок-музыкой,японские кассетные магнитолы. Скорее всего,надо было массово закупать всё это и прочую фирмУ на Западе,тогда люди меньше бы мечтали о заграничной жизни и не стремились жить,как там.

Почему-то никто не вспомнил, что фильм создан на киностудии им. Горького, то есть фильм для подростков :-).
И его задача - кроме бдительности и веры в правильность работы советских "органов", а так же коварстве западных спецслужб- воспитать отвращение и подозрительность к "сладкой жизни" вообще, и её элементам в частности: ничего хорошего от такой жизни не будет, быстро постараются тебя сбить на кривую дорожку ! И даже будь ты честен и неподкупен, как Корецкий, то не то что причастность, просто нахождение рядом с к такой жизни добром не кончится!
А потом-, что неожиданно - когда " зашедшая на чаёк к друзьям" в 24.00пара застает своих знакомых прямо в постели :-). Как так себе режиссер представлял- не понимаю. Зайти ночью, не предупредив, да сразу ввалиться в спальню, вроде как " чайку вдруг захотелось попить :-)

Почему-то всегда был уверен, что "Бармена.." и "Груз без маркировки" снимал один и тот же режиссер.. Фильмы очень похожи и по фабуле и операторской работой.. Ан нет - разные режиссеры..))

Тоже вариант, но в фильме нам этого не показали. Впрочем, всё это слишком сложно городить только для того, чтобы передать серию-номер паспорта. Поскольку подруга бармена регулярно с ним, то могла заблаговременно подсмотреть сама. Или просто запомнить, когда он диктовал по телефону. А потом передать на бумажке нужному человеку из посетителей бара. А микропроцессоры в в 80-х были, это да. Сам тогда собирал свой первый компьютер "Спектрум". Но чтобы запихнуть его в рабочую зажигалку вместе с источником питания - ну не знаю, не знаю... Может для ЦРУ и тогда были доступны сверхминиатюрные и сверхэкономичные микросхемы - нам сие неведомо. Тут ещё надо обеспечить, чтобы нужная радиочастота в СССР была гарантировано свободна. Иначе слабый сигнал шпионского "девайса" случайно забьёт какая-нибудь советская военная "вундервафля" из того же Приморска. И расчищать радиоспектр специально для ЦРУ никто не будет.

Не вопрос.
Уже в конце 50-х делали рации, размещенные в спичечном коробке. Уоки-токи на несколько порядков проще, чем сотовые. В 80-х вообще были микропроцессоры.
Дальность в сотню метров вполне достаточна, если вблизи от бара размещен ретранслятор. А он может быть, например, в машине.
Более того, в 40-х, товарищ Лев Термен создал жучок, который вообще никаких источников питания не требовал. Его облучали ВЧ-передатчиком, он принимал колебания и модулировал отраженные микрофоном. Гениально.

ОК, не буду спорить. Я имел в виду первый коммерческий серийный телефон Motorola DynaTAC 8000X, который выпускался с 1983 года. Или около того, впрочем это не так принципиально. Запихнуть через 3 года (1983-1986) подобную начинку в рабочую зажигалку - это и сейчас задача очень даже не тривиальная. А тогда о сегодняшней элементной базе с техпроцессом 14 нм (мой смартфон и планшет) даже не слышали. А тут на тебе зажигалку с передатчиком, который "добивает" из бара до порта, куда ещё надо ехать на машине, т.е. это не 50 метров. Справедливости ради, Голливуд тоже грешит подобными перлами. Например, когда берут один кадр со шпионской камеры, а в кадре секретный документ в виде трёх пикселей. Но для "бравых парней" это не проблема - увеличиваем этот участок и спокойно читаем документ. Хотелось бы, чтобы подобное было возможным в реальности, но увы...

№ 39 ПАВК1963Он появился не в 1983г.,а раньше. В начале 1970-х годов в Нью-Йорке был осуществлён разговор по мобильнику. Он был размером с книгу и весил как кирпич. Насколько помню,этот опыт был признан первым в мире использованием мобильного телефона на практике. Что-то похожее на мобильник появилось в СССР в конце 50-х.

Похоже фильм несколько опередил своё время. Лет на двадцать, не меньше. Позабавила зажигалка Догилевой, которая может работать по прямому назначению и "по совместительству" работать переговорным устройством. Именно с помощью неё паспортные данные были переданы на "Катарину". Для справки - первый мобильный телефон появился только в 1983 году и весил около килограмма. Интересно, какой же источник питания должен быть у этого "переговорного устройства", если даже сейчас мобильные приходится заряжать через день, если не ежедневно. А тут инструктаж на первых минутах: "Эту зажигалку всегда носи с собой". Насчёт включения-выключения и подзарядки никаких инструкций не было. Т.е. по идее переговорное устройство работает всегда, но тогда источника питания надолго не хватит. Это я так, немного придираюсь с инженерной точки зрения. А в 1986 был молодым, глупым и верил что такой "девайс" реально можно было сделать с тогдашним уровнем технологий.