Место встречи изменить нельзя (1979)

Интересно, те кто осуждают Жеглова за подброшенный Кирпичу кошелёк, вовсе не оправдывают преступления Кирпича. Никто ни разу не оправдывал. А те, кто кричат что Жеглов поступил правильно, подбросив кошелёк, в открытую оправдывают преступление закона, совершённое Жегловым. Тогда не обижайтесь, если какой нибудь кирпич вытащит уже У ВАС кошелёк. А что? Преступление? Ну и что? Раз вы одно преступление оправдываете, значит и другое должны оправдывать.

Вообще то такое дело как сбор улик и доказательств жестко регламентирован и не просто так. Если сотрудник милиции будет нарушать эти правила и произвольно определять метод их сбора и кому-то в чей-то карман что-то подсовывать, из этого толка не будет. А распинавшемуся в автобусе Жеглову надо было просто предложить сказать на суде, что это он сунул Сапрыкину кошелек в карман. Мол, да, он сумку резал, кошелек вынул и сбросил, а я ему потом его подсунул. Сапрыкин вор с репутацией, поэтому, сами понимаете, надо сажать. Однако даже и мысли нельзя допустить, что оплошавший в простой ситуации в трамвае Жеглов, вздумал бы благородно откровенничать на суде в полном соответствии со своими принципами про вора, которому самое место в тюрьме.

Сравнивать Груздева и Сапрыкина - НЕкорректно. Первого Жеглов подозревал на основании улики, да и /характерами не сошлись/(с) Шарапов. Но его ни разу не ловили с поличным, отчасти поэтому Жеглов посадил его до суда, но продолжил следствие. Второй - вор-рецидивист, на нём у Кондрата Филимоныча "тыща разных подвигов".

А зачем так всё утрировать?
Мы сейчас говорим о конкретном случае с Сапрыкиным.
То, как себя вёл Жеглов с Груздевым - никогда не оправдывала его за это.
Тут он был неправ.
Жеглов, конечно, неоднозначный персонаж.
Но, в целом - достойный и положительный.
Он борется с преступностью и на его счету много раскрытых дел.

А дело тут не в Косте Сапрыкине, а в том, что стоит только начать и потом уже не остановиться. Каждый полицейский будет сам устанавливать- кто виновен,кому можно подбрасывать. К примеру, Жеглов был абсолютно уверен, что Груздев убийца. А убийца должен сидеть в тюрьме(или под расстрел). Так что Жеглов мог бы и вместо Фокса подбросить Груздеву пистолет по раковину.... Вам было бы спокойно жить в обществе, где каждый полицейский сам выносит приговор, казнит и милует по своему усмотрению?

Согласна с вами полностью!
Просто удивляют адвокаты Кости Сапрыкина.
Можно подумать, что этот товарищ - добропорядочный гражданин, уважающий закон и решивший навсегда завязать с преступным прошлым, а "подлый и беспринципный мент" Жеглов пытается что-то на него наглым образом повесить и подвести под статью.
Интересно было бы узнать - а, если бы у них что-то украл такой Сапрыкин, они точно так же стали бы его защищать и критиковать поведение Глеба Жеглова?
Думаю, что вопрос риторический.
Вот именно, это самый главный аргумент.
Если бы Жеглов подбрасывал улики обычным гражданам, а не таким, как Сапрыкин - тогда да, он был бы достоин осуждения.
Сапрыкин сам себе заработал такую репутацию.
А почему вы ставите себя на место этого уголовника Кости, а не на место потерпевших граждан?
Если бы он совершил какие-нибудь противоправное действие против вас, сомневаюсь, что вы жалели бы его и осуждали бы то, каким образом добыл доказательства Жеглов.
Совершенно верно.
Я это и пытаюсь донести до заступников славного парня Кости Сапрыкина и ему подобных.
Вот именно - очень странно, что такие очевидные вещи надо объяснять взрослым людям.:)
Это всё хорошо и правильно в теории.
А на практике - "гладко было на бумаге, но забыли про овраги".

Я не вор-карманник и не разъезжаю на трамваях с целью похищения денежных средств путём разрезания сумок у доверчивых беззащитных пассажирок

Насчёт "вшивого пистолета".... Пистолет, даже вшивый, это улика. Для суда это хорошая жирная улика. Что бы кто то кому то подбрасывал пистолеты - мировая юриспруденция таких случаев не знает. Это только в дешёвых детективах встречается.

А если кто то решит что вы, именно Вы - вор. И должны сидеть в тюрьме. И подбросит ВАМ кошелёк по такому случаю? Вы не будете возражать?

Может, дело было, как в фильме "Сотрудник ЧК", где герой Александра Демьяненко приходит в оружейку, а там - и "кольты" и "браунинги" и чуть ли не "лепажи". Он выбрал наган. Люгер, это еще ладно, по книге у одного из бандитов был редкий по бесполезности ствол - револьвер-кастет-нож "Апаш". Если как кастет или нож он туда-сюда, то в качестве огнестрела - полный нуль, ибо шпилечный патрон 1870 года в Москве 1945, вещь, мягко говоря, дефицитная. Было уже когда-то в обсуждении.

Вор должен сидеть в тюрьме и обывателя не волнует, каким образом Жеглов его туда засадит.

Да уж, человека назвал убийцей из-за вшивого пистолета, который тому подбросили. Жеглов трепался, что знает и помнит много дел из прошлого и потому ему легче расследовать текущие, ибо всегда что-то похожее уже было. И странное дело, неужели в практике великого сыщика не было дел с подбрасывание улик другому? Тем более, что он сам ляпнул, что бывает так, что от себя подозрение отводят, а наводят на других. Но дальше такого трепа дело не пошло, Жеглов начисто все это забыл и стал действовать в стандартных рамках "ленивого сыщика". Хватаем того, кто под рукой, если улики есть, другого не ищем. И так сойдет.

Да уж.. "на волосок". Подбросить кошелёк (то есть срок) человеку, как раз точно по его словам.

Здесь некоторые ругали Жеглова, а в 1 серии он ясно и прямо говорит новому сотруднику Шарапову: - Закон точность любит, на волосок отступил, - чью-то жизнь покалечил.

Я сомневаюсь, что "Грач" глубоко в теме орнитологии, поскольку, например, те же совы вполне водятся на болотах, одна из разновидностей сов так и называется - болотная.
Кроме того, сычи и другие совы, которые по мнению "Грача" кричат в основном осенью, начинают кричать уже ранней весной, а сычи так вообще особо голосистые, по ночам я регулярно слышу их весьма громкие концерты всё лето.