Кто вернётся - долюбит (1966)

Спасибо тк культура за показ, иначе я бы не посмотрела этот шедевр. Интересно, Хмельницкий сам читал стихи на мове? Наверное, не сам. Хорошее произношение. И без бороды он ещё красивее.

№ 10 МАГ. Значит, я не ошибся, и это именно тот фильм, который я предполагал. Насколько мне известно, он вышел без указания сценаристов в титрах. Очевидно, они сняли с титров свои фамилии. Указано было только, что в фильме использованы стихи Владимира Булаенко и Семёна Гудзенко. Критика приняла фильм холодно, и в прокате он шёл недолго. Кино не для всех.

Фільм Ле­оніда Оси­ки «Хто по­вер­неть­ся – до­лю­бить» (1966) мав бурх­ли­ву пе­редісторію, дру­ку­ва­ли­ся різні версії з при­во­ду то­го, чо­му ре­жис­е­ра-де­бю­тан­та Ва­си­ля Ілля­шен­ка відсто­ро­ни­ли від по­ста­нов­ки фільму за сце­нарієм Ліни Ко­с­тен­ко та Ар­кадія До­б­ро­вольсь­ко­го «Звірте свої го­дин­ни­ки». Де­таль­ний опис цієї історії, за­до­ку­мен­то­ва­ної і збе­ре­же­ної в архівах, мож­на бу­де про­чи­та­ти в статті Л. Брю­хо­вець­кої «Кіно­ре­жи­су­ра: міра ви­т­ри­ва­лості («Звірте свої го­дин­ни­ки” – „«Хто по­вер­неть­ся – до­лю­бить”. Сце­нарій і фільм)» у «На­уко­во­му вісни­ку НУТКТ ім. І.К. Кар­пен­ка-Ка­ро­го». Сьо­годні вашій увазі про­по­нуємо ціка­вий до­ку­мент, який засвідчує ос­мис­лен­ня сце­нарію співробітниками кіно­с­тудії, а та­кож міру сво­бо­ди вис­лов­лю­вань тих часів, які на­зи­ва­ють відли­гою.

Про­то­кол

об­суж­де­ния ре­жис­сер­ско­го сце­на­рия «Сверь­те свои ча­сы» на сов­ме­ст­ном за­се­да­нии сце­нар­ной ре­дак­ци­он­ной кол­ле­гии и І-го твор­че­с­ко­го объ­е­ди­не­ния(1).

При­сут­ст­во­ва­ли: т. т. Зем­ляк, Мо­к­ро­усов, Си­зо­нен­ко, Де­ни­сен­ко, Иль­ен­ко, Осы­ка, Бе­ли­ков, Ра­ков­ский, Ли­тус, Ко­роль, Рыд­ва­но­ва, Чу­ма­ко­ва, Иль­ин­ский, Бес­но­ва­тая, Сах­но, Го­родь­ко(2)

Пред­се­да­тель­ст­ву­ет: т. Зем­ляк.

30.V.66 р.

Т. Зем­ляк пре­до­став­ля­ет сло­во ре­дак­то­ру филь­ма для ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии дел в груп­пе «Сверь­те свои ча­сы».

т. Чу­ма­ко­ва

Рас­сма­т­ри­вая пред­став­лен­ный ре­жис­сер­ский сце­на­рий, нам пред­сто­ит ре­шать во­прос о воз­мож­но­с­ти во­зоб­нов­ле­ния ра­бо­ты над филь­мом «Сверь­те свои ча­сы», про­из­вод­ст­во ко­то­ро­го бы­ло ос­та­нов­ле­но 25 де­ка­б­ря 1965 г. Ос­та­нов­ка бы­ла вы­зва­на се­рь­ез­ным рас­хож­де­ни­ем меж­ду идей­но-ху­до­же­ст­вен­ным уров­нем при­ня­то­го к про­из­вод­ст­ву сце­на­рия и от­сня­то­го ма­те­ри­а­ла. Мо­ло­дой ре­жис­сер-дип­лом­ник трак­то­вал сце­на­рий уп­ро­щен­но, не рас­кры­вая его фи­ло­соф­ской глу­би­ны. Ра­бо­та ока­за­лась ему не по си­лам. Ма­те­ри­ал мно­го раз смо­т­ре­ли, об­суж­да­ли ред­кол­ле­гии сту­дии и ко­ми­те­та, ре­жис­се­ры на­шей сту­дии и ху­до­же­ст­вен­ный ру­ко­во­ди­тель ре­жис­се­ра Иль­я­шен­ко – С. А. Ге­ра­си­мов. У нас есть пять про­то­ко­лов об­суж­де­ний. Бы­ло от­сня­то 1500 п. м. Мы ста­ли пе­ред фак­том, что пе­ре­снять все от­сня­тые до­ро­го­сто­я­щие объ­ек­ты нет воз­мож­но­с­ти из-за от­сут­ст­вия средств. И ис­поль­зо­вать ма­те­ри­ал из-за низ­ко­го про­фес­си­о­наль­но­го уров­ня то­же не­воз­мож­но. По­сле вто­рич­но­го об­суж­де­ния ма­те­ри­а­ла с ху­до­же­ст­вен­ным ру­ко­во­ди­те­лем С. А. Ге­ра­си­мо­вым ди­рек­ция сту­дии и сце­нар­ная ре­дак­ци­он­ная кол­ле­гия вы­нуж­де­ны бы­ли ре­ши­тель­но вме­шать­ся в ра­бо­ту груп­пы и ос­та­но­вить про­из­вод­ст­во филь­ма. Тог­да сту­дия и Ко­ми­тет со­гла­си­лись с пред­ло­же­ни­ем ав­то­ра сце­на­рия Ли­ны Ко­с­тен­ко, ко­то­рая взя­лась на­пи­сать но­вую ли­те­ра­тур­ную ос­но­ву для филь­ма, раз­вер­нув сю­жет во­круг од­но­го ге­роя, из­бе­гая мас­со­вых сцен, экс­пе­ди­ций, до­ро­го­сто­я­щих объ­ек­тов, что­бы груп­па за ос­тав­ши­е­ся день­ги смог­ла снять фак­ти­че­с­ки но­вый фильм, не ис­поль­зуя иг­ро­вых сцен из от­сня­то­го ма­те­ри­а­ла. Ког­да ли­те­ра­тур­ный сце­на­рий был на­пи­сан, к ра­бо­те был при­вле­чен ре­жис­сер Осы­ка. Ему бы­ло по­ру­че­но за­кон­чить фильм. При его не­по­сред­ст­вен­ном уча­с­тии был сде­лан по­след­ний ва­ри­ант ли­те­ра­тур­но­го сце­на­рия. В за­клю­че­нии сту­дии и Ко­ми­те­та бы­ло пред­ло­же­но взять за ос­но­ву при ре­жис­сер­ской раз­ра­бот­ке два ва­ри­ан­та ли­те­ра­тур­но­го сце­на­рия. В сов­ме­ст­ном за­клю­че­нии сту­дии и Ко­ми­те­та по­дроб­но мо­ти­ви­ро­ва­но, чем это вы­зва­но.

Па­рал­лель­но с ра­бо­той над ре­жис­сер­ским сце­на­ри­ем раз­ре­ши­ли снять ло­каль­но две сце­ны. Сей­час нам пред­сто­ит рас­смо­т­реть и ре­шить судь­бу ре­жис­сер­ско­го сце­на­рия.

По прось­бе ре­жис­се­ра, вы­ска­зан­ной сей­час, я не бу­ду пред­ва­рять мне­ние.

т. Осы­ка

Ре­дак­тор не сов­сем ра­зо­брал­ся в сти­ли­с­ти­че­с­ком ре­ше­нии бу­ду­ще­го филь­ма. Оно на­зва­но в за­клю­че­нии ус­лов­ным и с этим свя­за­ны опа­се­ния. Мы счи­та­ем его един­ст­вен­но воз­мож­ным и точ­но най­ден­ным не толь­ко по эко­но­ми­че­с­ким при­чи­нам, но, преж­де, все­го, по ху­до­же­ст­вен­ным прин­ци­пам. Это по­пыт­ка со­здать но­вый жанр, в ко­то­ром со­еди­ни­лись бы до­ку­мен­таль­ная и ху­до­же­ст­вен­ная ли­нии.

Ме­нее все­го ин­те­рес­но сей­час уви­деть кар­ти­ну, в ко­то­рой бук­валь­но бы­ли бы пе­ре­не­се­ны на эк­ран фак­ты би­о­гра­фии по­эта, по­гиб­ше­го на вой­не. Та­ких филь­мов бы­ло мно­го.

Нам уда­лось най­ти дру­гой путь. Мы хо­тим снять кар­ти­ну о том, как труд­но сей­час вос­ста­нав­ли­вать па­мять о тех лю­дях, ко­то­рые по­гиб­ли двад­цать лет на­зад. Как сей­час го­во­рить о них? Они ос­та­лись в па­мя­ти близ­ких и в сво­ем твор­че­ст­ве – в сти­хах, в ри­сун­ках.

Имен­но та­кой по­каз – че­ст­ная граж­дан­ская по­зи­ция нас, ав­то­ров, не уча­ст­во­вав­ших в вой­не. Транс­фор­ми­руя про­ти­во­ре­чи­вые со­вре­мен­ные мне­ния, мы про­шлое мо­жем сни­мать в един­ст­вен­но-воз­мож­ной ма­не­ре, ко­то­рая най­де­на и от­ра­же­на в сце­на­рии. Вы­зы­ва­ет воз­му­ще­ние на­пи­сан­ное на­шим ре­дак­то­ром за­клю­че­ние на сце­на­рий. За­чем обо всем этом пи­сать в за­клю­че­нии?

Оно на­пи­са­но не для то­го, что­бы про­дол­жать ра­бо­ту, а что­бы про­сить Ко­ми­тет за­крыть. По­зна­ко­мив­шись с за­клю­че­ни­ем, я про­сил, что­бы сце­на­рий про­чли все и об­су­ди­ли еще раз. Не со­гла­сен с за­клю­че­ни­ем. Счи­таю, что это ре­зуль­тат па­ни­че­с­ко­го на­ст­ро­е­ния ре­дак­то­ра, из-за то­го, что на сту­дии ра­бо­та­ют две ко­мис­сии. Удив­лен, как ди­рек­тор под­пи­сал та­кое за­клю­че­ние.

т. Иль­ен­ко

Удив­лен тем, что ес­ли ска­за­но «ус­лов­ная ма­не­ра», то под­ра­зу­ме­ва­ет­ся что-то уже страш­ное, за что на­до на­ка­зы­вать.

Мы по­смо­т­ре­ли от­сня­тый ма­те­ри­ал двух сцен.

По сце­на­рию зна­ем, что это бу­дет со­че­та­ние двух по­то­ков: вос­ста­нов­ле­ние че­ло­ве­че­с­кой лич­но­с­ти по про­ти­во­ре­чи­вым вос­по­ми­на­ни­ям и ав­тор­ская ре­кон­ст­рук­ция.

Ав­то­ры не име­ют в ви­ду ре­кон­ст­ру­и­ро­вать быт, точ­ную ге­о­гра­фию, а бе­рут суть яв­ле­ния. Это не пас­сив­ная, а ак­тив­ная ав­тор­ская по­зи­ция.

Как Осы­ка уме­ет об­ра­щать­ся с до­ку­мен­таль­ным ма­те­ри­а­лом, мы мо­жем пред­ста­вить се­бе по филь­му «Двое».

О сти­хо­тво­ре­ни­ях. Они по­до­б­ра­ны, ка­жет­ся мне, слу­чай­но и не не­сут ни­че­го от вре­мен вой­ны. Из-за не­точ­ных сти­хов воз­ни­ка­ет пу­та­ни­ца. Ведь они долж­ны да­вать по­вод сим­па­ти­зи­ро­вать че­ло­ве­ку, о ко­то­ром рас­ска­зы­ва­ют ав­то­ры.

т. Осы­ка

Сти­хо­тво­ре­ния по­став­ле­ны ком­по­зи­ци­он­но, а са­ми вы­бра­ны по­ка ус­лов­но.

т. Иль­ен­ко

В свя­зи с тем, что мы ви­де­ли уже от­сня­тый ма­те­ри­ал, мы мо­жем про­ана­ли­зи­ро­вать со­от­но­ше­ние сце­на­рия и ре­зуль­та­та во­пло­ще­ния его на эк­ра­не. То, что мы ви­де­ли на эк­ра­не, ин­те­рес­ней то­го, что на­пи­са­но. Яс­но, что идет обо­га­ще­ние сце­на­рия. Счи­таю, что сце­на­рий да­ет воз­мож­ность вый­ти из слож­но­го фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­с­ко­го по­ло­же­ния, в ко­то­ром на­хо­дит­ся груп­па, и сде­лать хо­ро­шую кар­ти­ну.

Я согласен.Эпизод расстрела цыган-это вообще нечто.

Этот фильм я не видел, но меня интересует вопрос: тот ли это фильм, который запускался в производство под названием "Сверьте свои часы"? Но эта постановка была закрыта. Фильм был снят заново с другим режиссёром и другими актёрами. Осыка вместо Ильяшенко, Хмельницкий вместо Миколайчука.

Присоединяюсь к вопросу.

Фильм проник глубоко в душу. Трудно описать словами состояние. По-моему, такие фильмы делают нас чище, мудрее. Заставляют заглянуть в себя. Возможно, это мое возрастное восприятие.

В этом фильме снимается моя мама. Она играет циганку. В списке актеров в её инициалах сделана ошибка. Правильные инициалы Е.Димитриу вместо А.Димитриу Пожалуйста исправте ету ошибку.

прекрасно сказано!

Какой необычный фильм. Насколько глубокий, с подтекстом, с великолепной работой над образами, откровенный до разверзнутости искалеченной души.
Война показана не со стороны подвига, а как сломанная судьба, как сверхжестокость, корежащая судьбы, жизни, души людей.
Смысл передается через глаза, такие же, как на старых черно-белых фото из семейного альбома, через короткие диалоги, усиливается гениальной музыкой, ну и конечно - стихи. Стихи, такие же неординарные, сильные, как и весь фильм.
Впечатлило, что режиссеру всего 26 лет.

Фильм очень странный.
Возможно, я просто не люблю философско-символическое кино, но слишком многое в "Кто вернётся..." осталось для меня непонятным.