Крах инженера Гарина (1973)

Касательно Зои - дело не в утончённости. а именно в совершенно никаком образе. Она - пуста, взгляд бледен и пуст, за ней не видно той ее истории, из-за которой Гарин ей потом говорил "вот такую я тебя люблю".
А насчёт Голохвастова - ну вот так вот ))) Мне он увиделся таким )))

ага,а в фильме...забыл название...Голохвастов стал директором школы!

На Вас слишком большое впечатление произвела эта роль, наверное... :))) Я согласна с Геннадием Волановым. От себя добавлю, что не хватает немного в Борисове некой инфернальности - добрый он слишком для этой роли. Хотя, есть в нём и авантюризм, и сумасшедшинка.

Она - бывшая балерина. Они иногда бывают довольно утончёнными.

Очень жаль Зою...
Борисов-Гарин расчетливый , циничный, но в нем есть шарм. И он всегда неожиданный в отличие от Евстигнеева в этой роли
Роллинг-Корзун очень хорош

Вообще ничего общего.

Ну тогда можно утверждать, что в "Стёжках-дорожках" Голохвастый переквалифицировался из цирюльника в бухгалтера, а в "Дайте жалобную книгу" - даже в журналиста. ;))

Да уж, неоднозначные впечатления ))) Если фильм 1965 года с Евстигнеевым казался слишком быстрым - то есть, "галопом по Европам", то здесь "автостопом по мотивам". Причем - по очень отдаленным мотивам. Ну хоть финал сделали (финал 1965 года - смех да и только, при остальном фильме весьма серьезном). Музыка неплоха - но как будто не отсюда... точнее даже - отсюда, но для более полновесного фильма, более толстовского, более многослойного.
Что касается актерских работ.... ну не фонтан, вот честно. О.Борисов – Голохвастов, с первого появления в кадре. Едва он появился со своей фирменной походкой, как в голове тут же заиграло "в небі канареєчка літає і співає прямо в горизонт, а ми підем вип'єм, погуляєм - в цьому все життя і весь наш резон". И всё - весь фильм для меня стал как бы продолжением истории Голохвастова, который "спионерил" у Манцева гиперболоид и занялся новой аферой.
Динамики маловато, Зоя – моль бледная. Никак не пойму, за что ее тут хвалят. Вообще ноль, пустота. Что Роллинг (вот он не плох, хотя и не совсем тот), что Гарин - ну на что они ТУТ могли покуситься? Она совершенно никакая. Шельга - бледноват, глубины не хватает, при всем уважении к Белявскому.
Впрочем, претензии эти не столько к актерам, сколько к сценарию, который им пришлось играть. Помню, когда я смотрела пятых Пиратов (ну, которые "Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки") и дополнительные материалы к ним, не могла не восхищаться Хавьером Бардемом... да чего уж там, люблю я его, и всё ))) Львиную долю образа Капитана Салазара он создал сам (походка, манера речи, даже положение тела, жесты - все то, что позволяет нам, зрителям, визуально воспринимать и трактовать историю персонажа, то, что между строк). Но - от строк, увы, никуда не деться, и в какие бы хорошие актерские руки ни попал персонаж - дальше сценария ему не уйти. Так и тут - и в Гарине Борисова я лично увидела лишь продолжение образа Голохвастова... хотя к финалу немножко разыгрался, но уже было поздно.
Да, хотелось бы увидеть новую хорошую экранизацию от режиссера, который бы воплотил именно роман, а не "мотивы". Как это еще Бортко до него не дотянулся - удивительно.

Фагот это.

Потому что "Крокодил" печатал Евтушенко и работы Бориса Ефимова? "Крокодил" - это великолепное сатирическое издание. Чтобы читать "другие издания", надо было иметь других авторов, причем легальных. А даже Зощенко, пока был легальным, работал в "Крокодиле" на постоянной основе. Ильф с Петровым, Ардов, Катаев... Кто у нас был в 1971 году из великих сатириков в альтернативе? Жванецкий писал для эстрады - Карцев, Ильченко, Райкин. "Крокодил" и передача "Вокруг смеха" перетягивали друг у друга хороших авторов.
Рецензия на "Крах" была остроумная и по делу. По крайней мере на голову выше критической статьи по "Крепкому орешку" в "Советском экране". Прикалывались, кстати, над флейтой-гиперболоидом.
"Гарина узнали сразу - по усикам и бородке"
"Роллинг в романе толстый и обрюзгший, а тут такой красавец, даже жалко, что его все обманывают"
"Зоя очаровательно хныкала" (явно отсылка к Салтыкову - Щедрину - "очаровательно чешется")
"Шельга в исполнении Белявского прост, как огурец"
"Неожиданно вырос Шеффер, который в романе был с булавочную головку"
"Гарин продемонстрировал действие своей модернизированной флейты"

Кино, как и книга - третьесортные. Но Борисов и пр. актеры - бесподобны. Из-за них можно кино смотреть миллионы раз. Может и хорошо, что бесталанный режиссер не вмешивался в процесс кинотворчества и дал нам, зрителям, любоваться актерской игрой. И за это ему спасибо!

№281 : Почти со всем можно согласиться ..Только чуть подкорректировав последний абзац Вашего комментария : ''Крах инженера Гарина'' , на поверку обернулся ''Крахом режиссёра Квинихидзе '' ))...Хотя слово ''крах'' здесь будет излишне радикальным , но cамой сути это не меняет .))

"Я художник, я так вижу" (с)
Ну, во-первых, характерный недостаток некоторых совестких сериалов: о-о-очень растянутое начало, и скомканый конец.
Похоже, что бюджет урезали на 3/4 и фильм решили ну как-нибудь кончить.
Критик "Крокодила" отмечал, что Шельга прост, как огурец, и это действительно так. Ну не соответствует авантюрности.
Зоя - скорее Мона из "Безымянной звезды". Не похожа на дамочку, имевшую свою спецслужбу. Не чувствуется отпечатка гражданской войны и тяжелой эмигрантской жизни. Не видно роковой женщины, вампа, этакой Бель Дюк. Алла Демидова подошла бы лучше.
Непонятно, отчего так вырос Шеффер и почему тогда нет противоборства нескольких разведок, от Ми-6 до неслабой в те годы дефензивы.
Короче, "Крах" выглядит очень недоделанным. Единственное, что получилось - музыка Успенского.

Уважаемый Littleman!
Кстати, Ваш ник совпадает по названию с моей самой любимой мелодией XX века, написанной Сонни Боно - респект! :))

Тогда и тем более непонятны Ваши претензии к версии Квинихидзе; у него было просто своё видение сюжета! :))
И на мой взгляд, это видение очень удачное! :))

[quote]№271 Геннадий Воланов
...
Тогда получилась бы калька с фильма 1965 года, разве что цветная и растянутая на 4 серии.


Уважаемый Геннадий. Позвольте с Вами не согласиться. Ну, во-первых совсем не обязательно снимать 4 серии)) А во-вторых, по многим произведениям снимали по несколько фильмов. И они не были калькой. Ведь у каждого режиссера своё видение сюжета, а у каждого актера своё толкование образа. Возьмите "12 стульев" Ильфа и Петрова, "Тихий Дон" Шолохова, "Война и мир" Толстого. Ну, или "Гамлет" Шекспира. Посмотрите разные экранизации, почувствуйте разницу.

В редакции ''Крокодила'' в те поры работали умные , понимающие люди ...И очень многое , если не всё , оценивали ВЕРНО ..)

Он и редакции "Крокодила" в момент выхода не угодил. Был такой фельетон - "Гиперболоид инженера Квинихидзе".
"Зоя очаровательно хныкала."