Крах инженера Гарина (1973)

Норд

А фашисты появились из Италии, передали эстафетную палочку ААГ. Вот он и послал SD для завладения чемм-то вроде оружия возмездия.
Дудка говорите. Видать Квинихидзе лучше вашего разбирался в технике, коли предвидел, что аппарат может быть в виде большой лазерной указки. Не ужель не видели такую? Спуститесь во двор и попросите у мальчика в песочнице.

Этот фильм-полный смех. Борисов бегает,не зная зачем,с какой-то дудкой?! И это называется гиперболоид? В старом фильме более реально. Откуда-то появились фашисты?! Наверное с Луны. :)) Всё остальное вообще за гранью. Даже не стоит продолжать критику. Лажа-это ясно.

Хуже, чем старая версия я не видел ничего и никога и ни у кого. Буффонадный закос под французский нуар. Евстигнеев в полном отстое — вообще не понимает кого играет. Ну начинающий артист в 100 лет, что с него взять. Красавица Снежная Королева добротно сыграла то, что ей приказал ничего не понимающий в кино реж, оттого и потому это смотреть вааще нельзя. Посмешище для всех кур.

Фильм не очень получился. Вольная фантазия на тему А.Толстого. Так себе сюжет. Игра актёров тоже не впечатляет. В общем старая версия лучше. А это новый советский мини-сериал. Они уже тогда были. :)

Начнём с того, что это не фантастика. Ну какой из А.Толстого фантаст? И смотреть этот фильм как фантастику - глупо. Но как художественный фильм с острозакрученным сюжетом - он просто великолепен. Для некоторых он слишком длиннен. Да, для вас он слишком длинный, затянутый и сложный. Что ж, смотрите старую экранизацию. Там всё скоренько быстренько живенько, всё как вам нравится. А этот фильм для другого зрителя. Единственное что, мне не хватило - технических подробностей открытия. Хотя бы пару монологов-диалогов Гарина про научные и технические подробности его "гиперболоида". Это перевело бы фильм из социально-приключенческого в хотя бы немного научно-фантастический. Хотя может здесь это и не надо.

Хотите по гамбургскому счету, что ж извольте!
Подумал, может я предвзят к «Краху инженера Гарина»? Ведь давно его не видел. Последний раз, наверное, в 90-е годы. Решил пересмотреть, благо, сейчас это несложно. Посмотрел. Смотрел внимательно даже очень внимательно, с остановками и повторным рассмотрением некоторых кадров. Что можно сказать? Я его недолюбливал до этого просмотра, но сейчас, спустя годы понимаю, что еще мягко его критиковал. Фильм не просто неудачный, он слаб. Причем, местами просто катастрофически. Это выражается во всем: в неумелой режиссуре, кривом монтаже, затянутом сценарии, работе оператора-двоечника, художника-декоратора, в музыке, которая напоминает музыку к советским производственным фильмам. В конечном итоге, и актеры не очень убедительны: блеклый Белявский, замученная жизнью Терентьева, какая она роковая женщина, надменная авантюристка? Ой, халтура, ой не верю! Тыклинский - какой-то клоун с изуродованным лицом. Неплохи Копелян (Гастон), Волков (Шефер) и Корзун (Роллинг), но он почему-то говорит голосом Басилашвили? Не своим голосом говорит и Эрнст Романов, да и голос Борисова я не узнаю, тоже кто-то другой озвучивал? Гарин получился какой-то мелкий жулик в зауженных коротковатых штанах, с крашеными в темный цвет волосами и наложенными темными тенями на верхние веки. Надо понимать, для придания большего демонизма. Какая-то производная от образа Свирида Петровича Голохвостого. А чего стоит фраза, брошенная им Роллингу: «Вот так, дядя!». Интересно, как эта фраза звучит на английском или французском? Такую же фразу я слышал от цыган на одесском Привозе лет двадцать с лишним назад. Да, фильм провальный по всем статьям.
Первая серия. Начальные кадры. Зачем-то идет картинка со словами о романе Алексея Толстого и о том, что авторы фильма стараются быть достоверными (достоверными в чем?) и одновременно иронично-пародийными (видимо, это образы Тыклинского и Гарина?) по отношению к авантюристам и стяжателям. Сильно! Вы же, господа-товарищи-создатели, переврали книгу, извратили сюжет. В чем достоверность? В мелькающих на заднем плане современных машинах в районе Стрелки Васильевского острова или троллейбусах образца 60-70-х годов в Париже двадцатых? А, наверное, в вагонах метро Мытищинского завода, играющих роль вагонов французской подземки? А, ну конечно, вы там буковки латиницей наклеили. Загримировали вагончик значит. Ну-ну. Уже из названия фильма понятно о крахе авантюриста и стяжателя, зачем еще и писать такое? Это, по-моему, от неуверенности, неловкая попытка сделать хорошую мину при плохой игре, перестраховаться. Потом кадры Ленинграда, набережная Невы, потом березовая рощица в солнечный зимний день, следующие кадры деревянный мостик через замерзшую реку, огромная лужа на мосту, потом кадры какого-то дома, стало быть дача на Крестовском острове, открывается окно, загорается сухое дерево. Первый неправдоподобный момент – почему не загорелись деревья, плотно стоящие между домом и этим самым деревом, почему же невидимый луч их пощадил?
Далее возникает в кадре Шельга (Белявский) в смешном огромном картузе и долго с умным видом осматривается. Такая вот подводка к основному действию. Далее какое-то туловище, без головы, в кадр она не поместилась, бросает кусок лимона в чай, достает газету, потом показывают коридор гостиницы, в котором за столом сидит то ли горничная, то ли дежурная. В этой роли Елена Драпеко. Довольно долго показывают ее не особо умное в кудряшках лицо. Зачем? У меня весь фильм постоянно возникал вопрос, ребята, вам что нечего показывать?
Гарин идет по пароходу под производственную музыку, оглядывается. Потом он корчит героическо-демонические гримасы на борту корабля, ветер развевает редеющую крашенную шевелюру на фоне заката. Один ракурс, другой. И сразу мы понимаем, вот он негодяйский негодяй, мировое зло! Кисло, граждане-создатели. Фантастический говорите фильм? Самое фантастическое в этом фильме то, с какой скоростью милиция установила, что убит двойник Гарина, а сам Гарин отбыл за рубеж, и всю его подноготную, кто за ним охотится и проч. В отзывах на сайте говорилось о великом киноискусстве в этом фильме. Блин, это киноискусство? Это? Нет, ну можно, конечно, надув губы, называть черное белым, а запах известной вторичной субстанции ставить в один ряд с лучшими ароматами. Но сути это не изменит. Кого Вы хотите обмануть? Вроде мы никогда хороших фильмов не видели.
Всего лишь на 46 минуте этого унылого действа появляется аппарат. Его создатели даже стесняются называть его гиперболоидом, видимо, для большей достоверности. С виду набор каких-то духовых музыкальных инструментов. Гарин с расстояния полтора метра поджигает какую-то бумажную картинку на стене. С равным успехом можно было спичкой поджечь. Да, это сильный спецэффект, невероятно или на грани невероятного! Ленуар (Сайфуллин) с потрясенной физиономией рассуждает о невероятной мощи (!) этого оружия? Рассуждает о том, как легко можно будет проникнуть в недра Земли! Слабенький огонь на бумажной картинке свидетель правдивости этих слов. Драматизм ситуации подчеркивает закадровая органная музыка. За эту сцену по пятибалльной шкале режиссеру Квинихидзе больше двух баллов не поставил бы даже самый либеральный педагог ВГИКа. Можно много еще написать об этом «киношедевре». Только зачем? Недостоин он того.

Занудный, растянутый фильм. Что в 73 не мог его смотреть, что в 22.

получается, в фильме самый страшный не Гарин, как в книге, а нацистская организация

Он закончил институт по специальности"инженер-технолог"

№ 305 Савонарол (СПб)в технологическом учился.Практику на Урале проходил.А вообще слух такой ходил,что никакой он не Толстой,а настоящая его фамилия Тургенев

уточните,пожалуйста,как он по нескольку раз в день дипломы получал

Толстой имел техническое образование.И советская цензура.когда прочитала его книгу"Параболоид инженера Гарина"заставила поменять название

Гарин - пародия на Ленина.
И Борисов отлично это показал.

Зоя по характеру не такая, как в книге, но весь фильм не как книга — чего уж тут на Зою пенять :) Зато у Терентьевой она так роскошна, что этим оправдано всё! А.Н. Толстой одну историю рассказывал, а Квинихидзе — другую.
Ну, вы-то физик первосортный, ясное дело. Но один из создателей лазера, который наряду с советскими физиками Прохоровым и Басовым в 1964 году получил нобелевку за эту работу, — Чарлз Таунс — признался, что идею почерпнул именно из книги А.Н. Толстого: в процессе чтения решил, что в принципе подобное возможно.

Какой же она должна быть, по-Вашему?