Кортик (1973)

1921 год. Революционная законность на марше.

Аплодирую стоя. Именно так я воспринимал этот образ, когда в детстве впервые смотрел фильм
Если предположить, что Полевой в фильме не пошел в «Судоподьем», как в книге, а стал сотрудником ВЧК-ГПУ (повторюсь, здесь как раз, логика просматривается), то он должен был представить самоотвод на момент включения его в следственную группу. Поскольку главный фигурант дела Никитский - его давний знакомый, с которым у него, мягко говоря, «непростые отношения», то он, Полевой, не мог гарантировать беспристрастность следствия, тот самый «холодный ум», о которым писал Дзержинский. А если уж так получилось, что он вошел в эту группу, то он уже не мог давать свидетельских показаний. Представитель следствия НЕ может выступать потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом или ответчиком по делу, в расследовании которого принимает участие…
Все это просто лишний раз подтверждает мой оригинальный тезис: повесть Рыбакова - великолепный образец приключенческой литературы для детей, а экранизация 1973 г. - один из лучших советских «фильмов - детям», но подходить к ним с мерками соответствия исторической и сюжетной правде не имеет смысла

Это я придумал.



Плох тот комиссар, который в критический момент не сможет заменить командира. Полевой - боец революции. Если потребуется, то он возглавит вооружённые революционные массы во имя всемирной победы рабочего класса и трудового крестьянства.


В повести есть. Они там ещё патрулируют по ночам улицы, но карабины у них с заржавленными затворами и патронов нет.


Так он и действует с "товарищами", задерживая Виторгана не в одиночку, а в группе. И когда забирает на время кортик у Миши, говорит, что, мол, этим теперь займутся те, кому положено, имея в виду оперативную бригаду, возглавляемую Свиридовым. А во время допроса Виторгана у Голубовича действительно появляется процессуальный статус свидетеля: он даёт показания, связанные с обстоятельствами убийства лейтенанта Терентьева. Такой вот юридический казус.

В Москве в 1921-м году голода не было. Хотя в граничащей с Подмосковьем Рязанской Области был. Черниговщину тогда тоже это лихо обошло стороной, хотя совсем недалеко, в Курской Области были зафиксированы случаи голодной смерти. В любом случае отправка школьника из Москвы на Черниговщину летом 1921 г. по причине голода выглядит для меня совершенно неубедительной. Если же абстрагироваться от реальных событий и воспринимать «Кортик», как исключительно художественное произведение, то у Рыбакова про московский голод нет ни слова. Зато есть про голодающих Поволжья, которым дети уже в следующем 1922-м году активно помогают, и есть не сильно голодающий Кит, который все время что-то жует
Опять же, речь не о том, были ли в 1921-м году на Черниговщине активные боевые действия (Автор имеет право на домысел и вымысел), а о том что, показано в книге и фильме. А показано крупное соединение РККА на станции Низовка (не отдельный отряд, а именно соединение с соответствующей инфраструктурой - медсанбатом, службами обеспечения). Полевой грозно кричит в трубку, требует паровоз, угрожает Реввоенсоветом. По прибытии в Бахмач он толкает речь перед большим скоплением красноармейцев. Вряд ли все эти соединения держали в глубоком тылу - если фронт и не в соседнем городе, то где-то недалеко.

Примеры в студию, пожалуйста! Напомню, что речь шла о строевом составе флота.

Цитировать петровский устав 1720 г., на момент издания которого мичманы относились к категории унтер-офицеров (потому они и противопоставляются в цитате офицерам), - это, конечно, верх источниковедческого искусства! Повышение мичманов в классе в 1884 г. не имеет к этому вопросу никакого отношения - уже в 1732 г., когда чин мичмана стал офицерским, указанная "обязанность" утратила смысл, а ведь с тех пор появились уставы 1797, 1853, 1869 и 1885 гг.
А кто сказал, что не пересекались?
Вполне могли быть, как между всяким офицером и матросом, т. е. отношения подчиненности в рамках исполнения обоими своих служебных обязанностей. Только в обязанности мичмана (как и офицера в любом другом чине) входила не "муштра нижних чинов", а их обучение по специальности и руководство ими на учениях и в бою.

Совершенно верно. Более того, сам Рыбаков в своих воспоминаниях признавал этот факт. Это также подтверждается тем, что некоторые события первой части книги (первой серии фильма) происходят в совершенно реальных населённых пунктах Черниговской области - Низовке и Бахмаче. Тем более что все три станции - Сновск, Низовка и Бахмач - находятся на одной железнодорожной ветке, что вполне соответствует сюжету. Единственная вольность, которую допустил Рыбаков - купание Миши и Генки в Десне. В реальном Сновске (в отличие от вымышленного Ревска) Десны нет. Он стоит на реке Снов, правом притоке Десны - впадает чуть восточнее Чернигова

Чин старшего лейтенанта относился к тому же VIII классу, что и фантомный чин капитана 3-го ранга, чин лейтенанта - к IX, мичмана - к X классу. Различие в чинах не могло препятствовать непринужденному общению офицеров между собой - все они составляли единую офицерскую семью, в которой особняком стоял только командир корабля.
Здесь утверждают общеизвестные вещи. А вот задаваться вопросом, как молодой человек за столь короткий срок смог получить не существующий чин, можно примерно с тем же основанием, что и мучиться по поводу его слишком долгого пути к этому чину. Ответ одинаков: на все воля сценаристов и режиссера.

Это Вам Рыбаков на ушко нашептал? Когда? В 1948-м, когда писал книгу или в начале семидесятых, когда работал над сценарием? Тогда придётся признать, что он поделился с вами первоначальным, черновым вариантом, поскольку в окончательном варианте и книги, из сценария дело обстоит несколько иначе. Полевой действительно был ранен в стычке с белобандитами и оказался в местной больнице на излечении, но произошло это не «незадолго до описываемых событий», а как раз в результате оных, конкретно, в результате налёта банды Никитского на дом Мишиных бабушки и дедушки. А до этого налёта никаких признаков нездоровья он не проявляет: богатырь-матрос, ест за троих, курит махорку за четверых))) Таким образом, ранение Полевого никак не могло быть причиной его появления в этом доме.
Полевой - не командир, а комиссар (Дровоколы спрашивают у Миши: «Комиссаров сынок?») Прерогатива комиссара в свободное от боевых действий время - не «формировать и обучать личный состав», а заниматься политработой. И нет в Ревске ни само-, ни теробороны. Правда Миша говорит Генке незадолго до налёта: «у нас тут гарнизон». Но дальнейшие события его слова опровергают. Каким образом при расквартированном в городе гарнизоне банда Никитского беспрепятственно вошла в город, застала врасплох безоружного комиссара и готова была увезти его с собой, для того чтобы повесить? А все произошло бы именно так, если бы не Мишины смекалка и мужество. В общем, ещё одна сюжетная натяжка, которая ничуть не умаляет прелести художественного произведения
.Вот в подобное развитие сюжета я готов был бы поверить, учитывая комиссарское прошлое Полевого и то, что по его прямой специальности (матрос) в непортовом городе в мирное время ему делать нечего))) Но тогда он должен был бы действовать вместе с «товарищем Свиридовым», а он действует самостоятельно, как некая третья сила, И на допросе находится не на стороне следствия, а послушно дожидается своей очереди вместе с другими свидетелями. Сдаётся мне что все гораздо проще. Уж больно ярким, сочным получился Полевой у Голубовича. Вот режиссёр и не захотел, чтобы зритель с ним расставался в первой серии и вновь ввёл его в третьей. К тому же несколько закрутил интригу. Ведь если фильм смотреть впервые, не прочитав перед этом повести, в какие-то моменты может показаться, что Полевой теперь встал на сторону зла и с какой-то целью преследует Мишу. И лишь после обезвреживания Никитского его безупречность становится очевидной.

Вообще с этими чинами любопытная история. В книге Никитский - мичман, Терентьев на один чин выше - лейтенант. Для фильма 1954 г. разницу в чинах сохранили, но «повысили» того и другого на один чин - Никитский стал лейтенантом, Терентьев - старшим лейтенантом. А вот в данном фильме Никитского вернули в мичманы, а Терентьева сделали аж капитаном третьего ранга! Ну во-первых в РИФ в 1916-м году не было капитанов третьего ранга - этот чин был упразднен в 18-м веке и возрождён лишь в СССР в 1935-м году в виде воинского звания. А во вторых, если бы даже этот чин и существовал, это был бы, как минимум, восьмой класс Табели о рангах - совершенно иной статус на корабле, к нему и мичман просто так в каюту не войдёт, не говоря уже о матросе. И тут уже вопрос обратный: как, каким образом столь молодой человек совершил в короткий срок на флоте такую головокружительную карьеру? если, как здесь утверждают:

Порядок чинопроизводства в Российском Императорском флоте в течение двух веков неуклонно менялся от максимального благоприятствования переходу низших чинов в офицерские в сторону максимального ужесточения. Но на законодательном уровне этот переход никогда не был запрещен. Были и в начале 20-го века (хотя и не многочисленные) случаи производства в мичманы бывших боцманов и кондукторов. Конечно, практически все эти новоиспечённые мичманы были служивыми дядьками в «50 с гаком», и к истории Никитского это не имеет никакого отношения
«Основная обязанность [мичманов]следить за полным и точным исполнением всеми членами экипажа приказаний офицеров». (из Морского Устава Русского Флота). Возможно, после 1884 г., когда мичманы были повышены сразу на два класса в Табели о рангах, это положение утратило силу. Ну тогда почему Полевой говорит Мише про Никитского: «…служил у нас мичманом, негодяй был первый статьи». Откуда ему, матросу, знать о моральных и человеческих качествах офицера, если они по служебной линии не пересекались? Ну, понятно, что «экипаж - одна семья» и «шила в мешке не утаишь». Но мог бы тогда сказать что-то вроде «другие офицеры его недолюбливали» или «поговаривали о нём, что человек он скверный». Но он же категорично и безапелляционно «Негодяй!». Значит, были таки прямые служебные отношения. Да и Никитский-Виторган в сцене допроса в фильме говорит про Полевого: «…неоднократно подвергался с моей стороны дисциплинарным взысканиям» (В книге, естественно, этого нет, поскольку нет в этой сцене и самого Полевого)

№ 652 Марк Кириллов. Прообразом Ревска был Сновск Черниговской области, в советское время и до 2016 года Щорс. Там же происходило действие романа Рыбакова "Тяжёлый песок".

Хороший к/ф.

№648 Евгений Гейндрих
Отправка Миши в Ревск из Москвы объясняется просто и банально - в Москве, пардон, кушать нечего. Действие что фильма, что повести начинается в 1921 году.
Насчёт "боевых действий". Ревск, судя по географическим намёкам, находится где-то на юге Белоруссии. Какой там ещё "район боевых действий"? Боевые действия шли на Украине, причём на юге. О рейде Махно прямым текстом говорит дядя Сеня - "Махно занял несколько городов, Антонов подошёл Тамбову". Банда же Никитского - это не махновцы и не антоновцы. По смыслу - просто обычные налётчики, только на лошадях. Вряд ли флотский офицер Валерий Никитский во время Гражданской скорешился с "зелёными" и боролся за "мужицкую власть" под лозунгом "За Советы, но без коммунистов". Я вообще сомневаюсь, что Никитский участвовал в белом движении.
В повести Никитский - это просто мегамонстр какой-то. Он, одновременно, и немецкий шпион (а кто ещё мог участвовать в подрыве линкора), и заговорщик (Генка мимоходом сообщает о содержимом ящиков - "Думаешь, я не догадался, что там было оружие. А про нитки я говорил для конспирации"), и просто банальный уголовник... Правда, возникает вопрос, к какой части заговорщиков примыкал Никитский. Но если вспомнить, что в одной из сцен повести упоминается "процесс над правыми эсерами", то, получается, что Никитский с ними мог быть связан. Вообще интересно :). Хотя... Если Никитский - эсер, то тогда в повести (а не в фильме) он возглавляет не просто "разбойников", а идейных борцов по типу Махно и Антонова... По фильму всё проще - про эсеровский процесс вообще не упоминается, а Виторган играет именно бандита. Поэтому с точки зрения реализма в ящиках в филиновском подвале могут быть те же нитки или любой иной товар для спекуляции. Или просто краденное имущество.

Так что всё-таки хранил Никитский в ящиках? По фильму этот момент не проясняется.

Незадолго до описываемых событий Полевой, штатный командир РККА, был ранен близ Ревска в бою с белобандитами и находился на излечении в местной больнице. Был выписан и временно снимал жильё у Поляковых. Его часть за это время была передислоцирована с новым командиром. Полевой занимался формированием и обучением личного состава местного гарнизона сил самообороны. После формирования в Ревске отряда Красной гвардии был назначен его командиром и отправлен на фронт.


После окончания Гражданской войны был переведён на оперативную работу в ЧК в отдел по борьбе с белогвардейским банд-подпольем. "Дело Никитского" - первое дело Полевого в его новом статусе сотрудника спецслужбы.