Капитанская дочка (1958)

...ПУГАЧЕВСКИЕ 1-я (1925) и 2-я (1960) улицы, бывшие улицы Галкина и Куйбышева...
Примыкают к Б. Черкизовской улице... («Имена московских улиц»)

...В этом дворце – Музее Революции – всякий может теперь проследить победное шествие русской революции...
Поднимаешься на пролёт лестницы – дверь в Музей, в первую комнату, бывшую приёмную. Теперь её название: «Пугачёвщина»...
В приёмной Английского клуба теперь стоит узкая железная клетка. В ней везли Емельяна с Урала до Москвы и выставляли на площадях и базарах попутных городов «на позорище и устрашение» перед толпами народа, ещё так недавно шедшего за ним. В этой клетке привезли его и на Болотную площадь и 16 января 1775 года казнили... («Москва и москвичи»)

... Сам Разин обосновывал социальное движение риторикой наивного монархизма: якобы он борется не против царя, а против крамольных московских бояр и алчных местных землевладельцев. Разин утверждал, что царь захвачен злыми советниками, а церковь осквернена нечестивыми епископами, сместившими законного патриарха Никона... Чтобы быть более убедительным, Разин использовал стратегию самозванства, утверждая, что сопровождает к Москве царского сына Алексея, чудом спасённого от заговора злых бояр, и самого Никона. Вместе с собой он возил лжецаревича и Лженикона, показывая их на роскошно убранных ладьях. Ha самом деле царевич Алексей Алексеевич умер в возрасте 16 лет в январе 1670 года... а патриарх Никон продолжал содержаться в монастырском заключении... («Преступление и наказание в России раннего Нового времени»)

Башкир И.Шемерея не только безухий, но и безъязыкий.

Екатерина Вторая есть в фильмах об адмирале Ушакове, в фильме "Вечера на хуторе близ Диканьки". Показана спокойно, без всякой "советской пропаганды". А относительно советской историографии по поводу Екатерины вы заблуждаетесь. Там ее роль в истории России оценена вполне нормально, Да, была крепостницей, да жестоко подавила восстание, но и сделала очень много для страны. Все это есть в трудах советских историков. Никто ее характеризовал одной краской.

Крым был возвращен в "родную гавань". Впервые присоединён в 10-м веке - Тмутараканское княжество

Чем же только сугубо отрицательной? При Екатерине II всё же владения империи значительно расширились, тот же Крым был присоединён. Но встреча Маши с Катей по фильму действительно не понятно, как организовано, только что хозяйка, у которой Маша остановилась, советует ей подкараулить императрицу у скамейки и там подать прошение, а потом Маша сразу оказывается во дворце, как её туда пустили? И была ли, согласно книги, встреча непонятно.
Маша по дворцу-режимному объекту, ходит без сопровождения, ведь террористкой могла быть, в книге её придворный лакей сопровождал, швейцары охраняющие дверь в комнату, где находится императрица, сразу перед Машей её распахивают, хотя прежде о ней должны были доложить, а потом пригласить войти.
Пугачев стоит на эшафоте один, без кандалов его никто не держит, а он ведь мужик был сильный и буйный, мог бы выломать из эшафота доску и размахивая ей совершить попытку к побегу, шансов, понятно, мало, но всё же те, кто ответственен за исполнение приговора недолжны были допускать, что бы у приговорённого была возможность сделать такую попытку, так что он должен был быть закован в кандалы и его должны крепко держать.
Ну и Гринев прорвался через оцепление, подошёл в плотную к эшафоту и его никто не задержал, а ведь нарушил общественный порядок.

Уверен, и быть не могло, т.к. в советской историографии и особенно пропаганде Екатерина II считалась персонажем сугубо отрицательным (крепостница, подавила восстание и вообще дворянство не в меру распустила), а в сцене встрече с Машей (совершенно необходимой, поскольку она образует арочную конструкцию: встреча Гринева с Пугачевым –завязка, встреча Маши с Екатериной – развязка) она выглядит сугубо положительно.

Давно не видел этот фильм и пересмотрел вчера.
Хорошо передана Уральская степь, зима. Отлично удались роли подлеца Швабрина, командирши Василисы Егоровны, Пугачёва и особенно Маши. Остальные и остальное тоже хороши, но, как по мне, не так запоминаются

N175

Даже вспоминается, что царица была в тёмном платье и белом чепце, полная несколько, сидела на лавочке. Может, в другом каком фильме что-то похожее было, но кажется, что вот именно в этом.

Мне тоже стало казаться, что эпизод был. Или это влияние выразительного описания у Пушкина?

Вот сейчас смотрю по Культуре. Только что был момент, когда императрица говорит Маше, что дело окончено и она убедилась в невиновности её жениха. Но мне кажется, что раньше был эпизод, что Маша встретила царицу в парке на прогулке, как и описано у Пушкина. Никто не помнит, был когда-то такой эпизод или я придумываю?

Если речь зашла о сравнении Пугачева и Разина,давайте добавим в компанию еще и Булавина.""--это же от Булавина пошло

Интересные дискуссии !))
Конечно,нужно учитывать и то,что между восстаниями Разина и Пугачева - промежуток в сто лет.Немного разные ситуации,характеры .
В 17 веке во время Разинского бунта - Самозванство ещё имело дискредитирующей неприятный душок от прошедшей недавно Смуты и войн,самозванцы -иноземцы плохо кончали. И потом ,донские вольнолюбивые казаки вообще к понятию "Царь" относились больше презрительно. А "Атаман" - да,совсем другое дело!))

А через сотню лет ,уже можно было снова использовать для бунта идею самозваного царя. После долгой череды монарших "баб" -Екатерины Первой,Анны Леопольдовны, Анны Ионановны,Елизаветы Петровны,и наконец Екатерины Второй - "пустить" легенду о "добром царе" -мужике Петре Третьем - наверно яицкие бунтовщики считали это ценной находкой и идеей.Это была их совместная задумка.
Как пишет Пушкин в своем исследовании о Пугачёве:

[/i]"Но яицкие заговорщики слишком привязаны были к своим богатым, родимым берегам. Они,вместо побега ,положили быть новому мятежу. Самозванство показалось им надёжной пружиной.Для сего нужен был только пришлец дерзкий и решительный,ещё неизвестный народу. Выбор их пал на Пугачева.Им нетрудно было его уговорить.Они немедленно начали набирать себе сообщников."[i]
И известная фраза в конце "Весь черный народ был за Пугачева,духовенство ему доброжелательствовало. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства".
Нет,идея "доброго государя" была вполне приемлема. Но силы,силы то были более чем неравны.Это пугачевцы должны были уразуметь. ?!
Но это уж всё на тему "-Лучше один раз напиться живой крови,а там как Бог даст"..))

Тем не менее, обьяснение именно такое: Пугачев запятнал себя желанием стать царем. Имидж Разина не был подпорчен таким желанием, что крайне важно для народа. А княжна? Вспомните, что думала про инцидент с княжной осеевская Динка)
Не могу вспомнить... В каком произведении(не Горького ли...) именно желанием Емельяна воцариться и отсутствием подобного желания у Степана мужик из народа обьяснял народную любовь к Разину и весьма осторожное отношение к Пугачеву.

Ну, насчет благородного заступника обиженных можно поспорить, кровищи он пролил всякой, в том числе и невинной, немеряно. А поступок с персидской княжной вообще отвратительный, не понимаю, чем тут можно восхищаться. Изнасиловал беззащитную девушку и, не моргнув глазом, утопил.
Пугачев метил в цари, да. И император Петр Федорович III вроде бы особой народной любви завоевать не сумел. Но все же восстание поддержали определенные слои населения - значит, верили самозванцу и возлагали на него надежды. И советская идеология это восстание трактовало как прогрессивное явление - и тем не менее его руководителю не воздавала тех почестей, которые полагались персонажам подобного толка.

элементарно, Lisa) Стенька Разин- истинно народный герой и заступник обиженных и угнетенных. А Пугачев метил в цари. Поэтому большого уважения и признания не заслужил, что вполне понятно- он сам собирался стать узурпатором и мироедом.