Иду на грозу (1965)

Любила бы, не перепорхнула бы. Вот и весь секрет. Да и какая она там подруга, он просто был влюблен безответно.

Как подруга Ричарда, наподобие представителя фауны, перепорхнула на более яркий цветок... это чудовищно

А как Евгений Лебедев Агатова сыграл! Значит,фильм "взял", раз я на "решении коллегии" воскликнул: "Этот-то еще тоже ручонку поднял!" Одобрям-с. Воистину, 60-е по проблемности в кино рулили.

[quote]№147 Горный хрусталь
...
"Интересно, а что привело к аварии в повторной экранизации книги, в фильме "Поражение"?..."


Спасибо Вам. Узнала, что была, оказывается ещё одна экранизация книги "Иду на грозу". Посмотрела, мне очень понравился фильм "Поражение" - новая версия самого Даниила Гранина.

Там,похоже, из разряда -автор сказал в морг,значит в морг)) . Времена новые,сюжет старый. Менять нельзя, вся концепция разрушится. Поэтому свели все к цепочке нелепых случайностей,которые никто не обьясняет. В старом фильме виноват Агатов, в новом Ричард погиб просто от несчастного случая- :удар головой-потеря сознания-тяжелый ящик. Как ни обидно, но гранинский сюжет надо было соблюсти. Можно подвести мораль - человек наказан за вмешательство в природу...

А что конкретно не было сделано для безопасности?

Но он в книге и в первой экранизации профессионалом не выглядит. На мой взгляд, во второй постановке Тулин скорее выглядит авантюристом.

Виноваты куча людей, организовывашие испытания, и не обеспечившие безопасность.

Сценаристы не хотели ни переносить действие в конец 40-х, когда такие полеты имели смысл за неимением лучшего и обстановкой "холодной войны", и не хотели отказыватья от эпизода с крушением самолета. В результате Тулин выглядит абсолютным непрофессионалом.

То есть виноват Крылов, принимавший решения в том полете?

Так генерал и предлагал Тулину (кажется, во второй серии) исследовать ракетными зондами, но Тулин уперся, что требуется присутствие человека для наибольшей точности.

Там вообще полная глупость. Стали рисковать, невзирая на предложение командира выбрать другое облако, и далее невзирая на обнаруженный мощный восходящий поток.
Причем повторная экранизация показывает то время, когда облако можно спокойно исследовать ракетными зондами или беспилотными аппаратами. Д.Б.

Интересно, а что привело к аварии в повторной экранизации книги, в фильме "Поражение"? Там ведь многое изменили. В частности, прибор, регистрирующий грозу, никто не отключал. К тому же был был дублирующий прибор. Да и Агатова не было на борту (его в тот полёт не взяли).

Есть. И где-то в литературе встречался разбор этого профессиональным испытателем.
Те приборы, от которых зависит безопасность полета, не зарезервированы.
Нет достаточного количества разъемов питания, из-за чего прибор, регистрирующий грозу, в ходе полета отключили.
Нет единоначалия во время полета. Есть бардак, где каждый исследователь делает, что хочет, не согласуясь с одним руководителем.
Именно это и привело к аварии.

Гусев уподоблен учёным, жертвующим собой ради науки,

тем, которые ставили на себе опыты, экспериментировали, проверяя на себе действие новых лекарств,

это подвигом называется (сознательный героический поступок, в художественном произведении),

а авария - не подвиг, это следствие действия непреодолимой силы или преступных деяний (умышленных или неосторожных, не важно)

в теме фильма "Девять дней одного года" несколько лет назад мотивация Гусева была исследована досконально

ПО идее то - да. Так возможно и задумывалось сценаристами, но на экране получилось, что получилось. (Хотя я всё равно не понимаю, что такого мог увидеть Гусев, чего не зафиксировали бы приборы?)

Виталий, вероятно, на наш, совершенно не посвящённый взгляд, необходима была личная убеждённость в результате. Приборы приборами, но они тогда не были готовы идентифицировать результат. Вероятно. Только убедившись лично, что Гусев, что его шеф ранее могли быть уверены. Остальное - только предположения...

На мой вкус и взгляд, так это лучший фильм про учёных в советском кинематографе. Жалко что односерийный. Конечно многие скажут - а как же "9 дней одного года"? Оно конечно - да. Но лично меня очень отталкивает в нём эта выходка Гусева с абсолютно ненужным нарушением техники безопасности. И когда смотрю его, всё время в голове вопрос - зачем?! Причём вопрос не только к Гусеву, но и к сценаристу. Неужели нельзя было придумать его облучение не таким идиотским образом? А хотя бы в результате аварии, что ли. В фильме же "Иду на грозу" таких нелепостей нет. Очень сильный и очень интересный фильм про непростой путь учёного. (Виноват, фильм оказался двухсерийный. Просто давно смотрел.)