Игорь Саввович (1986)

Игорь Саввович не мог простить Валентинову его молчания, ведь сын знал, что Валентинов тоже знает, кем он ему приходится. Да и портрет деда -декабриста в доме Валентинова, на которого, как две капли воды был похож Игорь Саввович, все ему сказал. Но он хотел услышать от отца слова:"Ты мой сын"!, не зная о том, что мать взяла обещание с Валентинова молчать.Игорь Саввович - личность сложная, человек, остро чувствующий фальшь; накопившееся в нем чувства в связи с Валентиновым, увиденное собственными глазами в конторе, как некоторые продвигаются по служебной лестнице, нежелание походить на них, попытки разобраться в себе самом - все это вылилось в сцене у тестя и нашло продолжение в сцене спровоцированной драки.

Соглашусь... много в фильме непонятного. Игорь вроде как засыпает за столом, потом просыпается - никого уже нет - вечер и он идет их искать. Вначале глядя на него я подумала, что это у него такой стресс - уснул - сон ему один и тот же снится.. Но потом в милиции на вопрос милиционера: - Были ли вы пьяны? Отвечает, что своим видом никому не мешал. Значит выпил. Может с другом тестя, он же его первого встретил, а потом уже друг вперед него оказался в беседке. Конечно нужно было показать - что он пил, а то догадайся сам - что там с ним случилось?!

То что он раскидал троих в пьяном состоянии - тоже как-то сомнительно.

Вначале я подумала, что эту бойцовскую встречу организовал друг - который написал письмо, а оказалось из-за гаражей. Тоже толком этот момент не поняла - нужно пересмотреть. Но роковой удар по голове потерпевшего, как я поняла - нанес сам затейник этой драки. Ударил палкой по голове, когда Игорь с неприятелем дрались.

Очень жалко отца Игоря. Ну что он его упрекает? Мать все заварила... ушла беременной, потом через 25 лет объявила... и взяла слово - не говорить. Зачем она все это устроила? То что отец Валентинова был осужден? Ну что-то как-то странно все это.

И Игорь мне в конце не понравился - высказал отцу упрек, что он его двигал по служебной лестнице и ушел хлопнув дверью - я увольняюсь. Вот так и пойми этих детей - помогай плохой, не помогай - еще хуже. Очень жалко Валентинова - всю жизнь любил одну женщину, так была рад, что у него есть сын.. И вот результат.

Валерий Ивченко - так хорошо сыграл Валентинова - можно сказать прожил. Видела этого актера и раньше в фильмах - но здесь - он меня восхитил своей игрой!

А катер? Это личный катер Сергея Валентинова? Круто! И в те годы оказывается можно было иметь такую собственность. Ну а что - возможности у него думаю были, зарабатывал хорошо, а куда деньги девать. И назвал катер "ЛЕНА". Игорь думаю догадался еще когда впервые оказался в квартире отца - что они знают друг про друга, когда разговор зашел о жениться Игоря. Валентинов сказал: - Я знаю! и осекся! Выдал себя.

Ну что мешало Игорю принять отца - я не поняла.

Очень не понравилась бешеная поездка Игоря - подвергал людей опасности - мотоциклист улетел в речушку, водитель самосвала тоже в шоке. Дурь в голове..., но при чем здесь люди?

Валентинас Климас тоже отлично прожил роль своего героя - мои догадки оправдались - услышала голос Льва Прыгунова, которым говорит Игорь. А что жену озвучивает Ольга Гобзева и сомнений нет.

И еще..., за что так не любила Игоря Саввовича секретарша? Все время спиной к нему. Может предыдущий начальник был больше по душе, или в чем дело - непонятно! Нравится игра Ольги Анохиной - рада была с ней встретится в фильме.

Фильм хороший, но много недосказанностей, а может я такая непонятливая! :)

В №16 Сергей126 : "Написали, что фильм похож на "Картину". ..."Картина" - гораздо сильнее." Цитату привел я к тому, что оба романа - Гранина и Липатова - прочел с интересом зимой 03/04 года с интервалом в месяц, но липатовский понравился больше. Про фильм так не скажу, он, как минимум, сделан не лучше, чем "Картина". Претензии Сергея126 совершенно по делу, ибо откуда зрителю, который не знаком с книгой, догадаться о истоках поведения Игоря? Почему он такой "непонятный и гениальный, ни во что ни ставит свою жену"? Почему "на пустом месте хамит ее родителям"? Почему запанибрата с полковником, "который старше его раза в полтора, если не в два"? На эти и другие "почему" книга отвечает, а фильм - нет. И получается, что у зрителя теряется интерес к произведению, которое показалось ему на экране путанным.А не читает книгу - не углубляется в ее вопросы, лишает себя качественной для размышлений пищи. А так, актеры у фильме уполне подходяшши, свои партии сполняють справно, но сам тот сценарий оставляет хотеть лутчего. И стало быть промашка постановчиков налицо.Отселя худсовет порешил железно : фильму переснять засчет буржуев и к 100-летней годовщине любимого Октября прыдставить в наилутшем виде пред народные очи.Точка.

Раз пишу, стало быть "далась"! Повторю: без алкоголя поведение Игоря в гостях у тестя - психически ненормальное. Но он ведь не придурок!... В фильм всего романа на втиснешь, да это и не к чему. Если история показалась кому любопытной, тот следом прочтет и книгу. Так часто бывало. Первоисточник открывает многое недоговоренное, что идет от автора. Но то, что можно сделать силами кино, то следует показать. Иначе зритель махнет рукой и забудет, мол, не зацепило его. Незаконные гаражи стали в книге "гвоздем", и на них вывела именно драка пьяного Гольцова. Этот центральный динамичный отрезок из книги надо было представить максимально броско, здесь "изюминка". Иначе все как-то театрально: и водки не пьют, и женщин ... не любят, и даже не дымят, хотя вроде бы нервничать должны шибко... А вот у Липатова дымят!

Далась Вам эта сцена с выпивкой!:)) Ну, не интересно ее показывать режиссеру, да и смотреть на нее тоже, а вот психологическое состояние Игоря Саввовича, когда он на бешеной скорости несся по дороге, снять, показать гораздо сложнее.

В конце 2-й серии Игорь бешено мчится на машине, создавая аварийность на дороге. Вот это, оказывается, показывать можно было, а как люди выпивают - нет!?... В 3-й серии примечательно появление актрисы Голубкиной у следователя. Придираться к ней нет смысла, ибо ведет себя подобающе нагло, как у Липатова. Но опять же сильно тут сокращено. Мы не узнаем из фильма, что самозваная Голубкина - Голубкиной она стала вследствие фиктивного брака - приобрела гараж для "Мерседеса" последней марки, который купила за 12 тыс. рублей, что также приобрела она 4-комн. кооперативную квартиру, кажется и дачу имела, не считая золота на пальцах... Вот следователь и допытывался у нее, на какие все это деньги , если зарплата 120 руб? О ее махинациях, в т. ч. валютных, он знал, но , видно, у Голубкиной были сильные покровители. Ими она, кстати, и в фильме грозит.

1-я серия у меня вопросов не вызвала, но 2-я тут явно подкачала.Надо было показать застолье в полной мере, иначе с чего Игорь так завелся? Тесть пил водку, зять налег на коньяк и впервые в жизни напился, потерял над собой контроль... Но о пьянке нам в фильме предлагают догадаться, ибо в стране началась борьба за трезвость. А без выпивона дурачества Игоря выглядят верхом хамства и цинизма... Плоха показана и сцена драки.Тут нужен ближний экран, ведь Гольцова обуял пьяный кураж, он прямо радуется тому, что есть куда потратить энергию.Студентом Игорь всерьез занимался боксом и теперь отделал нападавших так, что прославился на весь город. Но в фильме драка дана издалека, и несколько сумбурно.Отняли миг торжества с криком: "Слава! Чемпионом города Черногорска остался Игорь Гольцов, средний вес... Поздравим победителя".

Про нас, про томичей! Приятно находить знакомых в романе.

Перечитывая через 13 лет роман, я взялся следом и фильм освежить в памяти. От синхронной обработки результат явно не в пользу кино. Книга и в первый раз меня впечатлила, а сейчас и вовсе. Образы Липатова настолько яркие, что актерские недочеты бросаются в глаза.Да и со временем действия... В романе четко обозначено - июль 1976г. Герои книги - Валентинов, Карцев, Веселовская - подаются здесь не просто как крупные работники, но еще и как бывшие фронтовики.А этот факт,конечно, серьезно добавляет веса их характерам.То люди понюхавшие пороха! Они на вершине своей карьеры, но в свои 56-59 еще поборются за место под солнцем... Фильм же осовременен, к середине 80-х с перестроечными настроениями говорить о руководящих ветеранах уже не подходит, они уже пенсионеры. И потому образы старших здесь мельчают, не так они значительны, как в романе. Как любуется Еленой Веселовской сам Липатов, а Валентинов - это же сплавной бог, это же просто ум, честь и совесть - Валентинов! Карцев - честнейший работяга, он не позволял жене и дочери пользоваться своей служебной машиной... Нет, фильм не дает почувствовать в меру книги величину и сложность этих и других персонажей... Вот главный герой - Игорь - вышел неплохо, за 3 серии его оценить можно, хотя о многом в его натуре приходится догадываться...И концовка фильма кислая, у Липатова лучше было.

А вы заметили тут инженера Прончатова? :)

Интересный, глубокий фильм, его надо смотреть не один раз, при повторных просмотрах всегда открываю новые грани, ранее не замеченные нюансы. Жаль актера с таким выразительным, красивым лицом, так внезапно оборвалась его жизнь.

Исполнитель, царствие ему небесное, похвалил сам себя.
Может кто-то и обратил, но фильм не понравился, человек проявил так и не стал писать об этом публично, а написал сразу Валентинасу.
Естественно, роль-то ведь главная.
Фильм - ниже среднего.

Только сейчас увидела первое сообщение об этом фильме - его написал сам исполнитель главной роли. Как мы бываем невнимательны и слепы! Человек даже указал свою почту, возможно кто-то и написал, но публично ничего, никто даже не обратил внимания. Простите нас, Валентинас Климас, Вашу роль в этом фильме запомнили все, кто смотрел. Светлая Вам память!

Написали, что фильм похож на "Картину". На мой взгляд. единственное, что роднит этот фильм с "Картиной" - Лев Прыгунов, сыгравший главную роль там и озвучивший главного героя здесь. "Картина" - гораздо сильнее.
Жену Игоря Саввовича (и по жизни тоже жену), по-моему, озвучивала Ольга Гобзева.

Ничего гениального в нем нет. Инфантильное, избалованное, взрослое дитя.