Иван Грозный (1944,1945)

Алексей Буркин (Безгузово)
Кто простите Вам это сказал? Ладно уж не будем вспоминать про прошлогоднего "Артиста", но может быть Вы вообще считаете, что звук и цвет это самодостаточный элемент прогресса в кино, а не хотя и важные но побочные механизмы для актёрской игры?
А это кто Вам сказал? Ну насчёт "комических" Кадочникова, Жарова, Бирман и даже Румнева? Вы простите исходя из чего сделали такой вывод?
А что Вы считаете целью данного фильма?

Ну, если вы можете разглядеть и даже понять, то, вероятно, сможете объяснить, почему считаете фильм шедевром.
Хотя бы в рамках истории кинематографа.
И, я вас умоляю, давайте без чтения в сердцах.
Я своё эстетическое представление о слабости фильма обосновал.
Вкратце: в середине 40-х снимать, как в 20-е с использованием кукольных образов - регресс. Более того, мимика и кинетика немого кино как приём уже давно перешли в комедию (см., напр., Праздник Св. Йоргена) и утвердились в кинематографе исключительно как знак комического (см., напр., Приключения Корзинкиной).
Создание исторической трагедии с помощью комических образов и приёмов, с введением комических актёров и противоречий в подборе (Кадочников, Жаров, Румнев; "русская княгиня" Фима Бирман), с использованием лубочных декораций и карикатурных обличий привело к подмене трагического воздействия ярмарочным.
Из исторической трагедии получился фарс.
Поскольку результат не соответствует заявленной цели, фильм - слабенький!
Увы!

Игорь, ну как же можно не разглядеть и даже не понять "пляску смерти".?!
Это как же смотреть нужно?! Не думая?
.

Волкова Наталья (Красноярск)

А я про что? Ты вчитайся повнимательнее

Тебе ничего не напоминает? Например "Александра Невского"? Вот и человек и тут ждал байопик, а получил историческую притчу. И кстати не он один. Хотел увидеть видимую иллюстрацию истории, а увидел психологические зарисовки, которые закономерно перешли "к запустили авангардный музончик, и закружилось чернушное представление русской истории" (просто человек так и не понял (не разглядел) "пляску смерти"). Ждал Манягина, а получил Гольбейна.
Естественно ничего не понял и пошёл ругаться.

Игорь, Алексей Буркин, написал что для него Иван Грозный слабенький фильм. А я написала, что для меня этот фильм шедевр.
Вот и все.
Прости, но оставить без ответа этот отрицательный комментарий, на фильм который люблю, я просто не могла.
Заодно и проголосовала и за сам фильм, и за многих любимых актеров, которые в нем играли.

Волкова Наталья (Красноярск)
Наташа! Ну при чём тут это? Ты же сама прекрасно видишь, что теперь многие комментируют по признаку "баба яга против" и "ну уж меня-то не проведёшь". Разумеется при попытке аргументации резко возрастает в размерах каждая произнесённая чепуха.
Человек ждёт кино про историю, причём про свою историю, про которую начитался из политических брошюр и уже не понимает о чём собственно фильм.

А для меня этот фильм как был ШЕДЕВРОМ во всех отношениях, так им и останется.
Несмотря на отрицательные комментарии в его адрес.

Слабенький фильм. Во всех отношениях.
Даже с точки зрения истории кинематографа - это явный регресс.
Полагаю, если бы его режиссёром был какой-нибудь NN, никто бы во ВГИКе рекомендовать его к просмотру не решился, и публика не закатывала бы глаза в лицемерном экстазе. Но уж если изучать творчество автора фильма "Броненосец Потёмкин", то, понятно, как обойти вниманием его последнее творение? Вот и выискивают всяческие аллюзии, скрытые и явные цитаты... В советское время был некий лукавый повод заявить себя в оппозицию к власти: фильм-де не закончен, но можно предположить... а вот-де смотрите, какие смелые намёки... и т.д. и т.п.
Политическая трактовка превалирует над эстетической:

Но нам-то сейчас зачем лицемерить?
Замысел был грандиозный (см. вступительные титры), а на реализацию ни творческих сил у Эйзенштейна, ни средств в Мосфильме (1945-й!) не хватило. Пришлось импровизировать как в балаганном представлении: головы запрокидывать, глаза таращить, в позы кукольные становиться... Разрисовали лубочными картинками собор и палаты, запустили авангардный музончик, и закружилось чернушное представление русской истории.
Устал Эйзенштейн. Ну, не всё же шедевры снимать.
Вспомним Михалкова и будем снисходительны.

А кто Вам сказал, что «Всеобщая история...» – источник? :))

Исключительно точный, объективный и предельно достоверный источник. Правдивей не бывает.
А по истории России 20 века: Дети Арбата, доклад Хрущёва и Архипелаг ГУЛАГ. Да, и ещё Конквест, фильм "Покаяние" и журнал "Огонёк" 1989 года.
P.S. Кстати, слово "утопист" - из 19 века.

Это и понятно, поскольку цель была показать не дальнейшую историю царствования, а тот хаос, который знаменовала собой опричнина. «Рваность» сюжета этому очень даже способствует. Так что считать вторую серию менее удачной, чем первая, вряд ли справедливо А что другие версии слабее, понятно – талант уровня Эйзенштейна не всякому дан.

Очень большое значение, на мой взгляд, играет музыка. Она ведь звучит весь фильм-то громко, то почти неслышно. И мотивы просто идеально вписываются в канву событий,будь то детство Ивана, казанские события или опричные дела.

Вторая серия-много слабее первой. Сюжет какой-то рваный, в памяти больше всего остается пир, он снят ярче во всех смыслах. Но и она хороша, после эйзенштейновского Грозного я не могу смотреть другие версии.

Я, посмотрев вторую серию, не понял сначала, за что её вождь осудил. А потом стало ясно: изображая на экране всё вроде бы в проивановском духе, с помощью «безумной» прокофьевской музыки, какого-то поистине адского мельтешения на экране, вида опричников и их манеры держаться показывается, что это за публика («прогрессивное войско опричников»). Да и Иван в сцене с Владимиром Старицким – сущий змей, т.е. дьявол (всё-таки великим артистом был Черкасов!). Это какая-то мистерия, даже триллер, кинофантазия, смысл которой «наверху» разгадали вполне верно. Но – неча на зеркало пенять etc.

Однажды Иоанну Васильевичу передали известные слова Калигулы:

"Как бы мне хотелось, чтобы у всех людей была одна голова и чтобы я отрубил эту голову".

Молодой Иоанн, вздохнув, сказал:

- Я не утопист: я знаю, что сколько людей, столько голов и работы будет много.

И, подняв очи горе, прибавил со смирением:

- Что ж, будем трудиться. Терпение и труд все перетрут.

Так рос молодой Грозный.

Всеобщая история, обработанная Сатириконом.