Зеркало (1974)

Естественно, Алексей и Игнат лучше.
Так Тарковский их и назвал.
Я просто использовал гиперболу с сыном1, сыном2 чтобы ты понял - ни имена, ни фамилии в фильме не играют никакой роли. Тарковский показал распад классической семьи, рода, на примере своей автобиографии.

Ну, Ген...
Что я могу сказать...
Очень жаль, что фильм тебе не понравился...
Попробуй пересмотреть его года через три - пять.
Мне вот сейчас кажется - "Зеркало" самый глубокий и сильный фильм Тарковского.

Невыспавшийся Фрейд Вы имеете в виду напоить, накормить, спать уложить, попу подтереть? :-) А в голову женщины ничего не вкладывают своим детям, внукам, племянникам? Как у мужчин всегда всё просто: дети сами, как трава растут. Во-первых, сильно сомневаюсь, что только. Во-вторых, работа в те стародавние времена была такая работа, что не думаю, что дети много и часто видели своих отцов.

Если воспитывать в смысле физически заботиться - спору нет, женщину тут никакой мужчина не заменит :).
А в плане культурного кода - тут более важен личный пример. И для мальчиков в патриархальной семье этим примером всегда был именно отец, глава семьи, рода.

Принцесса, это сейчас отцы ходят куда угодно :)
В те давние времена, когда семья была классически - патриархальной, "отцы семьи", рода, уходили только на работу, да на ярмарку.
На войну, заработки и т.п. "длительные отлучки" отправляли взрослых сыновей.
Уйти совсем, добровольно, отец -глава патриархальной семьи не мог никак, только если в могилу или передачей власти "отца" одному из сыновей :)

До просмотра я и понятия не имел, что это "автобиография режиссёра"!
Но по ходу просмотра мне стало так невыносимо скучно всё это смотреть, что было уже всё равно о Тарковском это или о ком-то другом...

Для этого я бы нашёл соответствующий научно-познавательный фильм.
Но я-то собрался смотреть фильм художественный, а увидел - вот это... :))

Для меня это крайне важно!
Алексей должен быть Алексеем, а Игнат - Игнатом! :))

А это уже какая-то формула, а не художественный фильм! ;)))

Спасибо! :))
Кстати, есть и видео; правда, не репортаж, а именно клипы! :))
Могу прислать Вам на е-мелю! :))

Невыспавшийся ФрейдВообще-то, детей вне зависимости от пола всегда женщины воспитывают, и культурный код ребёнок перенимает от матери вне зависимости от вида семьи. Отец он всегда уходит. На работу, на войну, в места не столь отдалённые, в места весьма отдалённые и, наконец, как в данном случае.

Спасибо за лестный отзыв обо мне!
Мне кажется, дело не в количестве просмотров, а в жизненном опыте, который помогает (а иногда и мешает! :)) понимать увиденное :)

По сути же... опыт не при чем... главное, чтобы фильм нравился :)

Поэтому, рад, что с "Зеркалом", судя по всему, мы с Вами одного мнения - фильм замечательный :)

Гена!
Прошу тебя еще раз - абстрагируйся ты от того, что фильм - "клипы о Тарковском и его семье"
Мне кажется, что знание этого факта мешает тебе нормально смотреть картину :)
Попробуй увидеть в этих клипах тенденцию развития общества.
Есть просто обычная, классическая семья.
Среднестатистическая.
Патриархальная.
Которая существовала сотни лет.
Вдруг, на каком то звене своего существования, из нее уходит отец (НЕ ВАЖНО КАК ЕГО ЗОВУТ. И в дальнейшем неважно - как кого зовут. Если ты путаешься в Алешах - Игнатах, путь будет отец1, сын1 и и т.д.))
Итак, уходит отец1.
Сыну1 это непонятно, непривычно (не сравнивай с собой - сыном3 или сыном4! когда это стало обычным явлением)
Так вот, сын1 не понимает отца. Жалеет и любит свою мать1. Он считает, что в его семье будет не так.
Но... сын1 взрослеет, женится, и обнаруживает, что сам становится .... отцом2!

Ну и т.д.
Теперь ты понимаешь, что нет никакой разницы в именах? Более того, Тарковский специально взял тех же актеров на роли отец1, мать1 и т.д. одних тех актеров, чтобы зрителям было проще понять его главную мысль - имена не важны, важен тренд! Тренд развития общества на примере семьи... не важно чьей семьи... Фамилия тут тоже не важна :)
Важен род, его бессмертие (как считает Тарковский) или его кончина (как пока к этому все идет) :)

Геннадий Воланов Меня бы они точно заинтересовали. Особенно если бы это был видеорепортаж :-).

Несомненно! :))
Но я - "лицо заинтересованное", а вот если бы я начал рассказывать их всем подряд, глубоко сомневаюсь, что они кого-нибудь заинтересовали! :))

Геннадий Воланов Но у вас же есть собственные воспоминания. В форме таких же малюсеньких новелл. Они вам интересны?

"Может быть и Бетховен был чьим-то дядей!"(с)Волга-Волга ;))

Дело не в Ивановых-Петровых, а в том, что когда идёт плавно-(или даже резко!)-текущий сюжет, не обращаешь внимания на "родственные связи" героев фильма, поскольку захвачен действием и ожиданием - что там дальше случится и чем закончится.
В "Зеркале" же идут "неровные" - в стиле малюсеньких новелл, или как ты любишь говорить "клипов" - воспоминания о собственной жизни, которые, скажем так, не очень интересны стороннему наблюдателю, например, мне.

Невыспавшийся Фрейд, Вы необыкновенно интересно пишете. Особенно про полуматриархальную семью. Ведь действительно не только судьба Матери и Натальи, но и судьбы Алеши и Игната повторяют друг друга. А, скажите, Вы что, смотрели фильм первый раз? (Сужу об этом из Ваших слов: "Фильм очень понравился"). Я смотрела его бессчетное количество раз, и, конечно, много о нем размышляла. Неужели Вы с первого раза так глубоко его поняли?

Ген, ну при чем тут "фотоальбом Тарковских"?
Ты, наверное, сильно удивишься, но практически все герои всех художественных произведений являются чьими-то "родственниками", случайными или хорошо знакомыми людьми, или их компиляцией. Иначе это будет не художественное произведение, а полная ахинея, высосанная из пальца.
Поэтому, если тебя раздражает знание, что в фильме не скрывается, чьими именно прообразами являются его герои - попытайся абстрагироваться, представить, что это семья Ивановых из соседнего подъезда :)
Тут же в другом совсем смысл, как мне кажется.
Но об этом чуть ниже.
Вот теперь дальше продолжу свою мысль :)
Думаю, что "непонятки задуманы режиссером" вовсе не для того, чтобы запутать зрителя, а для того, чтобы подчеркнуть главную мысль - о том, что не важно не только чьи прообразы главных героев использованы в фильме (семьи Ивановых или Тарковских), но и то - кеми они являются во временном разрезе. Так как в фильме подчеркивается мысль бессмертия не какого-то конкретного человека (например, матери Тарковского), а всей семьи, всего "рода" другими словами. И каждый сын становится отцом, и каждая жена - матерью. Идет наследование ролей, и как зовут в ней актеров - не так и важно.
И хорошо показано начало разрушения классической патриархальной семьи, зарождение новой, полуматриархальной. Сын как не пытается изменить ход истории, все равно превращается в отца, уходящего из семьи. Поэтому он одновременно и Игнат, и Алеша. Тоже самое и с женой - матерью, которые начинают воспитывать новый вид мужчин - мужчин, воспитанных женщинами :)
Тарковский пытается осмыслить этот процесс, но это понимание разрушения ускользает от его понимания, нам показан только сам процесс этого осмысления, переоценки новой роли мужчины в семье и безуспешных попыток что-то изменить :)
Почему же - бессюжетный?
Скорее - философский.
Если тебе такие фильмы не нравятся - попытайся их пересматривать. С первого раза они очень редко поддаются пониманию. Да и потом, при каждом их пересмотре, появляется их новое вИдение :)
Попробуй!

Фильм очень понравился.
Есть две основные версии о его создании. Одна - то, что Тарковский снял его о своей матери. В доказательство приводят его интервью, где он сам об этом сказал.
Другая - что это фильм - исповедь о себе самом. Действительно - заикающийся подросток начал говорить.
Мне же кажется, что фильм обо всем этом, и совсем не о том. Обе линии, конечно, присутствуют. Но, на мой взгляд, мысли Тарковского о матери явились просто катализатором его раздумий о себе самом. Но не в форме исповеди, а в форме неосознанных ранее воспоминаний детства и сопоставления этих воспоминаний с его настоящей действительностью.
Все это больше напоминает работу нашего сознания на уровне подсознательного, когда одна ассоциация непроизвольно вызывает другую, другая - третью, но по- настоящему осмысления еще не происходит. Наблюдать за этим процессом необычайно увлекательно, так как все мы время от времени таким самокопанием занимаемся, особенно в кризисные годы своей жизни, в периоды смены самоосознания, вызванные особо значимыми событиями жизни.
Тарковскому же каким-то неизъяснимым способом удалось перенести это переосмысление в видеоряд художественного фильма, и эта неизъяснимость удивляет, поражает своей узнаваемой достоверностью, и, в конечном счете, показывает нам всю величину его таланта, как режиссера :)
Супер!

... А ещё можно увидеть - своё отражение. Да и зачем ломать копья, не лучше ли поднять голову, и увидеть звёзды, или посмотреть в зеркало. Но я не об этом. Тарковский как-то в камеру говорил свои мысли об искусстве. Сказал примерно такое: - "Нужно стремиться к совершенству, т.е. когда мы слушаем Баха или читаем Л. Толстого - эти звуки и язык совершенства - нас объединяют в гармонию", и т.д. ... Нельзя не согласиться, правильно и понятно мыслит и поясняет. Но вот начинаю смотреть его фильмы - и ...
... Тоже самое и у меня. Порой думаю, "уж не медведь-ли на ухо наступил", что нету остроты восприятия? Вот взять для примера Антониони, многие сравнивают его "по непонятности" с Тарковским. Пишет один форумчанин,- "Посмотрел фильм, Антониони, ничего не понял, и только через 10 лет вдруг пришла в голову разгадка." ... Хорошо хоть так. Но хочу сказать о другом, когда смотрю фильмы Антониони, то тоже не совсем всё понятно, а часто - совершенно не понятно, НО, (как сказал САМ Тарковский) - Я чувствую гармонию, будто слушаю музыку Баха. Но вот (к сожалению) при просмотре фильмов Тарковского - я это не чувствую.
.