Жизнь Клима Самгина (1986-1988)

"Вин - идёот. Вин усегда уважал закон!" ("Адъютант его превосходительства". Реплика ювелира И. Либерзона)
А большевики закон не уважали. У них был низкий уровень правосознания, как и у абсолютного большинства наших сограждан.

Ничего не понял. О чём спор?
Госдума была избрана в 1912 году сроком на 5 лет. Выборы состоялись в сентябре-октябре 1912, первая сессия начала работу в ноябре 1912. Выходит и так, и так: и в связи с назначением выборов в Учредительное Собрание, и в связи с истечением срока полномочий депутатов, Госдума должна быть распущена. При этом выборы в новую Госдуму Временное правительство не назначило, так как в этом уже не было смысла: были назначены выборы в Учредительное Собрание. Всё, вопрос с Госдумой закрыт. Зачем толочь воду в ступе?
Да и вообще смешно: какое может быть соблюдение законов во время революции? Каких законов?
Революция сама по себе нарушает все законы. Госдума не имела права формировать никаких Временных комитетов, а он был сформирован в феврале 1917 г., и с грехом пополам взял власть в стране. По какому праву? Ни по какому. По праву Революции… О формировании Временного правительства и его полной неподотчётности кому-либо, можно не вспоминать.
Не имела права собираться никакая Центральная Рада в Киеве. А она в марте 1917 собралась и взяла часть власти «на Украине», хотя такого юридического понятия (Украина, с административными границами и столицей Киевом) просто не было.
По Основным Законам империи и по Законам о престолонаследии Царь вообще не имел права отрекаться от престола, ни за себя, ни за наследника Алексея. Михаил не имел права становиться императором, так как во всех юридических смыслах это было незаконно.
В пылу событий Николай забыл, и ему никто не подсказал, что уж если отрекаться от всероссийского престола, то по Финляндии необходимо отдельное отречение, иначе возникнет вакуум и неразбериха. Они и возникли, но на какой-то период Временное Правительство и Финляндский Сейм договорились о разграничении полномочий. И это всё тоже было вне правового поля, чисто политическое решение.
И т.д. и т.п.
Если бы все всегда неукоснительно соблюдали все законы, то мы и сегодня жили бы по Кодексу царя Хаммурапи, Законам 12 таблиц и Русской Правде.
Привет!

Мне очень не нравиться, когда вы в каждом посте повторяете спесивые нравоучения - "не буду разводить диспут на эту тему, почитаете сами". Я то как раз все это читал. И в ваш адрес подобных отступлений не позволяю. Давайте общаться как взрослые и хорошо воспитанные люди. Кстати, родиной демократии у нас все время считалась Древняя Греция.
Я то как раз этого не хочу - об этом и пишу.

Отличное оправдание гос.перевороту 1917 года! - оказывается большевики освободили Россию от узурпаторов в лице Временного правительства. Тут уже не незнание истории - это диагноз.
Карл 1, Робеспьер, еще царевича Дмитрия вспомните...ну, короче всех, о ком когда-то слышали))))

Не припомните, потому что не знаете : Британия считается родиной демократии (не буду разводить диспут на эту тему, почитаете сами), несмотря на то, что, по-сути, британское общество так и осталось в средневековой формации. Вот такая вот гибкая система общения с публикой.
По поводу, чья это квартира и "у всего были хозяева" - так вам в Латвию надо. Там эти вопросы быстро решили.

"Полная независимость от людей" - это психическое заблуждение, а не "достоинство".
Значительная часть романа создана на Капри, так что особо шифроваться необходимости не было.
Роман не о революционной, а о предреволюционной эпохе.
В февральских событиях 1917 года, - там Клим погибает, - большевики ещё практической роли не играли, а "февралистов" в Советском Союзе можно было ругать вполне официально.

Всё нормально.
Вы, Максим Марков и я смотрели одно и тоже, но воспринимаем по-разному.
Дело в нас или в авторском замысле?
Я полагаю, что в авторском замысле.
В конкретном случае возможность разного понимания - это "плюс" фильму.

Борис Варавка и Костя Макаров соперники Клима Самгина, но он первым бросается их спасать , когда грозит смертельная опасность.
Объективно говоря, спасти Бориса было при сложившихся обстоятельствах было невозможно.
Ну не отпустил бы Клим конец ремня, рывок и Клим тоже в проруби, хватается за Бориса и тонут уже втроем. Другое дело, если бы Клим сидел на берегу или ремень был метров пять и он его отпустил...
Вот Костю спасти успевает, тоже задача: потемки, куда пошел, что собирается сделать, ясно одно, человек в смертельной опасности. Клим смог максимально сосредоточиться и сгруппироваться, побежал в нужную сторону, догнал, успел толкнуть, чтобы пуля не попала в сердце, привез домой, вызвал врача.
И такого человека, мы, читатели называем равнодушным эгоистом, что-то здесь не так...

Вражда была, желание отомстить было, случай представился...
Согласен.
И что чувство вины всю жизнь у Клима было - тоже факт.
А вот можно ли однозначно утверждать, что Клим "воспользовался случаем"?
Я бы все-таки подошёл к этому с позиции презумпции невиновности.
Хотел гибели Бориса?
Хотел.
Способствовал гибели сознательно?
Да он и сам, наверное, толком не понимал.
А что совесть мучила... Ну, значит, была совесть, а это тоже не пустота...
Но можно и как вы эту серию воспринимать.
У зрителя остаётся право выбора.

Как раз достаточно однозначно: целая серия построена на развитии детской вражды Клима и Бориса, причём в глазах окружающих ребят победителем всегда однозначно выходил Борис, и он это хорошо чувствовал; а Клим остро переживал свои частые унижения, и в нем постепенно росло желание расправиться с обидчиком. Неожиданный случай помог ему. В тоже время Клим понимал, что его торжество - совсем не заслуженное, Борис погиб, в сущности, непобежденным, и собственная вина потом болезненно проходит у Клима через всю жизнь, на уровне психического надлома.

рагниту
Для начала подучите историю. Единственным ЗАКОННЫМ органом в период между февралем 1917 и 1918 годом была Государственная Дума. Временное правительство (на то и ВРЕМЕННОЕ) - чтобы осуществлять власть совместно с ВЫБОРНЫМ ОРГАНОВ (до избрания нового Парламента на Учредительном собрании). А теперь минуточку - с НАЧАЛА СЕНТЯБРЯ 1917 года Государственную Думу вообще перестали СОБИРАТЬ. Временному правительству на работу Государственному Думы (то есть избранных депутатов) было наплевать и растереть. То есть Временное правительство постепенно УЗУРПИРОВАЛО власть (и за исполнительный, и за законодательный орган). А что делают с узурпаторами - логически убирают. Также естественно - не служить узурпаторам. "Же не ман па си жур, Подайте бывшему депутату Государственной Думы"(с)
Кстати, в Англии революционеры королю Карлу 1 тоже голову отрубили на плахе. А во Франции - революционеры гильятинировали и короля и королеву, была там и своя крестьянская резня (жиронда). И чегой-то просвещенная Европа по этому поводу политических холиваров не разводит

Не скажу, что он для меня "положительный", но сцена гибели вызывает сочувствие...
(Естественно, я высказывают лишь своё личное мнение.)
А что касается революционеров, так о них замечательно Лев Николаевич в "Воскресении" сказал, что лучшие из них были гораздо выше среднего уровня, а худшие - гораздо ниже. (Дословно не помню, но смысл такой.) И среди революционеров есть "иконописные", но от них в годы смут практически ничего не зависит...
А фильм... Давно смотрел, но почему-то не забывается...
Смерть Бориса показана так, что невозможно однозначно ответить, в какой степени Клим виноват...
Что касается "госзаказа на фильм", так это нормальное явление не только в СССР. Государство должно себя идеологически поддерживать в глазах народа... Но выбор для этого экранизации "Жизни Клима Самгина" несколько странен...
Алексей Максимыч Горький очень неоднозначный человек. Талантливый литератор, вроде бы добрый по натуре, но с эндемическими тараканами в голове.
"История пустой души" - так он самым замысел определял. А зачем о "пустой душе" огромный роман творить? Хватило бы и повести... Несколько десятилетий истории России показаны "фоном".... Не думаю, что для Горького это был "госзаказ", просто "он так видел". А видеть можно по-разному... Можно видеть океан с высоты птичьего полёта, а можно видеть только мусор на поверхности... У Горького явно второй вариант.
Авторы фильма старались сделать добротную экранизацию и это получилось.
Но то, что в книге "смазано", таким и в кино остаётся.

Это главный принцип - нового не придумали. От "хорошеньких" слов ничего не изменится. Горе побежденным!
Чет я не припомню, чтобы кому то английские власти сильно уступали. За любое поползновение - любимый вид казни "повешение, потрошение и четвертование".
Коммунисты убирали полностью претендентов на власть и собственность. Как класс. Это политика была прагматичная и обдуманная. Если это кому то не нравиться, то пусть он подумает, для начала в чьей квартире он живет, если она построена до 1917г. и на чьей земле у него построен дом. У всего этого были хозяева. И их наследники есть до сих пор. И никто ничего не забыл и никто никому ничего не простил. Прекраснодушная справедливость превратит миллионы людей в нищих.

наверное, это так.
Однако художественное изображение делает его, так скажем мягко, "не слишком приглядным".
Клим принципиально всеми недоволен, но это становится следствием не его воли, а скорее эгоизма. теплые, человеческие чувства к нему испытывают многие, а вот он сам - ни к кому. Он не стреляет в народ, но он и не тот, в кого стреляют.

Увидеть Самгина "в полный рост" можно только прочитав весь роман. Автору пришлось "шифроваться", чтобы написать правду о революционной эпохе.
Фильм передает сюжет, а роман содержит серьезный подтекст, где надо разбираться.
Тогда и складывается полная картина жизни. Главное достоинство Самгина -- полная независимость от людей, мнений, модных теорий.
Он сам по себе и выбор его свободен.
Не примыкает ни к какому лагерю, несмотря на явное давление, потому что их идеи не убеждают, за ними стоит жажда власти и передела собственности.
Получается, что главный герой умный, сильный и свободный человек...