Дикий хмель (1985)

Дубляж: Виктор Глущенко (Глеб Николаевич, секретарь парткома) - Александр Белявский

Фильм интересен именно как удачная экранизация официальной прозы времен позднего социализма про современную жизнь: полный набор каких то серых неудач. Совершенно нежизненная фабрика, журнально-плакатные отношения людей на производстве, совершенно выдуманные характеры и вялые, нежизненные личные отношения... Если вы взялись посмотреть этот фильм для удовольствия - то с таким же успехом вы можете пожевать пенопласт.
А если ради того, что бы понять что ежедневно смотрели и читали советские граждане в 1965-1987 годах - это вот самое то. Потому что ежедневно граждане и читали не Булгакова с Домбровским, и смотрели не "Джентельменов удачи" с " 17 мгновениями весны", а вот такие вот книги и фильмы. И оттого интересными казались и романы Дюма про фантастическую для них французскую жизнь , и похождения героев Джека Лондона.

В прошлом году прочитал книгу. Действительно, сюжеты сильно отличаются!
И фильм, на мой взгляд, интереснее!
Финал в книге и фильме совпадает - героиня одна, но с надеждой на возвращение мужа.

Вполне добротная "мелодрама на фоне лёгкой промышленности"; без "сильных долей" (типа, громких разводов, измен или несчастных случаев на производстве), но смотрится с интересом: "7" по 10-балльной.
Весь фильм любовался Светланой Рябовой - обворожительная женщина! :))
А в постоянных увечьях Евдохи (Н.Русланова) я увидел аллюзию на Федяева (Г.Бурков) из "Стариков-разбойников", также постоянно приходившего на работу со свежими ранами.

- Что с Вами?!
- Ерунда; бандитская пуля. (с) ;))

Фильм весьма и весьма средненький. Сценарий слабоват, атмосфера тоже передана плохо, т.к. операторская работа никакая, да и снят фильм на плохую пленку. Персонажи все какие-то штампованные и плоские. На мой взгляд, слишком много времени уделено производственной линии фильма, и из-за этого личная жизнь героини раскрылась зрителю как-то слабенько. В итоге, кино получилось сырым и малоинтересным.

Да они оба красавцы:). И Светлана под стать. А фильм так себе.
Вот я и говорю, что с его стороны одно равнодушие. Любил бы, постарался удержать.

Что-то такое у меня тоже проскользнуло - вот это его приглашение прокатиться на корабле, и потом усмешка, когда Наташа уехала. Но нравится мне актер И.Янковский :).
Помнишь как Наташа сказала мужу: - Мне хотелось с ним остаться! Думаю, вот это зря, может это и с подвигло Андрея на отъезд.
Жалко, такая девушка хорошая, болеет за дело, за свою фабрику, а личного счастья не получилось!

Ещё не вечер:). Вот вернётся от Андрюши... А я не сомневаюсь, что не останется с ним. Он и раньше-то к ней с равнодушием относился - один его отъезд чего стоил. Не предупредил, не поговорил, не посоветовался - поставил перед фактом. А если бы она задержалась на работе, вернулась попозже - а его уже нет? Золотой муженёк. Но, честно говоря, Бронислава я тоже всерьёз не принимаю. По-моему, искатель развлечений. Так что жалко, что в фильме не нашлось места для влюблённого в Наташу директора фабрики:).

Не читал первоисточник (постараюсь найти). Мне фильм не показался таким скучным. Показаны места, которые я помню тогда, в 1983 году. Новоспасский монастырь еще не отреставрирован до конца. У меня есть мои фотографии марта 1983 года, такой-же.
В пятницу (27.11) был в Кожевниках, вместо фабрики "Парижская коммуна" - торговый центр. Кожевники, конечно, еще сохранили свое неповторимое обаяние "старого города рядом с Садовым кольцом", но уже на Летниковке построили уродов, фурнитурную фабрику распихали, как ненужный хлам.
Относительно сюжета фильма, все могло быть. Тогда надо было показать, что Наташа поехала к своему мужу за тридевять земель.

К мужу не поехала , может с Луцким что-то получится, он вдовец:)

Что-то смотрю фильм и книга совсем разные сюжеты.
Да родила бы даже от мужа, может бы оторвался от своей писанины, дома бы больше был, с ребенком помогал..., было бы общее у них.
А в книге чем дело кончилось, осталась одна?

В книге Бронислав- отличный семьянин, любит жену и сына. А в героиню влюблён директор фабрики Луцкий, в фильме его играет Павел Махотин. Но Наташа не отвечает ему взаимностью и напрасно, очень хороший, порядочный человек. Родила бы, наконец, ребёнка.... С Буровым столько времени потеряла. Видимо, он запланировал до потери пульса писАть свою "ВЕЩЬ":)

Да, веселая, разнообразная жизнь! :) Что не скажешь о главных героях - скука!
Мне понравился Бронислав (Игорь Янковский), хотелось чтобы у них с Наташей любовь случилась, Наталья в последний момент передумала и мчит через год к Андрею, что мне совсем не понравилось!

Мне тоже так кажется - год прожили врозь, какая уж там любовь.

По сравнению с первоисточником, фильм ( иначе не назовёшь) -унылое, вялотекущее зрелище.
Кстати, в романе Буров наделён замечательным качеством - чувством юмора, но внешне весьма непривлекателен, а Наташа
( о, радость!) не уезжает к Андрею.
Из всего фильма мне понравилась, лишь, одна сюжетная находка - трогательная линия с дедушкой героини, в книге его( дедушки) нет.

Скучная семья получилась у главных героев. Ни нежности, ни страсти - одни занудные разговоры. Слабый огонь быстро погас. Зато у Евдокии (Нина Русланова) жизнь "развесёлая": то с зубом выбитым на работу придёт, то с фингалом под глазом. "Нет, Сеня здесь ни при чём. Это гололёд". Все героини какие-то неприкаянные, семейная жизнь ни у кого не складывается. Во всём фильме - ни одной крепкой ячейки общества. Дошло до того, что когда Наташу через год(!) позвал к себе сбежавший муж, одна из подруг, пусть белой завистью, но позавидовала:"Счастливая ты, Наташка!". Вот счастье великое...Думаю, приедет - убедится, что совсем чужими стали, и назад - на обувную фабрику. Там хоть жизнь кипит...