Лицо со шрамом (1983)

Давно, лет 15, может больше, смотрел в первый раз этот фильм, вчера- второй.
Но что тогда, что сейчас, мне не понравился финал. Хотя может быть автор фильма
и хотел показать то, что он показал. К чему приводит всё это дело, и то в лучшем случае.
Обычно то где нибудь в подвале, на чердаке, в притоне - от передоза. Герой вроде даже детей
не успел завести. Как и миллионы погибших от этой заразы. Я не про их перестрелки, а про наркотики.
Многие не то что папами не успели стать, а и до 30 не доживают. Жизнь наркомана очень коротка,
как правило.

Режиссер Брайан Де Пальма рассматривал на главную роль кандидатуру Роберта Де Ниро, но, к счастью для Аль Пачино, актер отказался.

Мне бы целеустремленность Тони Монтаны! Я бы стал знатным профессионалом в своем деле. "Лицо со шрамом" и сама Куба стали ассоциироваться с Аль Пачино. По-моему, его персонаж просто везунчик.

Хорошо начал - плохо кончил. Такая же печальная участь постигла и Пабло Эскобара ( о котором сняли фильм).
Аль Пачино великолепен, стопроцентное попадание в образ, потрясающие харизма и энергетика.
Актер мирового уровня.
Подобное уже происходило в нашей стране в 90-е.
"Криминальная Америка", 80-е
Финал фильма вполне предсказуемый.

Фильм просто супер! Смотрел на одном дыхании, с огромным удовольствием и интересом. Аль Пачино в этом фильме выше всяких похвал!

Пачино конечно красавчик и фильм эпический, но сам сюжет полный трешак. Конечно,фильм 80х и рассчитан на наивного зрителя. Нам-то прошедшим через 90е и видевших в натуре как сращивается государство-бандиты-политики-олигархи с гос.безопасностью все это смешно. Американский наркоделец ворчающий миллионами ведет свои дела как уличный торгаш. Какой-то уровень наркодельца из фильма Отчаянный с Бандерасом а то и ниже. Сам выезжает на сделки,сам пересчитывает грязные деньги,сам ездит водителем на убийства, сам........
Сам с женой сидит на кокаине. Какая тут к черту нарко-империя?

Слишком уж там ресторан был крутым. Тусовались там сливки местного общества, а в основе каждого состояния, как известно, лежит преступление))

А могло бы быть наоборот. И тогда он бы взорвал детишек. И был бы конченым уродом. Но нет. На него наркота воздействовала так, как хотелось Стоуну и Де Пальме.

Есть факт, что он говорит, что хочет ребёночка, а потом отказывается убивать детишек. И это не совпадение, а осмысленный сценарный ход. Кстати, среди поклонников этого фильма есть и такая версия. Тони в глубине души тянется к светлому и невинному. Для ребёночка своего он хочет лучшей жизни, которую он со своими деньгами сможет ему обеспечить. Чтобы сынок уже не наркотой торговал, а легальный бизнес вёл. И сестру свою он воспринимает как невинного ребёнка, для которой он хочет нормального приличного мужчину, а не друга-бандита и не ребят, которые её пустят по рукам. И какие эпизоды фильма противоречат этой концепции?

С учётом педалирования "детской" темы это вполне вероятно.

Вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что Монтана был полностью под кайфом и ничего уже не понимал, а потом вспоминаете, как он рыдал над трупом сестры. Если они его хотели показать полностью поехавшим, то изобразили бы как ему уже и на сестрёнку наплевать.

Правильно, Егор. А некоторые не понимают...

Фильмы такого типа показывают как НЕ надо жить.
Надо сказать, что был достигнут максимум возможного.

А если бы оказалось, что они честным трудом заработали, то все равно возразить нечего... Потому что Тони может обидеться...

Ну, значит его "понятия" сидели в нём достаточно глубоко, и наркота их только укрепляла.
Так может пацан действительно мечтал о ребёночке, таком пацанчике, коего он воспитает по "понятиям". А также обдолбанная Эльвира его со временем стала сильно бесить, и Тони устроил классический скандал в ресторане, обвиняя членов высшего общества, что они ещё хужее чем он, наркоторговец.
Щас вы напишите, что автор сценария Стоун и этим пламенным спичем хотел вызвать зрительское сочувствие к наркобарыге.
Я так не считаю. Тони не строил из себя героя и не готов был принять смерть. Он просто под балдой объявил Сосе войну, убил из ревности лучшего друга, пострадал от выстрела сестрёнки, потерял свою охрану и дальше просто мочил врагов. Кстати, из прострации он вышел, когда увидел, что его сестру завалил боевик сосы, и лишь потом пытался действовать. Но, рыдая над телом сестры, снова впал в прострацию... А затем - вы всё знаете лучше меня.
Ну, неадекватный чел, этот Тони, что с него взять? И где автор сценария вызывает (или пытается вызвать) к Монтане жалость или сочувствие, мне, увы, не дано понять...

Если ему от наркоты настолько сорвало голову, то он вполне мог послать свои "понятия" и взорвать машину. Башку у всех срывает по-разному, но вот у героя фильма её отрыв привёл к тому, что он пожалел детишек и погиб от рук тех, кто их хотел убить. И по какой-то случайности он очень хотел заделать ребёночка Эльвире и переживал, что всё никак не получается. Ну разумеется, это всё чистой воды совпадение, сценарист, когда всё это писал даже не думал вызывать сочувствие к герою путём педалирования темы любви к детям. Так нечаянно вышло))

Он убил друга, а потом в прострации был, окончательно забив на всё. Не было такого, чтобы он убил товарища - что сигарету выкурил. Нет, он типа в шоке и страдает. Он здесь прямо весь из себя трагический герой, который совершил то, что сам себе никогда не простит и поэтому готов мужественно принять смерть.



Кадр Пачино с горами кокса просто улётный, картинка до сих пор по сети как мем гуляет))

Да мною вышенаписанное имеет отношение впрямую к этому инциденту. Попытка жить по "понятиям" (по старой "привычке") + балдёж от коки и т.д. Башню у Тони снесло конкретно, и ему уже был по фиг и Соса, и его подельники и всё остальное. Это же вполне понятно. У вас это вызывает сочувствие?
Ну да, ну да. Буквально минут через 20 (по фильму) обдолбанный "герой" убивает лучшего друга на пороге его дома, ревнуя к собственной сестре. Это должно было вызвать любовь и доверие у зрителя к Тони?
Затем совсем офигевший барыга запирается в своём кабинете, балдеет дальше (невзирая на отчаянные крики собственных охранников, которых боевики убивают на раз) и прочухивается лишь тогда, когда его сеструху валит такой же обдолбыш. Далее следует крутой "замес".
И в каком же месте авторы фильма просят зрителя сопереживать наркодельцу?

Несет он это все в упоротом состоянии, но по сути-то он прав. В том смысле, что все эти лощеные господа и дамы такие же уроды как он. Помните, откуда это? "В основе каждого состояния лежит преступление".


Геннадий, я прошу прощения, если вас задела. Я не ставила под сомнение, что вы смотрели фильм. Просто сама смотрела его давно и не помню каких-то нюансов. Вот и уточнила, насколько вы в теме. Без обид и подколов))

Это все прекрасно. Но какое отношение это имеет к тому факту, что он отказался от выполнения заказа на том основании, что он не может убить женщину и детей? Что это было? По его вине ежедневно рушатся судьбы, детишки гибнут от передоза, матери сходят с ума и умирают от сердечных приступов. И вот это существо не может убить женщину и ребенка? Серьезно? Просто создатели хотели, чтобы зрители героя пожалели, так как близится фееричная развязка. Очень дешевый прием, который испортил все впечатление от кино.

У него был четкий выбор: взорвать журналиста с семьей и попытаться выжить или не взорвать журналиста с семьей и гарантированно погибнуть. Это "Робин Гуд" выбрал первый путь. И я в это при предложенном раскладе никогда не поверю.