Два капитана (1976)

ecva
Вы очень верно заметили - таинственная и даже мистическая фигура. А вам не кажется, что Мария Васильевна прямое порождение русского декаданса. Лично я убеждён в том, что хотя она и ссылается на Чехова, всю свою молодость она читала даже не его, а Блока и наверное ещё больше Андрея Белого. Такая женщина - как готовый типаж "прекрасной дамы" символистов. Собственно именно поэтому она и не могла "забрать мать и дочь и вернуться в Энск, или вообще уехать на край света, начать работать, учиться и выполнить свою главную задачу - вырастить дочь.". Как сказали бы те же символисты, она пряно-тропический
цветок, такой же манящий .... и такой же нестойкий.
На мой взгляд в этом заслуга (вина) её тёток Бубенчиковых. Хотя в книге они и представляются комическими старухами с козой "попом оглашенные" (в фильме насколько я помню их вообще нет), но вспомните, что Мария Васильевна сказала:
" - у меня там живут три тётки, которые не верят в Бога и очень гордятся этим, а одна из них даже окончила философский факультет в Гейдельберге". Так что же Вы хотите от людей с подобным складом ума. Действий или чувств замешанных на идеалистической метафизике. Так что Мария Васильевна человек вполне определённой эпохи, может поэтому в ней и мало общего с окружающими её людьми.
P.s. Кстати извините, но ещё вопрос. А разве Нина Капитоновна мать Марии Васильевны?
P.s.s. Сама Печерникова в своей книги довольно тепло, хотя и вскользь, вспоминает о работе над этим фильмом и считает свою роль одной из лучших в своей кинобиографии.

А мне Катя Прудниковой больше нравится. У Заботкиной она простовата. Смотришь, и не веришь, что из-за неё могут такие страсти разгораться. Яковлева Яна, опять мы с вами по разные стороны баррикад :-)

Мне тоже, Ян. Заботкина много больше Катя. Прудникова какая-то замороженно-заторможенная, холодная, равнодушная. А Катя очень цельная, чистая, умная. Она ассоциируется у меня с Татьяной Лариной. Мне они чем-то похожи.

Мне Прудникова не нравится в роли Кати.

В книге образ весьма схематичен, даже почти безличен. Мы знаем, что это очень красивая, нервная и несчастливая женщина. Что любила одного, потом полюбила другого (он её вынудил себя полюбить). Она весьма таинственная и даже мистическая фигура в книге. Вспомните, как в разговоре с Кораблёвым и Саней она нервно тянула коралловую нить на шее и постоянно курила. Единственным её поступком является самоубийство, и оно утвердило ещё большую неопределённость и таинственность. Ведь у неё была масса других вариантов. Например, забрать мать и дочь и вернуться в Энск, или вообще уехать на край света, начать работать, учиться и выполнить свою главную задачу - вырастить дочь. В первом фильме я была удивлена И.Кондратьевой. Она оживила МВ, сделала её как-то ближе, проще, настоящее. В этом фильме Печерникова внешне и внутренне полностью совпала с моим представлением об МВ, сложившимся из книги. Такая бестелесная, странная, таинственная дама. Ни малейшей связи ни с матерью, ни с дочерью, ни с НикАнт. Короче, странная.

вот и я о том же.Помните раньше в книжках всегда указывали для кого рекомендуется книга. Так вот в "Двух капитанах" написано "для детей среднего школьного возраста".С чем я не вполне согласна.Если детство и отрочество Сани будет понятно детям среднего школьного возраста,то дальше то речь идет о взрослых людях и их чувствах.К примеру сцена в гостинице, в Ленинграде.Помните где Катя вдруг расплакалась,когда за стеной заиграл мальчик на скрипке.

По мне и 100 мало. Конечно, поняла более-менее только первые две части, немного третью, рассказанную Катей Татариновой - Молодость продолжается. Но в то время эта книга была на пике популярности и мама с бабушкой досказали, дообъяснили непонятое. Каюсь, правда, меня никогда не интересовали поиски экспедиции, да и сама экспедиция. Я наслаждалась прекрасными людьми, чудесными женщинами, бытом, атмосферой. Это была самая первая книга, которую я прочла и пришла в сумасшедший восторг. Отсюда у меня очень трепетное отношение к ней. Нет, Пельтцер именно решительная, смелая, независимая, как в книге. А Кузнецова послабее. ИМХО, конечно.

ecva,ну 100 серий это перебор) Серий 10-12 динамично отснятого действия,вполне было бы достаточно,мне кажется.И в роли бабушки мне почему то всегда представлялась актриса Вера Кузнецова.
Ого,и всё поняли? Помню я в 6 лет принялась было прочитать про Шерлока Холмса,но в ужасе поняла ,что ничего не поняла)

Книгу прочла в возрасте 6 лет. Поэтому мне удивляться пришлось на другое. На то, какая малая часть экранизирована, на то, что действие из Москвы перенесено в Ленинград, на то, что Саня - маленький, худенький чёрный мальчик - стал довольно упитанным блондином. Гриценко с Богатырёвым, безусловно, прекрасные артисты (ах, как чудно рассказывал вчера НМ о Гриценко в своём мастер-классе!), но Галлис и Лебедев нисколько не хуже. А уж Катя-Заботкина страшно лучше, пардон, поклонники Прудниковой. Нина Капитоновна-Пельтцер более нинакапитонистее замечательной актрисы Кузнецовой. А вот Михайлов и Токарев, каждый по-своему. Саню отражают по моему вкусу. Это о первой экранизации.
А во второй совершенно скомкана, безобразно переделана вторая часть книги. Более менее ещё детство и юность Сани и то, всё перекосорочено. И это не удивительно. Такие книги надо снимать 100 серий, а не 6.

Соглашусь с Борисом Неждановым. В фильме Венгерова (да, галопом по европам) есть романтика, острая атмосфера тайны. У Карелова это напряжение подчас теряется. Вот музыка Птичкина - на уровне романа! Богатырёв очень хорош. В старом фильме великолепен Адоскин. Насколько хороши сцены с ним - и как всё это потерялось в сериале... Из главных пар я бы тоже отдал предпочтение старенькой. Хотя Токарев неплох, а Прудникова очень хороша собой.

А я, наоборот, экранизацию 1955г. не смогла досмотреть даже до середины. Примитивная она какая-то. Всё слишком упрощено. Этим грешат многие старые экранизации. Телеэкранизация 1976г. гораздо глубже и интересней. Удачные актёрские работы. Гриценко и Богатырёв, я думаю, не обсуждаются. Других актёров можно обсудить, но они всё равно лучше, чем в первой интерпретации романа.

Когда у меня появилась книга "Два капитана",я с удивлением обнаружила ,что книжка довольно увесистая,в ней куча героев и масса событий,не вошедших в фильм.Жалко,что ни та,ни другая экранизация не получились на уровне книги.Первая была бы хороша,не будь такой кастрированой.А вторая абсолютно не динамична,затянута.Честно говоря я не смогла себя заставить досмотреть её до конца.

Отсутствует 70% книги, а не некоторые эпизоды. В старом фильме нет 80%. Тем не менее, согласна с Борисом Неждановым, он намного ближе к тому времени, к книге и намного более цельный.

Я не стал бы категорически противопоставлять кинофильм и сериал. Старая экранизация, несмотря на очень большие сокращения, драматургически выстроена удачно и получилась очень цельной. Второй экранизации этой цельности и слаженности не хватает, поэтому в первых сериях действие кажется растянутым, а в последних скомканным. Актерский состав в фильме хороший, но особенно запомнился Ромашов в исполнении Юрия Богатырева. Евгений Лебедев отлично сыграл в первой экранизации, но его герой был однозначно отрицательным, прямо на лице написано, что подлец. Богатырев сыграл эту роль и глубже, и тоньше.

Хороший фильм...книга разумеется поподробней и обидно за некоторые эпизоды,которые убрали...НО...большой плюс создателям за хороший подбор актеров...и вообще очень нужный,добрый,качественный фильм...я считаю постановка намного лучше чем в фильме 1955 года!