Д'Артаньян и три мушкетёра (1979)

Тихоня Вы меня не поняли. Тут все принялись на чём свет костерить мушкетёров за то, что мол они предают государственные интересы Франции. Но нам-то что переживать об этих самых интересах Франции? Даже если мушкетёры эти интересы и предают, так и пусть. Было бы из-за чего расстраиваться. Для меня мушкетёры нисколько из-за этого хуже не стали, как, впрочем, и лучше.

Добрый вечер, Турандот! Я так думаю, всех на этой ветке так заботят государственные интересы Франции потому, что события, которые разворачиваются на страницах романа происходят именно во Франции, поэтому было бы не совсем уместно обсуждать на этой ветке историю России. Других объяснения у меня нет.

Тихоня, здравствуйте!
Интересно, почему всех на этой ветке так заботят государственные интересы Франции 17 века. Нам-то какая разница? Вот мне, честно говоря, совершенно до лампочки радели мушкетёры за государственные интересы Франции 17 века или нет. Я ещё понимаю, если бы дело касалось государственных интересов России, а тут Франция да ещё 17 век.

Причем Атоса (точнее, графа де Ла Фер) как предателя вычислили еще в молодости и направили к нему перековавшуюся каторжанку для выяснения его злодейских намерений и их нейтрализации. Жаль, что рукав не вовремя порвался и злодею удалось избавиться от опеки очаровательной суперагентши... (((

Именно в таком ключе представлена нижеупомянутая мной книга Бушкова- Д’ Артаньян на стороне государственных интересов и короля против предателей Атоса, Портоса и Арамиса.

Так она, миледи в общем то и есть вполне симпатичная, не злая женщина, верна своей службе, правильно понимая поставленные перед ней задачи во благо государства. По сегодняшним, точнее по лекалам 20 века, что бы сделали с Констанцией и её фокусами. Помочь врагу страны, высокому чину вражеской армии, встретиться с женой руководителя государства. В результате вывезены государственные ценности. И что бы сделали с военнослужащими, которые в военное время, частной инициативой посещают вражескую страну, помогают супруге руководителя страны скрыть не только измену государству, но и супругу. Да Констанцию не то что отравили бы, а всю эту развесёлую компанию сгноили бы в тюрьмах многие короли, цари, падишахи, султаны.

Виталий, если вам интересна эта тема, то могу посоветовать вам почитать ( или послушать) книгу Александра Бушкова « Провинциал, о котором заговорил Париж», в которой, якобы, рассказана подлинная история мессира д’Артаньяна — гвардейца кардинала, основанная на его собственных мемуарах, запрещенных во Франции и впервые изданных в Амстердаме в 1701 г.
и в которой, вопреки версии А. Дюма, исказившем настоящую историю, автор представляет все в истинном свете, опираясь на реальные исторические события времен правления Людовика XIII. В общем, в этой книге все наоборот- мушкетеры- враги, а кардинал с его окружением- друзья Д’Артаньяна. Довольно забавно получилось.

Виталий Иванов Экий вы крoвожадный :-). Чем вам так мушкетёры не угодили?

Интересно, а если бы Дартаньяну и мушкетёрам на помешали провести дуэль (три дуэли). Кто бы из них убил Дартаньяна? Было бы у меня пара лишних зелёных миллионов, я бы снял альтернативную версию. Где Боярский убивает всех трёх мушкетёров. Такую короткометражку.

Да, согласен, это я и имел в виду.

Если следовать книге, то внешне Миледи была ангелом, но отнюдь не ангелочком.
Да и ангел враз пропадал и превращался в фурию с пеной у рта, стоило ее к стеночке прижать.
Она стала женой графа де ла Фер, которого ванильной сладостью не возьмешь, а только оттолкнешь.
Потому Маргариту Борисовну попрекнуть совершенно нечем (кроме возраста).
Как Хилькевич задумывал преподнести Соловей, неизвестно... Посмотреть было б интересно.
Сразу две ипостаси (ангел и демон), пожалуй, никто лучше Вертинской продемонстрировать не смог бы. Вот уж где "два в одном флаконе".

Геннадий Воланов, здравствуйте! Эта реплика из разряда актёрских и режиссёрских баек. Чисто логически в канву фильма "Раба любви" она не ложится. А вот в канву "Д'Артаньяна и трёх мушкетёров" очень даже бы легла :-).

Это должно подаваться очень тонко, ведь не только горячий и неопытный д'Артаньян, но до него и более проницательный граф де Ла Фер эту "дьявольскую сущность" проглядели! ))
Другое дело, что у несколько "амебной" Соловей нет вообще никаких данных для показа обеих сторон "медали". Да и Милен Демонжо не всякого зрителя может убедить, что под ангельской внешностью скрывается злодейская душа: нет в самой актрисе ничего злого и порочного.
Психологическая тонкость и сложность - это совсем не про фильм Хилькевича, да и Дюма - далеко не Стендаль или Флобер. Ему, конечно, проще было написать о противоречии между ангельским обликом и дьявольской сущностью (бумага всё стерпит!), а перед режиссерами и исполнительницами роли Миледи при действительно серьезном подходе встает практически непосильная задача: или не получается "дьявол" (Демонжо), или с трудом веришь в "ангела" (Терехова, Ева Грен), или видна искусственность изображения обеих ипостасей (Домбаль).

Да, внешне - ангельская внешность, но сквозь эту внешность должна просматриваться дьявольская сущность, как-то так... Но может, это действительно - слишком сложно, воплотить такое на экране...

Речь не о сущности, а о внешнем облике и манерах. Миледи и должна выглядеть нежно и женственно - иначе как бы получили роли во французских постановках Милен Демонжо или Ариэль Домбаль?