Д'Артаньян и три мушкетёра (1979)

Уже разбирали тут мушкетеров. Они обычные романтизированные бандюки с усами.

Разумеется удалился. В женский. Только это совсем другая история, из категории ХХХ.

Разве в этом фильме д'Артаньян всегда поступает благородно? Оплакав Констанцию в душещипательной песне, он удалился после этого в монастырь? ))

Я эту книгу не смогла осилить в детстве, даже сама не знаю, почему. Очень рано прочла "Графиню де Монсоро", и это любимая моя книга у Дюма. А мушкетёров прочла позднее, и меня удивило, что многое не сходится с фильмом, и Д'Артаньян там не всегда поступал благородно, гонялся за деньгами. Книга и фильм для меня это две разные истории.

Уверен, что книга «Три мушкетера» самая по числу наиболее прочтенная добровольно книга в СССР (недобровольно — это книги школьной программы). Это книга — рекордсмен. Царь–Книга! Если в классе появился этот Дюма, то вскоре книгу прочтёт весь (100%) класс и ‹М› и ‹Ж›, ну хотя бы, чтоб тебя не чмырили. На круг это где-то 98% населения СССР. Библию, естественно, даже щас читали в разы меньше, так как есть и мусульмане и атеисты и др.
Но мне всю жизнь не понятно, почему сам Думапэр дал такое название — 3, а не 4 мущкетёра? Можыть по задумке автора средь них был засланный казачок от Ришельё? Кто же Ты? Отзовися!

В армии этот сериальный мюзикл вообще шёл "на ура!"
Очень хорошо помню как в 1983 году вся рота (а это отнюдь не дети, а лбы от 18 лет и старше! :)) с удовольствием усаживалась перед телевизором и смотрела приключения Д'Артаньяна-Боярского и его друзей.

Вчера буквально узналось,что была более ранняя советская экранизация мушкетёров,фильм спектакль с известными актрисами и актерами,но вроде пленку смыли и негде посмотреть ((

Не зачитывался романом "Три мушкетёра". Сначала были мал,не пошло. Рисунки интересные были,помню. Потом посмотрел французский фильм. И книгу отложил. Фильм Хилькевича не принял,совсем не то. Взял роман Дюма,одолеть уже не смог.

Все верно, да, но ради справедливости хочу заметить, что снято по очень популярному роману, которым в детстве, юности зачитывались буквально все... Поэтому, конечно - смотрели...

Там пишут каждый со своей колокольни, ведь Википедия - это общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным доступом к созданию и редактированию контента; то есть абсолютно каждый желающий может создать свои и редактировать чужие тексты,

Если смотрели, выходит, фильм неплох. Пересматривать незачем, поскольку полвека прошло с его выхода.
А вечного ничего не бывает.
И на чем же таком избаловаться то успели?
Хилькевич за две копейки снял фильм, который смотрели массово и помнят до сих пор. В то время как было много проходных, сереньких фильмов, которые не слишком избалованный зритель забывал через минуту после просмотра.
Сейчас большие деньги выделяют на кино, снимают все, кому ни лень. И пшик на выходе (за редким исключением).

Всё же какие мы раньше были небалованые, что даже такие поделки с удовольствием смотрели! Пересматривала недавно и удивлялась. Сейчас бы выключила через 15 минут)

Какое дело французским литературоведам и лингвистам до российских и любых других переводчиков? ))

Как можно всерьез воспринимать Википедию? Там ведь пишут все, кому не лень. Точные данные, исторически-достоверные сведения в ней трактуются весьма свободно.

Людовик XIII не только не был "дегенератом в короне" (разве что в изображении Табакова), но и кардиналу-государственнику никак не мешал - наоборот, был вполне послушным инструментом его политики.