Гардемарины 1787. Война (2023)

Гардемарины-5 - не шедевр, конечно, но всё же 5-й фильм мне больше понравился, чем 4-й, хотя исторической достоверности и здесь, вероятно, не так, чтобы много. Понятно, что основной посыл фильма - патриотический. На мой дилетантский взгляд - хорошая и разнообразная постановка батальных сцен, прекрасная работа каскадеров. По-прежнему впечатляет великолепная операторская работа. И в этом фильме понравилась новая аранжировка мелодий, ставших хитами с первых гардемаринов, особенно финальная песня с монастырским хором - очень мощно звучит! В итоге проголосовала "за".

Согласна.....но надо учитывать годы проявления этого режиссёра

Согласна полностью

Добавлю. Я, собственно, ничего не имею против актёра, сыгравшего полководца, похож, или не похож, а имею претензии к работе гримеров, расписавших его "Мафусаилом". Есть известный портрет Александра Васильевича, работы Левицкого. Он датирован 1785-86 гг. С него и надо было работать.

В 80-е в ЦАТСА шёл спектакль "Осенняя кампания 1799" про Итальянский и Швейцарский походы А.В.Суворова и Египетский поход Наполеона Бонапарта. Суворова играл Павел Вишняков и я сравнивала его с памятником полководцу, установленным на площади перед фасадом Театра.

Наиболее известны кинообразы Суворова в одноимённом фильме "Суворов" и в фильме "Корабли штурмуют бастионы". В них образ полководца соответствует времени действия сюжетов, 1799 году, хотя всё относительно. Сохранившиеся портреты не всегда отражали подлинность физического облика исторического деятеля (Беринг, Ушаков, нос императрицы Елизаветы). В дилогии про Ушакова есть персонаж - Мордовцев, а в "Гардемаринах - 5" - Мордвинов. Исторический прообраз один - Николай Семёнович Мордвинов.

№ 63И Шиповник
Зачем мне несусветную белиберду смотреть, если я заранее знал, что фильм будет таким и никаким другим? Оба фильма. Так пошутил, сделал вид, будто не уверен, что все так плохо. Ясно же, что там глупый переверченный сценарий, из которого бездарно сделали кино.

А почему самому не убедиться? Лень включить? Я четко написала в предыдущих постах свое мнение. Фильм 5-й мне больше понравился, чем фильм 4-й. 4 -й фильм "Мир 1787" пустой, без него точно можно было бы обойтись. Никакой смысловой нагрузки он не несет, кроме сильно постаревшего Шетарди (Боярского). Про его судьбу и других персонажей можно было написать два слова в начальных титрах.
Вы для читаете посты? Уже сам бы успел посмотреть. Я поняла бы, если бы фильм только что вышел, его посмотрела "избранная публика". Фильм доступен, а он спрашивает мнение форумчан.

Я при просмотре фильмов, ни на чьи мнения на сайте не ориентируюсь. Сколько раз встречала здесь диаметральные мнения о фильмах - может быть характеристика - г. а следом - "шедевр".
PS. Это не относится к конкретному фильму. Вообще на какую ветку современного фильма не зайдешь, часто соседствуют такие взаимоисключающие комментарии. Поэтому ориентируюсь только на свое мнение и всем советую.
Как образец фильма авантюрно- приключенческого жанра посмотреть можно. И к первым "Гардемаринам" тоже много претензий у историков было, но там выручала юность и отвага героев.
Снимать продолжение не надо было. Но если вышли оба фильма, из двух лучше всего - последний 5 фильм "Война 1787".

Надо было не гардемаринов на пенсии снимать, а дожимать "Дворцовые перевороты". Там материала хоть отбавляй и можно было снять прилично, если от исторических событий не отдаляться.

Дороже обойдется и все ради чего? Чтобы поприветствовать создателей шедевра.

Не лень вам было писать так длинно, когда можно было ответить одним словом: Мутота или шедевр. Я тут пробежался по комментариям. Все-таки на базу надо ехать. Флористы останутся без дополнительной выручки. Я это предвидел, когда на ветке старых, еще сухопутных гардемаринов оставил комментарий с прогнозом.

Странный Вы вопрос задаете. Фильм выложен. Можете сами убедиться, куда Вам ехать - за розами или гнилыми помидорами.

Как фильм, удался или нет? Куда ехать, к флористу за розами или на старую овощную базу за испорченными помидорами?

Думаю, теперь рецепт есть - при упоминании режиссера, закрывать кино без просмотра, как ночной кошмар

Позор. Стыд и позор. Актеры хорошие без режиссуры не вытянут. Режиссура, постановка - стыд и позор. Халтура на уровне любительского кружка. Не Великая Екатерина, а уличная девка. Орбакайте хотя бы почитала немного о своей героине. Оставим с стороне даже, что вовсе не актриса. Больше сказать нечего. Срам российского кино